УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1580/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
2 сентября 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Антонова И.И.,
адвоката Миронычева С.Н.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Абрамовой Ю.А. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2024 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Миронычева С.Н., в интересах осужденного
АНТОНОВА Ильи Игоревича,
***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2023 года, на
неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней.
Постановлено:
возложить на период условно-досрочного
освобождения на осужденного обязанности: трудоустроится, не менять постоянное
место жительства и работы без уведомления территориального органа Федеральной
службы исполнения наказаний РФ, один раз в месяц проходить регистрацию в дни,
установленные данным органом;
контроль за поведением осужденного в период
условно-досрочного освобождения возложить на территориальный орган Федеральной
службы исполнения наказаний РФ по месту жительства осужденного;
разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79
УК РФ, а именно, если в течение неотбытой части наказания:
- осужденный совершит нарушение общественного
порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или
уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, суд может по представлению специализированного
государственного органа постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
- осужденный совершит преступление по
неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести,
вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое
преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК
РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления
по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Доложив краткое содержание постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступление участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30 июня 2023 года (с учетом изменений, внесенных
апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20 сентября 2023
года) Антонов И.И. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 1 год 10 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания 1 ноября 2023 года, конец срока 1 сентября 2025 года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла 1
год 1 месяц 15 дней.
Адвокат
Миронычев С.Н., в интересах осужденного Антонова И.И., обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении Антонова И.И.
удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области
Абрамова Ю.А. не соглашается с постановлением, считая его незаконным.
Отмечает,
что основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том,
что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. Фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться
безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Ссылаясь
на положения УИК РФ указывает о том, что соблюдение режима отбывания наказания,
добросовестное отношение к труду, благоустройству исправительного учреждения и
прилегающей территории, участие в мероприятиях воспитательного и
культурно-массового характера, обучение и получение профессий, возмещение вреда
является обязанностью осужденных, а наличие поощрений и наступление срока для
обращения с ходатайством не являются безусловными основаниями для
удовлетворения ходатайства.
Полагает,
что все представленные сведения, в совокупности с иными юридически значимыми
обстоятельствами не являются достаточными для вывода о возможности достижения
на данном этапе целей уголовного наказания путем применения к Антонову И.И.
условно-досрочного освобождения.
Просит
постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал
доводы апелляционного представления в полном объеме;
- осужденный Антонов И.И. и адвокат
Миронычев С.Н. возражали против апелляционного представления, настаивая на
законности постановления суда.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд,
всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса,
в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное
ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения от назначенного наказания в виде лишения
свободы Антонова И.И.
Так, судом дана объективная оценка поведению осужденного за
весь период отбывания наказания. При этом установлено, что осужденный Антонов
И.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право
на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания Антонов И.И.
поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к труду, нарушений установленного
порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен на должность подсобного
рабочего, у труду относится добросовестно, распорядок дня соблюдает, по вызову
администрации является, в обращении с персоналом ИУ вежлив, с близкими
родственниками поддерживает социально полезные связи, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности, вину в совершенном преступлении признал.
Администрация ИУ поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Представлены и документы о полном погашении иска по приговору суда.
Между тем апелляционное представление не содержит каких-либо
иных сведений о негативном поведении осужденного в период отбывания наказания,
которые, в том числе, не были известны суду и не учитывались при принятии
решения об условно-досрочном освобождении Антонова И.И. Изложенные в апелляционном представлении доводы носят
исключительно формальный характер и не ставят под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого постановления.
Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2024 года в
отношении осужденного Антонова Ильи Игоревича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий