УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-000716-72
Судья Таранова
А.О.
Дело
№33-3771/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 марта 2024 года, по гражданскому делу №2-722/2024, по которому постановлено:
исковые требования Квитчатого Кирилла Вадимовича удовлетворить
частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН
6315376946) в пользу Квитчатого Кирилла
Вадимовича (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере
4500 руб., штраф в размере 2250 руб., расходы на оплату услуг представителя -
4500 руб., расходы на изготовление ксерокопий в сумме 170 руб., почтовые
расходы - 75 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Квитчатого К.В. - Соколовой
О.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Квитчатый К.В.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее -
ПАО «Т Плюс») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в
жилом помещении по адресу: ***.
Указывает, что с вечера 26.01.2021 до 05.03.2021 в указанном
многоквартирном жилом доме подача теплоносителя на нужды отопления и горячего
водоснабжения происходила с заниженными параметрами.
Данный факт причинил ему неудобства, сказался на самочувствии.
Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению для
потребителей, проживающих в доме по адресу: ***, является ПАО «Т Плюс».
Просил суд взыскать с ответчика
ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 4500
руб., а также штраф за отказ ответчика от добровольного удовлетворения
требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в общем размере
7000 руб., а также расходы на изготовление ксерокопий и почтовые расходы.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены: АО «Энергосбыт плюс», МУП
«Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», Управление муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска, ООО УК «Гермес», Квитчатая И.В.,
Малаховская Г.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение
суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Указывает, что
требование о компенсации морального вреда за оказание ненадлежащей услуги по
теплоснабжению возникло из нарушения договорных обязательств, является имущественным
правом потребителя на оказываемые ему коммунальные услуги надлежащего качества,
в связи с чем полагает, что к данному требованию применяется общий срок исковой
давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.
Так же дополняет,
что нарушение качества теплоснабжения существенно не повлияло на качество жизни
истца, отмечая, что последний не потреблял ресурс «горячая вода» напрямую. При
использовании данного ресурса с холодной водой можно было получить воду
нормальной для восприятия человеком температуры. Данное обстоятельство
свидетельствует о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы
компенсации морального вреда.
Так же считает
стоимость юридических услуг, оказанных истцу его представителем, несоразмерной
объему выполненной последним работы по делу.
Представитель
Квитчатого К.В. - Соколова О.В. в возражениях на жалобу просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Квитчатый К.В.
зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом №*** в г.Ульяновске
осуществляет ООО УК «Гермес» на основании договора управления многоквартирным
домом от 01.09.2019.
Исполнителем услуг по теплоснабжению и поставке
горячей воды в многоквартирном доме № *** является теплоснабжающая организация
ПАО «Т Плюс», с которой потребителями заключены прямые договоры на поставку
указанных услуг.
Исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является
УМУП «Ульяновскводоканал».
01.01.2021 между ПАО
«Т Плюс» (принципал) и АО «Энергосбыт Плюс» (агент) был заключен агентский
договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению
принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые
действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением
принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в
соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением №1 к договору.
Постольку, поскольку это не противеречит законодательству и существу поручения
принципала, допускается совершение агентом действий, предусмотренных
Приложением №1 к договору, от своего имени и за счет принципала.
Судом установлено, что с вечера 26.02.2021 по 05.03.2021 в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в котором проживает истец,
подача теплоносителя на нужды отопления и ГВС происходила с заниженными
параметрами.
Так, 01.03.2021 комиссией ООО УК «Гермес» проведено обследование
температуры воздуха и стояков в квартире истца по адресу: г.Ульяновск, ул.***. Комиссией установлено,
что температура в кухне составляла - 14°С, температура стояка - 27°С;
температура в зале - 13°С, температура стояка - 27°С, температура в спальной
комнате 1 - 14°С, температура стояка - 27°С, температура в спальной комнате 2 -
15°С, температура стояка - 27°С. В акте от 01.03.2021 содержатся выводы
комиссии: температура в помещении не соответствует санитарным нормам.
Вопреки доводам
жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение
достоверность сведений, зафиксированных указанным актом. Актом от 02.03.2021,
составленным с участием инспектора отдела
тепловой инспекции Филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс», представителей УМУП
«Городской теплосервис», ООО УК «Гермес», зафиксировано, что в ходе проведения
обследования и замеров параметров теплоносителя на вводе жилого дома на нужды
отопления и ГВС по адресу: ***, установлено снижение параметров теплоносителя в
связи с затоплением внутриквартальных тепловых сетей УМУП «Городской
теплосервис» холодной водой УМУП «Ульяновскводоканал».
То обстоятельство, что представитель ответчика не
присутствовал при составлении акта от 01.03.2021, не является обстоятельством,
порочащим достоверность данного доказательства. Никаких объективных данных,
опровергающих достоверность параметров температуры, указанных в акте от
01.03.2021, не установлено. Факт поставки в многоквартирный дом горячей воды,
не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован
приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно на ПАО
«Т Плюс» лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальной услуги горячего
водоснабжения и теплоснабжения надлежащего качества.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
(далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 33 указанных Правил установлено право
потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего
качества.
Приложением №1 к Правилам предоставления
коммунальных услуг установлены требования
к качеству коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему
водоснабжению:
- бесперебойное круглосуточное горячее
водоснабжение в течение года (пункт
4);
- обеспечение соответствия температуры
горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о
техническом регулировании: допустимое отклонение температуры горячей воды в
точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора,
соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом
регулировании (СанПиН
2.1.4.2496-09): в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на
5°C; в дневное время (с 5.00 до
00.00 часов) - не более чем на 3C;
- бесперебойное круглосуточное отопление в
течение отопительного периода (пункт 14);
- обеспечение нормативной температуры
воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C
(в угловых комнатах - + 20°C), в
районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже
+ 20°C (в угловых комнатах - + 22°C); в других помещениях в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом
регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной
температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом
помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается (п. 15).
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от
07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с
использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем
горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду,
соответствующую установленным требованиям.
Горячее
водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения,
утверждаемыми Правительством РФ (пункт 11 статьи 7 Закона).
Согласно пункту 5
Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от
29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642), по договору горячего водоснабжения
организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту
через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе
температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего
водоснабжения.
Гарантированный
объем подачи горячей воды, гарантированный уровень давления горячей воды в
системе горячего водоснабжения и температура горячей воды определяется в
соответствии с условиями на подключение (присоединение) к централизованной
системе горячего водоснабжения (подпункт «а» пункта 17 Правил № 642).
Правилами и нормами технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что
качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно
отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным
точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего
водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна
поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в
системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из
водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия
обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С (пункт 5.3.1).
Согласно
пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора
независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Данные правила
утратили силу с 01.03.2021 в связи с изданием постановления Главного
государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.
Согласно пункту 84
Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3
«Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН 2.1.3684-21) (зарегистрировано
в Минюсте России 29.01.2021 № 62297) температура горячей воды в местах
водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже
плюс 60°C и не выше плюс 75°C.
С учетом анализа вышеуказанных
положений закона, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том,
что отклонение от указанных требований
означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае предоставления потребителю
коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения
договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,
своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры
напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают
требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.),
потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в
нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг,
возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и
штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 Жилищного
кодекса Российской Федерации и пункт 150 Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354).
В пункте 22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27.06.2017 № 22 указано, что исполнитель
коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги
ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную
продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их
ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по
иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав
потребителей).
В
данном случае не установлено обстоятельств, освобождающих ПАО «Т Плюс» как исполнителя
коммунальной услуги от ответственности за ее ненадлежащее качество. Доказательств, указывающих на отсутствие
вины ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, не представлено.
Доводы жалобы со ссылкой на
ответственность управляющей компании подлежат отклонению, поскольку спор
разрешен применительно к обязательствам ПАО «Т Плюс» перед потребителем по
обеспечению услугой надлежащего качества.
Так,
в силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», одним из общих принципов организации отношений в сфере
теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с
требованиями технических регламентов.
Из пункта 5 статьи
20 Закона о теплоснабжении следует, что
теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: 1) обеспечивать
функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку
принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления
тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать
коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой
энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им
тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8)
обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
ПАО «Т Плюс»,
являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению,
обязано было обеспечить оказание услуги надлежащего качества потребителю, и
несет ответственность за нарушение обязательств по договору на оказание
коммунальных услуг. В данном случае ответчиком
не проявлена должная степень осмотрительности и не приняты исчерпывающие меры
для предотвращения нарушения прав потребителя Квитчатого К.В. на получение
качественной услуги.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного
вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения
имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 155 Правил № 354, если
исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным
законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может
возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей» содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении
судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку отклонение
температурного режима воздуха и горячей воды в квартире истца от установленных
нормативов подтверждено материалами дела, суд обоснованно признал установленным
нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги, исполнителем которой
является ПАО «Т Плюс».
При установленных
обстоятельствах нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в
предоставлении некачественной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в
холодное время года в течение продолжительного периода времени, суд пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Т Плюс»
компенсации морального вреда.
Определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав
потребителя, обстоятельств дела, принимая во внимание, что горячее водоснабжение
и отопление надлежащего качества отсутствовали в квартире истца в холодное
время года, взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда
в размере 4500 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» суд взыскал в пользу потребителя Квитчатого К.В.
штраф.
Удовлетворение иска является основанием для взыскания в пользу истца
понесенных им судебных расходов. С учетом положений статей 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу
Квитчатого К.В. 4500 руб.
Доводы жалобы о том,
что не достаточно были уменьшены судебные расходы на представителя истца,
подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств,
свидетельствующих о чрезмерном размере этих расходов. Положения статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Доводы жалобы о
пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями,
подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм
процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба
не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. В целом
они аналогичны позиции ответчика, изложенной в судебном заседании суда первой
инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в
установленном порядке доказательств. Несогласие с такой оценкой не может
повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.
Таким образом,
принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 марта 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества
«Т Плюс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.08.2024