УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 22-1506/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 августа 2024 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Буркина
В.А.,
осужденного Сатарова
Р.Д.,
защитника – адвоката Чихирева
А.В.,
при секретаре Коваленко
Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Хамидуллина М.Р., апелляционной жалобе осужденного Сатарова Р.Д. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2024 года,
которым
САТАРОВ Рушан Дамирович,
*** судимый:
- 22.05.2023 Димитровградским городским судом Ульяновской
области по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей с лишением в
порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и
в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением
организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, на
срок 2 года, штраф оплачен 30.05.2023, неотбытое
наказание в виде лишение права занимать должности на государственной службе и в
органах местного самоуправления, связанные с осуществлением
организационно-распорядительных, административно-хозяйственных
полномочий составляет 11 месяцев 18 дней,
осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Постановлено:
- на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения
назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2023,
окончательно назначить Сатарову Рушану Дамировичу наказание в виде штрафа в
размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности
на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с
осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных
полномочий, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 18 (восемнадцать) дней.
- зачесть в назначенное окончательное наказание по
настоящему приговору, уплаченный Сатаровым Р.Д. 30.05.2023 штраф по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22.05.2023 в размере 70000
(семьдесят тысяч) рублей и с учетом произведенного зачета окончательно
назначить Сатарову Рушану Дамировичу наказание в виде штрафа в размере 80000
(восемьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной
службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением
организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, на
срок 11 (одиннадцать) месяцев 18 (восемнадцать) дней.
- меру пресечения Сатарову Р.Д. до вступления
приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о
невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сатаров Р.Д. осужден за халатность, то есть ненадлежащее
исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное
нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом
интересов общества и государства.
Преступление совершено в 2022-2023 годах в Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Хамидуллин М.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Назначенное наказание является
чрезмерно мягким.
Считает, что учитывая характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, Сатарову Р.Д. следовало назначить
наказание в виде штрафа в большем размере.
Кроме того, факт наступления негативных последствий, в виде
нарушения прав и законных интересов потерпевших (в том числе администрации МО «***»
Ульяновской области) в результате ненадлежащего исполнения Сатаровым Р.Д.
должностных обязанностей при замещении руководящей должности в органах местного
самоуправления, свидетельствует о необходимости назначения ему в соответствии с
ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать
должности на государственной службе и в органах местного самоуправления,
связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных
полномочий. Назначение названного наказания будет способствовать предупреждению
совершения Сатаровым Р.Д. новых преступлений.
Решение об отсутствии необходимости назначения
дополнительного наказания по ч. 1 ст. 293 УК РФ, судом в полной мере не
мотивировано.
Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Сатаров Р.Д. считает
приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказания чрезмерно
суровым.
Считает, что в его действиях нет состава халатности, так как
им проводилась работа по инвентаризации и поиску земельных участков постоянно,
а также была начата процедура их выдачи.
Считает, что это подтверждается показаниями свидетелей С***
С.И., И*** М.А., Д*** М.В., М*** О.А., Б*** Л.Е., Б*** А.Н.
Указывает на то, что в конце 2022 года ему удалось убедить Б***
А.Н. в том, что необходимо начать выдавать земельные участки многодетным семьям
и были определены для этого 7 участков из числа, ранее выставленных на торги.
Указанный список был передан специалисту Комитета по управлению имуществом г.
Димитровграда И*** М.А. для начала процедуры выдачи. В дальнейшем она начала
работу по выдаче, а именно обзванивала лиц, находящихся в очереди.
Потерпевшей Б*** был предложен земельный участок, от
которого она отказалась (подтверждается показаниями свидетеля И*** и
потерпевшей Е***), на что имеет право, согласно действующего законодательства.
Считает, что данный вопрос следствием и судом
проигнорирован.
Кроме того ни следствием ни судом не исследованы показания И***
о том, что она, также звонила многодетной Р*** Н.А. с целью предоставления
участка и то что Р*** приходила в Комитет по управлению имуществом и писала
заявление на предоставление земельного участка. Не выяснено получила ли она
земельный участок в январе 2023 г., или пользуясь своим правом, отказалась от
его получения.
Согласно показаниям И*** эти заявления в КУИГ есть и она их
видела.
Считает, что это подтверждает то, что работа по
предоставлению земельных участков многодетным семьям велась, но он не успел её
завершить в связи с увольнением. Данные факты судом также проигнорированы, хотя
они говорят о его невиновности.
Судом необоснованно подвергнуты сомнению показания И***, как
данные с целью облегчит его процессуальное положение, так как он являлся её
руководителем, с И*** М.А в родственных, близких, служебных, либо каких-то иных
отношениях он не состоит, следует отметить, что со стороны обвинения были
допрошены так же сотрудники Комитета по управлению имуществом, которые
работали, в тот момент, когда он руководил им, но сомнений в их показаниях у
суда не возникло. Тем более показания И*** подтверждаются показаниями потерпевшей
Е***.
Суд необоснованно критически отнёсся к показаниям Е*** в
которых она подтверждает, что приходила в Комитет по управлению имуществом в
январе 2023 г. и ей предлагался земельный участок, указав в приговоре, что по
прошествии времени она может заблуждаться, в том, что описанные ей события
происходили именно в вышеуказанное время, однако сомнений в ответах других
потерпевших на вопрос обвинения, о том предлагались ли им земельные участки в
период с 27.04.2022 по 31.01.2023 у суда не возникло, хотя прошло для них
столько же времени, как и для Е***.
С участием свидетелей Д***, М***, Б***, Х*** им был совершён
объезд города, в целях поиска возможных мест, в которых могут быть сформированы
земельные участки для предоставления многодетным семьям. Показания, указанных
свидетелей это также подтверждают. По результатам выезда началась подготовка к
формированию ещё 22 участков для выдачи многодетным семьям в районе улицы ***
которые были сформированы весной 2023 г, что подтверждается показаниями
свидетеля Б*** Л.Е.
Также свидетель Б*** А.Н. на очной ставке подтвердил, что
работа по инвентаризации земель и поиску земельных участков Комитетом
проводилась, и результаты ему докладывались. Факт того, что работа по
инвентаризации и поиску земельных участков велась постоянно подтверждаются
показаниями свидетеля С*** С.И. Кроме того свидетели Д*** и М*** подтверждают,
что им готовились для предоставления многодетным семьям 7 земельных участков,
которые не были проданы на торгах.
Им неоднократно докладывалось главе города Б*** А.Н. о
необходимости решения вопроса о выдаче земельных участков многодетным семьям,
однако его позиция была однозначной, что земельные участки необходимо продавать
с торгов, для пополнения доходной части бюджета 2022. Это подтверждается
свидетелями Ц***, Л***, Е***. Кроме того, свидетель Е*** А.П., являвшийся на
тот момент Председателем Городской Думы подтвердил наличие разговоров в которых
Б*** А.Н прямо заявлял о том, что не нужно выдавать данные земельные участки
многодетным, что подтверждает, существование запрета на выдачу земельных
участков многодетным семьям со стороны главы города Б*** А.Н.
Показания свидетеля Е*** судом проигнорированы, хотя они и
говорят о том, что он в силу своих должностного положения был вынужден
исполнять устные распоряжения главы города, и не мог без его согласия передать
земельные участки многодетным семьям.
Бюджет на 2022 г. был принят в 2021 году и суммы от продажи
земельных участков, которые выставлялись на торги в 2022 году уже были заложены
в его доходную часть. Необходимо отметить, что не поступление доходов от
продажи, данных земельных участков повлекло бы невыполнение расходных
обязательств, что негативно бы отразилось на муниципальном образовании. Порядок
формирования бюджета города на 2022 г, а именно то, что предложения по доходной
части, в том числе и от продажи земельных участков были предоставлены в
финансовое управление города, а затем в Городскую Думу подтверждаются
свидетелями Х***, Ц***, Е***, Ю***, Г***.
Кроме того о наличии финансовых обязательств муниципального
образования г. Димитровград, которые требовали срочного решения, в том числе
путем поступления средств от собственных доходов (продажа земельных участков)
говорили свидетели Е*** и Г***, Г***, также подтвердил что некоторые из них, а
именно, задолженность перед предпринимателями, по ранее заключенным контрактам,
стояла на контроле в прокуратуре г. Димитровграда, и не оплата её могла повлечь
ответственность должностных лиц. Этот факт судом тоже не принят во внимание.
Полагает, что многие вопросы, имеющие значение для дела
судом не исследованы или им дана неверная оценка, так не дана оценка тому
факту, что большинство постановлений о выставлении земельных участков на торги,
были приняты администрацией города в период с 18 по 26 апреля 2022 г., он же
приступил к работе в Комитете с 27 апреля 2022 г.
Следовательно, выводы суда о том, что окончательное решение
о продаже земельного участка не за главой города и постановление администрации
может не исполняться, несостоятельны, отменить свои постановления мог только глава
города и не исполнить их он не мог.
В прениях государственным обвинителем было заявлено, что по
участку расположенному по ул. *** приказов о выставлении на торги не
принималось, что и это позволяет сделать вывод о необязательности исполнения
постановлений администрации, однако никаких подтверждений этому представлено не
было.
20.11.2023-24.11.2023 указанные документы были осмотрены, им
период с 27.04.2022 по 31.01.2023 инициировалась, в том числе неоднократно в
связи с отсутствием заявок процедура проведения аукционов (торгов) по продаже
земельных участков расположенных в г. Димитровграде по различным адресам, в том
числе по адресу: Димитровград, ул. *** с кадастровым номером № ***.
Каких-либо подтверждений о том, что по данному участку
решения о проведении аукциона вовсе не принималось, обвинением не представлено.
Кроме того, следствием и судом не дана оценка того, на
основании чего были выпущены, постановления, принятые с 18.04.2022 г. по
26.04.2022 г.).
Так полностью игнорированы показания свидетеля Л*** И.В. о
том что в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления
заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального
жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах
населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским
(фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством
его деятельности администрация обязана произвести ряд процедур, в том числе
выставить его на торги. Для проведения торгов необходимо затратить бюджетные
средства, в том числе на оценку и отказ от торгов после её проведения, может
быть расценен как нецелевое использование денежных средств.
Что касается земельных участков, по улицам *** и ***,
свидетели Ц***, Е***, Л***, Ю*** подтверждают, что эти участки были вынесены на
торги, вынужденно, так как городу в конце года не хватало денежных средств для
покрытия расходных обязательств, в том числе по заработной плате и была
произведена корректировка бюджета в сторону увеличения доходной части, а на тот
момент, единственной возможностью для этого была продажа вышеназванных
участков. То есть невыставление на торги этих участков повлекло бы негативные
последствия для города, в том числе выразившееся в невыплате заработной платы,
данный факт судом проигнорирован и не изучен.
Считает, что ошибочно судом сделан вывод, что единственным
критерием для предоставления земельного участка является его площадь, что нет
требований к их, длине ширине, и что участки, выставляемые на торги можно было
разделить на участки по 300 кв.м, и таким образом передать многодетным не менее
53 участков, т.е. обвинение строится, чисто на арифметическом расчёте.
Фактическая же возможность разделения этих участков не изучена. Необходимо
отметить, что участки находятся по разным адресам, имеют различную площадь, от
460 до 2120 кв. метров и разделить их ровно по 300 кв. м. невозможно. Возможно
ли было разделить участки так, чтобы они соответствовали статье 11.9 ЗК РФ
«Требования к образуемым и измененным земельным участкам», а также
градостроительным нормам и своему назначению, а именно для индивидуального
жилищного строительства судом и следствием не изучено. Хотя указанная статья
Земельного Кодекса дает четкие требования к образуемым и изменённым земельным
участкам и случаях, когда их образование невозможно. Выдача земельных участков
многодетным семьям, на которых невозможно построить дом, явно бы нарушала права
многодетных семей.
Не дана оценка нормативно правовому акту, Решению Городской
Думы *** «О внесении изменения в Стратегию социально- экономического развития
муниципального образования «***» Ульяновской области до 2025 года» (на
настоящий момент действующему) в котором указывается размер земельных участков,
предоставляемых многодетным семьям в *** определяется в размере от 1000 до 1200
кв.м. О данном Решении говорили, свидетели Е*** А.П. и Б*** А.Н.
Практически все потерпевшие говорили о том, что они
отказались бы от земельных участков по 3 сотки, но государственный обвинитель
намеренно или по не знанию, вводил их и суд в заблуждение, говоря, что в случае
двойного отказа их бы исключили из очереди, хотя областной закон говорит только
лишь о том, что они в очереди сдвинутся.
Опять же следствием и судом не исследован вопрос мог ли КУИГ
выполнить работы по формированию земельных участков, были ли у него денежные
средства, для проведения этих работ.
Свидетель Б*** подтвердила, что денег даже для формирования
22 участков, которые были определены для выдачи многодетным семьям в 2022 г.,
не было, поэтому они были сформированы только весной 2023 г.
Также свидетель С*** показала, что было нецелесообразно
снимать с торгов участки и формировать из них 53 участка, так как готовился
земельный массив площадью 452 га, для предоставления земельных участков
многодетным семьям.
Далее следствием и судом не исследован вопрос и не
представлены доказательства, что потерпевшие стояли в очереди именно первыми
т.е с 1 по 53 номер. Анализ документа опубликованного на сайте администрации
показывает, что очередность другая. Он в таком порядке, как указано в
обвинительном заключении предоставить земельные участки не мог, так как закон
Ульяновской области 59-ЗО, на который ссылается обвинение, предусматривает
очередность. На сайте dimitrovgrad.gosuslugi.ru опубликована очередь на
получения земельных участков, так вот сравнения списка потерпевших, которым он
должен был выдать земельные участки показывает, что только несколько человек
попадают в промежуток между 1 и 53 местом, остальные по очереди от 56 до 189,
некоторых фамилий в очереди я не нашел между тем граждане стоявшие в очереди
первыми и которые должны были быть признаны потерпевшими, по количеству
участков, в число потерпевших не попали, как например Р*** Н.А. (которая
находилась в начале очереди), которой звонила свидетель И***, после того как ей
был передан список участков, с целью предоставления их многодетным.
Необходимо отметить, что Комитет распоряжается муниципальным
имуществом, в том числе земельными участками, только по спецпоручению администрации
, которое выражается в постановлении администрации, которое подписывает глава
города. Слова свидетеля Большакова, о том что он не вникал в то что ему
приносят на подпись не подтверждаются свидетельскими показаниями Ц*** и представителя
администрации М***, которые указали, что он обладал необходимыми познаниями в
данных вопросах и мог в любой момент отказаться от подписи постановление, либо
дать указание отменить торги, что он неоднократно делал. Свидетель Ц*** также
подтвердил: «Без него бы муха не пролетела, он по каждому участку давал
распоряжения» (замечания на протокол судебного заседания). Однако, Б*** А.Н. настаивал, что
участки необходимо выставлять именно на торги, а для решения вопроса с
многодетными готовится другой участок, площадью 452 га, в на котором
предусмотрено выделение 1500 земельных участков площадью по 1000 кв.м. Данный
факт судом тоже не учтён.
На тот момент, он тоже участвовал в подготовке этого
участка, а именно был в комиссии по проведению публичных слушаний по проекту
генплана, в комиссии по проведению публичных слушаний по принятию Правил
землеустройства и застройки, а так же участвовал в заседаниях Городской Думы и
иных совещаниях по данным вопросам, что говорит о том, что я предпринимал
необходимые меры для обеспечения многодетных семей земельными участками.
Следует отметить, что многодетные семьи знали, что для них
готовится именно этот массив на ул. К*** и что площадь предоставляемых им
земельных участков будет не менее 1000 кв.м, так как ранее областной администрацией
было выделено 162 участка в этом районе с указанной площадью. Этот вопрос
неоднократно рассматривался на заседаниях рабочей группы, в администрации и
Городской Думе, в том числе с участием представителей прокуратуры города.
Недовольство же активной части многодетных семей, было связано в основном
отсутствием дорог и коммуникации к выделенным участкам, но к его компетенции
это не относится. Все потерпевшие, которые выступили в суде к нему каких-либо
претензий не имеют, а некоторые высказались о моей невиновности.
Земельные участки не выдавались порядка 12 лет и за это
время руководство города и КУИГ сменилось несколько раз, он же, проработав в
должности председателя Комитета 9 месяцев (с 27.04.2022 по 31.01.2023),
привлекается к уголовной ответственности, полагает это предвзятым отношением со
стороны следствия в связи с наличием у него судимости.
Считаю, что им предпринимались все необходимые меры, в силу и
с учетом ситуации сложившейся в городе, для выдачи участков многодетным семьям
и процесс выдачи им был начат, этим вопросом, в силу его важности, он занимался
лично, что говорит об отсутствии в его действиях состава преступления
предусмотренного ч.1 ст. 293 УК.
Более того достоверным является следующее обстоятельство,
когда он в последнем слове, выслушав в прениях выступление государственного
обвинителя, заявил ходатайства о возврате дела на дополнительное расследование,
в связи с тем что следствие допустило многочисленные нарушения, то
председательствующий по делу не стал рассматривать данное ходатайство пояснив
тем, что он не имеет права давать суду рекомендации и у него была возможность
сделать это в ходе судебного следствия.
Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Сатаров Р.Д., адвокат Чихирев А.В. возражали по
доводам представления, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили
отменить приговор и оправдать осужденного,
- прокурор Буркин В.А. поддержал доводы представления и возражал
по доводам жалобы, обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Сатарова Р.Д. в халатности, то есть
в ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие
недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это
повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций
и охраняемых законом интересов общества и государства, нашли своё подтверждение
в показаниях многочисленных потерпевших, в показаниях свидетелей, протоколах
обысков, выемки, должностной инструкции Председателя Комитета по управлению
имуществом города ***, утвержденной Распоряжением главы администрации города ***
Ульяновской области и в других доказательствах, приведенных в приговоре.
Доводы жалобы осужденного Сатарова Р.Д., что он данного
преступления не совершал, так как им проводилась работа по инвентаризации и
поиску земельных участков постоянно, а также была начата процедура по их выдачи
и его вина не доказана несостоятельны,
поскольку аналогичные доводы были предметом тщательной проверки в суде первой
инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, допрошенный представитель потерпевшего администрации
г.*** Ульяновской области М*** А.А. суду показал, что длительное не
предоставление администрацией города Димитровграда бесплатных земельных
участков многодетным семьям повлекло
жалобы на бездействие администрации муниципального образования
г.Димитровград в части реализации прав многодетных семей, которые в том числе
размещались в сети интернет, что вызвало большой общественный резонанс среди
жителей города.
Очевидное
бездействие со стороны ответственных должностных лиц КУИГ существенно нарушило
охраняемые законом интересы общества и государства, а именно привело к
дискредитации органов местного самоуправления – администрация муниципального
образования, был подорван авторитет органов местного самоуправления среди
жителей города, создало негативное общественное мнение о должностных лицах администрации
и их безразличном отношении к своим должностным обязанностям.
В
2020 году из федеральной собственности в муниципальную собственность был
передан земельный участок в районе ул.*** г.***, площадью 452 гектара, в связи
с чем вносились изменения в Генеральный план города. В 2024 году более 1000
многодетных семей получили земельные участки в районе ул.***
г.Димитровграда для индивидуального
жилищного строительства. О том, что существовал запрет главы г.*** о выделении
многодетным семьям земельных участков ему ничего не известно. Были ли в период
с апреля 2022 года по январь 2023 года подходящие земельные участки в черте
г.Димитровграда, подлежащие передачи многодетным семьям ему также не известно.
Из показаний потерпевшей К*** Е.А. следует,
что её семья признана многодетной и состоит в очереди на получение
бесплатного земельного участка еще до того как подсудимый был председателем
КУИГ. По какой причине администрация города не организовывала предоставление
земельного участка бесплатно до 2024 года ей не известно.
В
2022 и 2023 году ее семье земельные участки не представлялись и не
предлагались. Правовые механизмы образования земельных участков и их выделение
для многодетных семей ей не известны. Какие обязанности были у Сатарова Р.Д., в
то период когда он был председателем КУИГ г.Димитровграда ей также не известно.
Периодически она интересовалась в администрации о причинах невыдачи земельного
участка, однако ей поясняли, что подходящих земельных участков нет и, что
очередь нуждающихся в земельных участках очень большая.
Считает,
что длительное не предоставление её семье земельного участка существенно
нарушило ее права.
Потерпевшие М*** Л.В.,
М*** Р.М., К*** М.Я., М*** М.В., А*** Д.С., Б*** М.А., М*** Е.И., З*** О.Е., С*** И.А., Р*** М.А., П***
Е.С., Ч*** Р.М., В*** Г.Х., П*** М.Г., Н***
М.А., Н*** М.Р., А*** Е.А., Б*** Н.А., Г*** Г.Н., Е*** Е.С., П*** С.А., Ш*** Е.С., С*** Н.Н., В***
Ю.В., М*** Ю.А., Е*** Н.Н., К*** А.А., В*** Я.А., И*** С.Ю., Л*** Ю.С., Л***
О.В., К*** О.В., Ф*** С.В., К*** Р.М., К*** М.И., Л*** М.Н., М*** Н.Е., К***
Т.В., К*** Л.Ш., Б*** Е.И., Т*** А.М., Ш*** Е.В. в ходе судебного заседания
дали суду первой инстанции показания, по существу аналогичные показаниям
потерпевшей К*** Е.А.
Из показаний потерпевшей Л*** Э.М. следует,
что её семья признана многодетной и состоит в очереди на получение
бесплатного земельного участка. В 2022 и 2023 году ее семье земельные участки
не представлялись и не предлагались. Земельный участок ее семье не выделен до
настоящего времени. По какой причине администрация города не организовывала
выдачу земельного участка ей не известно. Периодически она интересовалась в администрации
о причинах невыдачи земельного участка, однако ей поясняли, что подходящих
земельных участков нет. Считает, что длительное не предоставление её семье
земельного участка существенно нарушает ее права.
Потерпевшие П*** О.В., К*** Н.М., М*** Е.Г. в ходе судебного
заседания дали суду первой инстанции пояснения, по существу аналогичные
пояснениям потерпевшей Л*** Э.М.
Из
показаний потерпевшей К*** Е.А. следует,
что её семья признана многодетной и состоит в очереди на получение бесплатного
земельного участка с 2012 года, однако земельный участок не выделен, по какой
причине ей не известно.
Из
показаний потерпевшей Г*** О.В. также следует, что её семья признана многодетной и
состояла в очереди на получение бесплатного земельного участка с 2012 года,
однако земельный участок был выделен только в конце 2023 года. Она периодически
интересовалась в администрации г.*** о причинах не выдачи земельного участка и
ей поясняли, что подходящих участков нет. Считает, что из-за длительного не
выделения земельного участка нарушены
права ее семьи.
О халатном, ненадлежащем исполнении своих должностных
обязанностей осужденным Сатаровым Р.Д. показали сотрудники различных отделов
КУИГ допрошенные судом первой инстанции в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля С*** С.И.
следует, что она в период с апреля 2022 по май 2023 занимала должность
начальника отдела по земельным и имущественным вопросам КУИГ. Конкретных
обязанностей за кем-либо из сотрудников отдела и КУИГ по подысканию земельных
участков, подходящих для передачи многодетным семьям, закреплено не было.
Работа по реализации земельных участков за плату определена соответствующими
регламентами, и может быть инициирована администрацией города с целью
пополнения доходной части бюджета города, а также может быть инициирована
гражданами, обратившимися в администрацию города с заявлениями о приобретении
или выдаче земельных участков бесплатно. В период с 2019 по 2023 годы администрацией
города реализовывались на торгах разные земельные участки с целью пополнения
бюджета города.
Председателем
КУИГ – Сатаровым, ей и другим работникам КУИГ неоднократно доводилось, что
приоритетным направлением является пополнение бюджета города и необходимости
реализации имущества города и что данная позиция доводится главой города Б***
А.Н. на оперативных совещаниях.
Также
на данных совещаниях со слов Сатарова озвучивалось, что вопрос по поиску
земельных участков для многодетных семей в настоящее время можно приостановить,
поскольку в ближайшее время в распоряжение поступят земли площадью 452 га в
районе ул. *** г.***, которых будет достаточно, для выдачи многодетным, и что
приоритетным направлением по муниципальным земельным участкам является именно
их реализация с целью пополнения бюджета. При этом никаких конкретных указаний
в части выдачи или не выдачи земельных участков для многодетных ей никем не
давалось, в том числе письменно.
В
соответствии с указаниями Сатарова, работа отдела по земельным и имущественным
вопросам была сосредоточена именно на реализации земельных участков, а не на
предоставлении их многодетным, то есть работа по поиску земельных участков
именно для многодетных семей, фактически не велась.
За
период её работы в КУИГ фактов перевода в муниципальную собственность
выморочных земельных участков, не было, хотя работа на данном направлении
велась. Проведение кадастровых работ по перемежеванию земельных участков
возможно по инициативе председателя КУИГ путем заключения договора на
выполнение межевых работ со специализированными организациями.
Свидетель Д*** А.А. показала, что в
период с апреля 2021 по сентябрь 2022
она работала в должности специалиста отдела по земельным и имущественным
вопросам КУИГ г.***. В ее обязанности входила работа с нестационарными торговыми
объектами, а также реализация полномочий администрации по выдаче бесплатных
земельных участков многодетным семьям, а именно постановка граждан (многодетных
семей) на учет, принятие заявлений граждан, и подготовки документов о
постановке на учет и определения очередности.
О
том, что необходимо проводить работу по подысканию земельных участков
подходящих для выдачи многодетным семьям, из числа уже имеющихся в
собственности муниципального образования, ей никто не говорил и подобных
поручений или заданий не давал, и не спрашивал о результатах данной работы. В
чьи обязанности входило проведение мероприятий связанных с подысканием
земельных участков для многодетных семей ей не известно.
Порядок
реализации земельных участков за плату, ей также не известен, данной работой
занимались Щ*** и Е***. О том, что продаваемые земельные участки могли быть
использованы для выдачи многодетным семьям, ей ничего известно не было, в
данной части ей поручений не давалось.
О
том, имело ли место решение (устное или письменное) кого-либо из руководства администрации
города *** связанном с запретом на безвозмездную передачу земельных участков
многодетным семьям, и необходимости реализации свободных земельных участков
только путем их продажи с целью пополнения бюджета города, ей ничего не известно.
Такие поручения и указания до нее никогда не доводились.
Допрошенная в качестве свидетеля Л*** Е.Е.
показала, что в период с
08.09.2022 до 07.10.2022 она работала в
должности ведущего инспектора отдела по земельным и имущественным вопросам КУИГ.
В её обязанности входило осуществление работы по проведению приватизации
муниципального имущества.
В
части многодетных семей каких-либо обязанностей в её должностной инструкции не
было. Однако по поручению председателя КУИГ Сатарова Р.Д. она осуществляла
работу по постановке на учет граждан как многодетных семей, а именно принимала
заявлений граждан, и подготавливала документы о постановке на учет и
определении очередности. До её трудоустройства данной работой занималась Д***
А.А., которая объяснила ей суть работы с многодетными семьями.
О
том, что необходимо осуществлять работу в части получения земельных участков
многодетным семьями до нее ни кем ни доводилось. Какой-либо другой работой в
части многодетных она не занималась.
Принятие
каких-либо решений или проведением мероприятий связанных с подысканием
земельных участков, подходящих для выдачи многодетным она не занималась,
поручений в данной части не было. Были ли в муниципальной собственности
подходящие земельные участки ей неизвестно.
В чьи
обязанности входило проведение мероприятий связанных с подысканием земельных
участков для многодетных ей не известно, фактов выдачи земельных участков не
было. Порядок и обстоятельства реализации земельных участков за плату, ей не
известен.
О
том, что продаваемые земельные участки могли быть использованы для выдачи
многодетным ей ничего не известно, никаких поручений в данной части ей не
давалось. О том, имело ли место решение (устное или письменное) кого-либо из
руководства администрации города Димитровграда связанное с запретом на
безвозмездную передачу земельных участков многодетным семьям, и необходимости
реализации свободных земельных участков только путем их продажи с целью
пополнения бюджета города, ей ничего не известно. Такие поручения и указания до
нее никогда не доводились.
Из показаний свидетеля Х*** Г.Ф. следует, что
должность начальника отдела по работе с налоговыми и неналоговыми
доходами КУИГ *** она занимает с мая 2021 года.
В её
обязанности, в том числе входит планирование доходов бюджета г*** по доходам,
курируемым КУИГ от использования муниципального имущества и земельных участков.
В
рамках данной работы, ежегодно к 10 июля ею подготавливается пояснительная
записка к плану доходов бюджета за подписью председателя КУИГ, в котором
указываются количественные расчеты планируемых к реализации в следующем году
земельных участков.
Расчеты
производятся с учетом сведений о земельных участках представленных сотрудниками
отделов. При планировании доходов бюджета, возможность использования земельных
участков, планируемых к продаже, для выдачи многодетным семьям ею не
выясняется, так как это не входит в её полномочия и обязанности.
О
том, имело ли место решение (устное или письменное) кого-либо из руководства администрации
города *** связанное с запретом на безвозмездную передачу земельных участков
многодетным семьям, и необходимости реализации свободных земельных участков
только путем их продажи с целью пополнения бюджета города, ей ничего не
известно. Такие поручения и указания до нее никогда не доводились.
В
период работы осужденного Сатарова Р.Д. руководителем КУИГ было реализовано, на
сколько она помнит, около десяти
земельных участков с аукционов. При этом он
мог внести предложение по не продажи этих земельных участков, а по
выделению их многодетным семьям, но этого сделано не было. Земельные участки
реализовывались, так как Городской Думой был скорректирован план доходов в
сторону увеличения.
Из показаний свидетеля Д*** М.С. следует, что
с июля 2021 года по сентябрь 2023 года она работала в КУИГ в должности
ведущего инспектора отдела по земельным и имущественным вопросам, в которой
проработала до сентября 2023 года.
С
момента начала работы в КУИГ ей была поручена работа по проведению
инвентаризации объектов недвижимости (земельных участков, гаражей, квартир,
жилых домов и садов), расположенных в границах муниципального образования,
которая заключалась в необходимости пополнения информационной базы органов
Росреестра сведениями о собственниках об объектах недвижимости поставленных на
учет до 1998 года, в том числе с целью выявление безхозных объектов
недвижимости.
Председатель
КУИГ Сатаров, ее работой практически не интересовался, в части организации
работы по установлению выморочного имущества каких либо конкретных поручений не
давалось, какая либо практическая и методическая помощь не оказывалась. В части
реализации права многодетных семей на получение земельных участков бесплатно,
ей никакая работа не поручалась. Осуществлялась ли работа по выдаче земельных
участков из числа уже имеющихся в границах муниципального образования, ей не
известно.
О
решении (устном или письменном) кого-либо из руководства администрации города
Димитровграда связанном с запретом на безвозмездную передачу земельных участков
многодетным семьям, и необходимости реализации свободных земельных участков
только путем их продажи с целью пополнения бюджета города, она никогда не
слышала. На оперативных совещаниях таких указаний она также никогда не слышала.
В период её работы вопросами реализации земельных участков на аукционах
занималась Е*** Н.В.
Из показаний свидетеля И*** М.А. следует, что
с сентября 2022 она работает
в отделе по земельным и имущественным вопросам КУИГ.
Сначала
в её обязанности входило осуществление работы по проведению приватизации
муниципального имущества. В октябре 2022 в её обязанности стало входить
постановка граждан на учет как многодетная семья, на основании документов,
поступающих в КУИГ через портал госуслуг, работа с гражданами подавших
заявления о получении социальной выплаты (компенсации) взамен выдачи земельного
участка, а также ведение реестр граждан, состоящих на учете как многодетные.
Какой-либо другой работой в части многодетных семей она не занималась.
Принятием каких-либо решений или проведением мероприятий связанных с
подысканием земельных участков, подходящих для выдачи многодетным она не
заминалась. Проводить какую-либо работу по подысканию земельных участков ей
никто не поручал, в том числе председатель КУИГ Сатаров Р.Д. Занимался ли
данной работой кто-то другой, она не знает. Были ли в муниципальной
собственности земельные участки, подходящие для выдачи многодетным семьям ей
неизвестно.
Об
обстоятельствах реализации администрацией города земельных участков на торгах,
ей ничего не известно, она данной работой не занималась. О том, подходили ли
продаваемые земельные участки для выдачи многодетным семьям, ей не известно,
поручений в данной части ей никто не давал.
В конце декабря 2022 года, Сатаров Р.Д., передал ей лист бумаги с
напечатанным текстом в котором были указаны кадастровые номера земельных
участков, адрес и площадь земельных участков, список был без названия в виде
таблицы, в котором были указаны земельные участки в районе «***». Всего около 7
участков.
При
этом Сатаров сказал, что планирует организовать выдачу данных земельных
участков многодетным семьям и поручил ей обзвонить первоочередников согласно
очереди и актуализировать по ним информацию. Больше никаких поручений в данной
части ей не давалось. Она обзванивала первых 7 граждан, из которых она смогла
дозвониться только до 2 граждан, которых попросила придти в КУИГ и написать заявление на выдачу
земельных участков.
Данные
граждане приходили в 2023 году и писали заявления. Позднее она видела их
заявления. К кому конкретно они приходили и в какой период 2023 года она не помнит. Когда ее первый раз допрашивал
следователь она не рассказала о том, что по поручению Сатарова обзванивала
первоочередников, т.к. не придала этому значения. Позднее Сатаров позвонил ей и
просил рассказать об этом. Докладывала ли она Сатарову Р.Д. о результатах
исполнения его поручения, она не помнит.
Из показаний свидетеля Л*** Р.В. следует,
что в период с 07.11.2022
до 25.04.2023 она работала на должности ведущего инспектора отдела по земельным
и имущественным вопросам КУИГ.
В её
обязанности входила работа с нестационарными торговыми объектами, а также
реализация полномочий администрации муниципального образования по бесплатной
выдаче земельных участков многодетным семьям: а именно постановка граждан
(многодетных семей) на учет, принятие заявлений граждан, и подготовки
документов о постановке на учет и определения очередности.
Порядок
выполнения работы в отношении многодетных семей ей объясняла И*** М.А., которая
разъяснила ей порядок действий связанных с постановкой многодетных граждан на
учет. О том, что также необходимо проводить работу по подысканию земельных
участков подходящих для выдачи многодетным семьям, из числа уже имеющихся в
собственности муниципального образования, ей никто не говорил и подобных
поручений или заданий не давалось.
Руководитель
отдела С*** С.И. и председатель КУИГ Сатаров Р.Д. никаких поручений связанных с
подысканием земельных участков ей не давали, и никогда не спрашивали о том,
какие принимаются меры в данной части. О том занимался ли кто либо в КУИГ
проведением мероприятий связанных с подысканием земельных участков для
многодетных ей не известно, фактов выдачи земельных участок многодетным семьям
в этот период не было.
Порядок
реализации земельных участков за плату, находящихся в собственности
муниципального образования ей не известен. О том что, продаваемые земельные
участки могли быть использованы для выдачи многодетным ей не известно, проводить
данную работу ей никто не поручал. Лично ею никакие мероприятия по подысканию и
формированию земельных участков для выдачи многодетным не проводились, так как
ей это никем не поручалось, в том числе председателем КУИГ Сатаровым.
О
том, имело ли место решение (устное или письменное) кого-либо из руководства администрации
города *** связанное с запретом на безвозмездную передачу земельных участков
многодетным семьям, и необходимости реализации свободных земельных участков
только путем их продажи с целью пополнения бюджета города, ей ничего не
известно. Такие поручения и указания до нее никогда не доводились.
Согласно трудового
договора №21 от 27.04.2022, заключенного между Муниципальным
образованием «Город *** Ульяновской области и Сатаровым Р.Д., на последнего
возложены обязанности, в том числе, соблюдать федеральные законы, иные
нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные
правовые акты Ульяновской области, Устав и муниципальные правовые акты органов
местного самоуправления города *** и обеспечивать их исполнение; исполнять
должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Должностной
инструкцией Председателя Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда, утвержденной Распоряжением главы администрации города ***,
установлено, что в обязанности Сатарова Р.Д., в том числе,
входило: организация и контроль за обеспечением реализации полномочий Комитета
по управлению имуществом города (далее - Комитет) по владению, пользованию и
распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города (п.
3.1); контроль за планированием использования земель, находящихся в ведении
города (п. 3.3); организация и контроль за проведением работ по
землеустройству, дачей заключений по планам землеустроительных работ,
проводимых на территории города (п. 3.4); организация и контроль за
предоставлением в пользование, передачей в собственность, сдачей в аренду, изъятием
земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель,
переданных в ведение города, контроль за владением, пользованием и
распоряжением на основании принятых аминистрацией города постановлений
земельными участками, расположенными в границах города и являющимися
муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим
законодательством (п. 3.7); контроль за подготовкой проектов муниципальных
правовых актов органов местного самоуправления города по вопросам, относящимся
к компетенции Комитета (п. 3.14); рассмотрение и контроль за рассмотрением в
соответствии с действующим законодательством заявлений граждан по вопросам,
относящимся к компетенции Комитета, и принятием по ним необходимых мер (п.
3.16); организация деятельности работников Комитета, контроль за исполнением
должностных обязанностей работниками Комитета (п. 3.17).
Согласно вышеуказанной должностной инструкцией
председатель Комитета обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативные
правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты Ульяновской области
(п. 3.7.1) и несет предусмотренную действующим законодательством
ответственность за неполное и не качественное выполнение своей должностной
инструкции, неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей
(п. 5.1.2), а также за действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и
законных интересов граждан (п. 5.1.5).
Довод Сатарова Р.Д., согласно
которого в период, когда он был председателем КУИГ на территории МО «***»,
отсутствовали подходящие земельные участки для бесплатного представления
многодетным семьям были опровергнуты судом первой инстанции совокупностью
вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б*** Л.Е., Е***
А.П., И*** М.А., Х*** Г.Ф., С*** С.И., К*** С.Ю., Ц*** Д.Ю., М*** О.А., Д***
М.В. в той их части, что в период с 27 апреля 2023 по 31 января 2023 года
подходящие земельные участки для бесплатного представления многодетным семьям в
черте МО «***» имелись.
Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их
совокупности суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу, что у осужденного Сатарова Р.Д., в период занятия им
должности председателя КУИГ имелась объективная возможность для выдачи
многодетным семьям бесплатных земельных участков как за счет уже имеющихся в
распоряжении администрации *** в том числе по которым неоднократно проводились
аукционы по продаже, так и за счет формирования новых земельных участков путем
проведения землестроительных работ.
При этом в
материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о том, что руководством
администрации города *** принимались какие-либо решения и давались устные
указания, связанные с запретом на безвозмездную передачу земельных участков
многодетным семьям или необходимости реализации свободных земельных участков
только путем их продажи с целью пополнения бюджета города.
Оценивая
исследованные вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и
достаточными для установления вины Сатарова Р.Д. Свидетели, потерпевшие
перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных
показаний. Их показания по значимым моментам непротиворечивы и являются
согласованными. Также и протоколы следственных действий соответствуют
требованиям уголовно-процессуального закона, а истребованные в ходе
предварительного расследования и приобщенные к материалам дела документы
отвечают требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Сатаров
Р.Д., занимающий должность Председателя Комитета по управлению имуществом
города *** в период с 27.04.2022 по 31.01.2023 в силу занимаемого служебного
положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, постоянно
выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного
самоуправления.
Исполняя
обязанности председателя вышеуказанного Комитета вследствие недобросовестного
отношения к исполнению обязанностей по должности, выразившегося в неисполнение
требований подпункта 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации №
136-ФЗ от 25.10.2001, п. 1 ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 13.3, ч. 1, ч. 2, ч. 5,
ч. 11 ст. 13.6 Закона № 059-ЗО, по предоставлению земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, из
числа многодетных семей, состоящих на учете в администрации города *** как
лица, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность
бесплатно, а также охраняемых законом интересов общества и государства, не
желая их, но сознательно допуская эти последствия, имея при этом реальную
возможность и необходимые средства, будучи осведомленным о наличии в вышеуказанный
период времени в муниципальной собственности земельных участков с видом
разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства,
расположенных в ***, Ульяновской области по адресам с кадастровым номером и площадью
указанными в приговоре, не осуществил лично, не поручил и не дал задание
подчиненным сотрудникам Комитета по управлению имуществом города Димитровграда,
с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 11 Закона № 059-ЗО согласно которым
минимальным размером предоставляемых земельных участков является 300 кв.м.,
организовать проведение работ по землеустройству и образованию земельных
участков, а также инициировании принятия администрацией города *** решения о
предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам,
поставленных на учет и в очередь в порядке п. 1 ч. 1 ст. 13.3 Закона № 059-ЗО.
Вследствие
допущенного Сатаровым Р.Д. бездействия, при отсутствии с его стороны
надлежащего непосредственного контроля за деятельностью сотрудников, входящих в
структуру Комитета по управлению имуществом города Д***, по организации
предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в
муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и
в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, существенно нарушены охраняемые законом интересы граждан из числа
многодетных семей, состоящих на учете в администрации города *** как имеющих
право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, более
восьми месяцев со дня регистрации заявления о постановке на учет, в их числе
более 50 (пятидесяти) потерпевших приведенных в приговоре.
Кроме того, вследствие допущенного Сатаровым Р.Д.
бездействия, при отсутствии с его стороны надлежащего непосредственного
контроля за деятельностью сотрудников, входящих в структуру Комитета по
управлению имуществом города *** по организации предоставления в собственность
бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,
гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленном
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, существенно
нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, в виде
дискредитации органа местного самоуправления – администрации муниципального
образования «***» Ульяновской области, существенного подрыва его авторитета
среди жителей муниципального образования, создание негативного общественного
мнения о должностных лицах органов местного самоуправления и их безразличном
отношении к своим должностным обязанностям.
Судом первой инстанции также установлено, что потерпевшие граждане из числа многодетных
семей состояли длительное время на учете
(значительно более 8 месяцев) со дня регистрации их заявлений на получение
земельного участка, при этом Сатаровым Р.Д. надлежащих мер к их формированию и
выдаче не принято.
Вследствие недобросовестного исполнения должностных
обязанностей, Сатаров Р.Д. сознательно допуская наступление общественно опасных
последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан из
числа многодетных семей, при наличии земельных участков, пригодных для
реализации прав потерпевших путем выдачи участков последним, достаточных и
должных мер к этому не принял.
Доводы Сатарова Р.Д. о том, что им предпринимались меры по
поиску, формированию земельных участков для выделения им многодетным семьям
и о невозможности разделения имеющихся
земельных участков на 300 кв.м., обоснованно не были приняты судом первой
инстанции во внимание, поскольку законодателем не регламентированы форма и иные
характеристики земельного участка, в том числе его длина и ширина, а
предусмотрена лишь минимальная и максимальная площадь земельного участка.
Вместе с тем, такие земельные участки, вопреки доводам осужденного
и стороны защиты, потерпевшим из числа многодетных семей в период руководства
КУИГ Сатаровым Р.Д. не формировались, не предлагались и соответственно не
выдавались в собственность бесплатно, а были реализованы путем продажи, что
объективно подтверждается справкой за № 05/3107 от 18.06.2024, выданной
Комитетом по управлению имуществом ***, согласно которой за период с 27.04.2022
по 31.01.2023 сведениями о формировании и выдаче земельных участков многодетным
семьям комитет не располагает.
Доводы осужденного Сатарова Р.Д. о том, что в 2022 году он
обязан был исполнить бюджет путём продажи земельных участков, также не могут
быть приняты во внимание, поскольку им каких-либо мер к выдаче имеющихся
земельных участков многодетным семьям
принято не было и суд первой инстанции
обоснованно указал на это в приговоре.
Более того, при наличии значительного количества заявлений
от многодетных семей на получение земельных участков, имея реальную возможность
поставить перед руководство администрации *** вопрос о пополнении бюджета иным
способом, Сатаровым мер к этому также не принято. Возможность выдачи земельных
участков многодетных семьям, по которым приняты решения о проведении аукциона
Сатаровым Р.Д. до руководства администрации города не доводился, что
свидетельствует об отсутствии соответствующих писем и данной тематики в
протоколах совещаний.
То обстоятельство, что постановления главы города о проведении
аукциона в отношении земельных участков по ул. *** д.***, ул. *** с кадастровым
номером ***, ул. ***, д. ***, ул. *** с кадастровым номером ***, ***!%, ***, ***,
*** с кадастровыми номерами ***, ул. ***, д. ***, ***, ***, ***, *** были
вынесены до назначения Сатарова Р.Д. на должность председателя КУИГ, то есть до
27.04.2024, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Сатарова Р.Д.
состава преступления.
Приказы о проведении аукционов по перечисленным земельным
участкам принимались именно Сатаровым Р.Д. При этом, по всем земельным участкам,
за исключением участка по ул. *** с кадастровым номером ***, решения о
проведении аукциона принимались Сатаровым Р.Д. дважды в период с июля 2022 по
август 2022 года, и несмотря на отсутствие заявок, в последующем мер их к
выдаче многодетным семьям не принято.
Доводы Сатарова Р.Д. о том, что земельные участки
многодетным семьям не выделялись, поскольку планировалась выдача земельного
участка, расположенного на ул. *** ***, которая по площади охватывает
потребность всех состоящих на учете многодетных семей также являются
несостоятельными.
Так, в инкриминируемый период данные земельные участки
многодетным семьям не выдавались в связи с процедурой их оформления.
Лишь 26.12.2022 между МКУ «***» и ООО «***» был заключен
муниципальный контракт № 0*** на выполнение в срок до 01.11.2023 работ по
разработке документации по планировке территории (проекта планировки территории
и проекта межевания территории), что явно свидетельствовало о невозможности их
выдачи многодетным семьям на данном этапе, а также свидетельствовало о
длительности процедуры оформления земельных участков и требующего последующего
их формирования.
И как указал суд первой инстанции в приговоре, несмотря на
данное обстоятельство Сатаровым Р.Д. не было принято мер к формированию иных
земельных участков на территории города и выдачи их многодетным семьям, между
тем, как установлено в судебном заседании судом первой инстанции такие
земельные участки в черте МО «***» имелись.
Довод осужденного Сатарова Р.Д. о том, что следствие велось
с обвинительным уклоном, является его субъективной позицией, в обоснование
которой каких-либо доказательств суду первой инстанции представлено не было и в
ходе предварительного расследования по уголовному делу не установлено.
То, что потерпевшие по данному уголовному делу из числа
многодетных семей состояли на учете как нуждающиеся в получение земельных
участков, но были при этом не впереди имеющейся очереди, правового
значения по данному делу не имеет.
Бездействие Сатарова Р.Д. повлекло не только нарушение прав
многодетных семей, но и нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,
в виде дискредитации органа местного самоуправления – администрации ***,
существенно подорван авторитет среди жителей муниципального образования.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции правильно квалифицировал действия Сатарова Р.Д. по ч. 1 ст.
293 УК РФ как халатность, то есть
ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие
недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это
повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций
и охраняемых законом интересов общества и государства.
Наказание Сатарову Р.Д.
назначено в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и
характера общественной опасности преступления и личности виновного, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства, характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на
учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание Сатарова Р.Д. обстоятельств
учтено состояние его здоровья, состояние
здоровья его супруги, дочери, матери,
оказание посильной помощи в быту и материальной помощи матери, наличие у
него на иждивении совершеннолетней дочери, ***, оказание добровольной помощи
детскому дому «***», наличие благодарственных писем от детского дома «***»
и Благотворительного фонда «***», положительная характеристика из
Благотворительного фонда «***», наличие благодарственных писем за достижения в
спорте.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного
преступления, личности виновного суд первой инстанции вопреки дововдам
представления обоснованно пришел к выводу о возможности достижения цели
наказания путем назначения наказания в виде штрафа, без применения положений ч.
3 ст. 47 УК РФ и не назначать Сатарову Р.Д. в качестве дополнительного
наказания по ч.1 ст.293 УК РФ лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью.
Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам
жалобы и назначение более строгого наказания по доводам представления не
имеется.
Между тем приговор суда подлежит изменению в части
назначения наказания по основаниям ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем сложения
назначенных наказания по приговору Димитровградского городского суда от
22.05.2023 с наказанием по данному приговору. Поскольку необходимо зачесть
отбытое наказание по приговору от 22.05.2023 года.
В остальном существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 июня 2024 года в отношении Сатарова Рушана Дамировича изменить:
считать Сатарова Р.Д. осужденным по ч. 1 ст. 293 УК РФ к
наказанию в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения
назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2023,
назначить Сатарову Рушану Дамировичу окончательное наказание в виде штрафа в
размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности
на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с
осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных
полномочий, на срок 2 (два) года .
Зачесть в наказание, назначенное настоящим приговором с
применением правил ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание Сатаровым Р.Д. по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22.05.2023 в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и
дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности на
государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с
осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных
полномочий, отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий