УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-000771-04
Судья Михайлова
О.Н.
Дело № 33-3658/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Старостиной И.М.,
судей Костенко А.П.,
Логинова Д.А.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирзоева Ханмирзы Тайяр оглы
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2024
года, с учетом определения того же суда от 20 мая 2024 года об исправлении
описок в решении суда, по гражданскому делу № 2-762/2024, по которому
постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
удовлетворить.
Обязать Мирзоева
Ханмирзу Тайяр оглы выдать согласие на подключение (технологическое
присоединение) газоиспользующего оборудования - индивидуального жилого дома
Гатамова Сивуяш Яхьяевича, расположенного по адресу: ***, к
газораспределительным сетям через принадлежащий Мирзоеву Ханмирзе Тайяр оглы
как основному абоненту газопровод низкого давления, проложенный по адресу: ***.
В случае
неисполнения Мирзоевым Ханмирзой Тайяр оглы настоящего решения суда в 10-ти
дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на
подключение жилого дома, расположенного по адресу: ***, к газопроводу низкого
давления, расположенного по адресу: ***, от Мирзоева Ханмирзы Тайяр оглы
считать полученным.
Взыскать с
Мирзоева Ханмирзы Тайяр оглы (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» расходы по
государственной пошлине в размере 6000 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» - Никифоровой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее – ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск») обратилось в суд с иском к Мирзоеву Х.Т. о возложении обязанности
не чинить препятствия в газификации.
В обоснование
исковых требований указано, что в соответствии с требованиями установленными
Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального
строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила подключения №1547),
21.01.2022 между филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и Гатамовым
С.Я. был заключен договор №*** о подключении (технологическом присоединении)
газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации,
объекта капительного строительства – индивидуального жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
При этом подключение
объекта капитального строительства, принадлежащего Гатамову С.Я., возможно от
сети газораспределения (газопотребления) принадлежащей Мирзоеву Х.Т.
Поскольку
подключение индивидуального жилого дома Гатамова С.Я. по договору возможно
только к существующим сетям газораспределения
и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель
во исполнение взятых на себя обязательств по договору о подключении
(технологическом присоединении) обращается к такому основному абоненту в целях
осуществления подключения заявителя, в соответствии с пунктом 48 Правил
подключения №1547.
Истец в соответствии
с имеющимися сведениями об основном абоненте 15.01.2024 направило в адрес
ответчика запрос о предоставлении согласия на подключение домовладения через
принадлежащие основному абоненту сети газораспределения и (или)
газопотребления.
Ответчик был
проинформирован о том, что в соответствии с абз. 4 п. 48 Правил подключения он
не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к
принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
19.01.2024
планировалось подключение (технологическое присоединение) жилого дома Гатамова
С.Я. к сетям газопотребления и газораспределения, однако основной абонент
физически начал чинить препятствия, путем ограничения доступа к принадлежащему
ему газопроводу. На место проведения работ истцом были вызваны сотрудники
полиции, что подтверждается заявлением от 19.01.2025, объяснениями.
25.01.2024 было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с
отсутствием события преступления.
Исходя из объяснений
Мирзоева Х.Т., изложенных в содержании постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 25.01.2024, ответчик
не дает свое согласие на подключение.
Просит возложить на
ответчика обязанность не чинить препятствия ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» по подключению через принадлежащие ему сети «газопровод низкого
давления, проложенный по ***, для газоснабжения жилого дома ***», в том числе,
обязать ответчика выдать согласие на подключение; обратить решение суда к
немедленному исполнению в целях исполнения обязательств по договору №*** от
21.01.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего
оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации; в случае
неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок, с даты принятия решения
суда, согласие на подключение домовладения, считать полученным; взыскать с
ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гатамов
С.Я., ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Мирзоев Х.Т. просит отменить решение суда, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что заявленные требования подсудны Арбитражному суду Ульяновской
области, в связи с чем полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил
подсудности.
Отмечает, что
спорный газопровод был построен им как физическим лицом, однако, право
собственности и страхование объекта осуществлялось им как индивидуальным
предпринимателем, что подтверждается страховым полисом от 12.01.2016.
Судом необоснованно
не были истребованы документы о регистрации спорного объекта в
Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору.
Указывает, что
законодательством предусмотрена возможность оформления права собственности на
газопровод физическими лицами, в случае, если он проходит по принадлежащей
данному лицу территории. Вместе с тем в его собственности находится газопровод
протяженностью свыше 700 метров, который проходит вдоль всей улицы *** и мог
быть им зарегистрирован в собственность только как индивидуальным
предпринимателем.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона
от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из
принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской
Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях
улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения
технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской
Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.
Статьей 27 Федерального закона от
31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено,
организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ
любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской
Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и
газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.
Юридические лица, владеющие на праве
собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их
объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе
препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам
потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их
объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического
присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального
строительства к сетям газораспределения (далее Правила).
В п. 48 Правил предусмотрено, что в случае
если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального
строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или)
газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к
такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня
получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному
абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней
после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на
подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или)
газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом,
позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе
препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему
сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной
способности таких сетей.
При этом пункт 2 данных Правил называет
основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по
транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином
предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Из приведенных положений, действующих в
системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе
препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования,
объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему
сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной
способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на
технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической
нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных
газопроводов к объектам каждого потребителя газа.
Из материалов дела следует, что 21.01.2022
между филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Ульяновске и
Гатамовым С. Я. заключен договор №*** о подключении (технологическом
присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках
догазификации №***, объекта капительного строительства – индивидуального жилого
дома, расположенного по адресу: ***.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что срок
выполнения мероприятий по подключению
(технологическому присоединению) и пуску газа согласно плану-графику
догазификации (л.д.41-44).
Обращаясь
с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что подключение объекта
капитального строительства, принадлежащего Гатамову С.Я., возможно от сети
газораспределения (газопотребления), принадлежащей Мирзоеву Х.Т.
Как
следует из материалов дела, 24.01.2014 Мирзову Х.Т., как физическому
лицу-собственнику домовладения, расположенного по адресу: ***, были выданы
технические условия на присоединение к газораспределительной сети, при этом
точкой подключения указано-существующий подземный газопровод (Р-0,56 МПа, Д+325
мм) (л.д. 160). Впоследствии Мирзоев Х.Т. обратился в ООО «Техно-Сервис» о
разработке проекта газоснабжения жилого
дома *** с учетом перспективной газификации 60 индивидуальных жилых домов (л.д.
161).
Проектная
документация на техническое перевооружение системы газораспределения с
установкой ГРПШ для газоснабжения жилого дома *** по заказу Мирзоева Х.Т.
разработана ООО «Техно-Сервис» в 2014 году (л.д. 225-238).
Согласно
акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределение
(газопотребления) на «Техническое перевооружение сети газораспределения с
установкой ГРПШ для газоснабжения жилого дома *** следует, что приемочная
комиссия в составе председателя комиссии - заказчика Мирзоева Х.Т.,
представителей генподрядчика (ООО
«Техно-Сервис»), проектной организации ( ГИП ООО «Техно-Сервис»),
эксплуатационной организации (ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»)
приняла в эксплуатацию законченный строительством объект: подземный газопровод
высокого давления (Р=0,6 МПа), надземный газопровод высокого давления
(Р=0,6МПа). На законченном строительством объекте сети газораспределения
выполнены работы по монтажу газопровода высокого давления (Р+0,6МПа).
Строительство данного газопровода осуществлялось с мая 2015 года по октябрь 2015 года (л.д.
239).
Согласно
акту приемки законченного строительством
объекта сети газораспределение (газопотребление) на «Техническое перевооружение
сети газораспределения с установкой ГРПШ для газоснабжения жилого дома ***»
также был принят в эксплуатацию
законченный строительством объект- подземный газопровод низкого давления (Р=0,003 МПа) трубы-ПЭ 100
ГАЗ SDR 17.6, 160х9.1=323м, трубы
159х4,5=3,6м. Строительство данного газопровода осуществлялось с мая 2015 года по октябрь 2015 года (л.д.
35-36).
Из
уведомления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору (Ростехнадзор) от 13.01.2015 №*** следует, что Мирзоев Х.Т. был
уведомлен о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной
безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное ***
на «Техническое перевооружение сети газораспределения с установкой ГРПШ для
газоснабжения жилого дома ***, с обозначением №***.
Как
следует из заключения указанной экспертизы, заказчиком является Мирзоев Х.Т.,
как физическое лицо. При этом сеть газораспределения введена в эксплуатацию
заказчиком Мирзоевым Х.Т., как физическим лицом, технические условия на газификацию дома также выданы Мирзоеву Х.Т.,
как физическому лицу.
В
связи с чем доводы жалобы Мирзоева Х.Т. относительно того, что данный спор
подсуден арбитражному суду, судебной коллегией отклоняются.
Как
следует из материалов дела, согласно сведениям ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» к указанному газопроводу низкого давления, принадлежащему ответчику,
подключено 4 жилых дома, при этом по расчету истца свободная мощность
газопровода низкого давления составляет 220 куб. м/час.
Таким
образом, принадлежащий ответчику Мирзоеву Х.Т. газопровод, обладает достаточной
пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения
новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих
потребителей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше правовым
регулированием, исходил из того, что ответчик, являющийся основным абонентом,
обязан не препятствовать подключению (технологическому присоединению) к
принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии
пропускной способности таких сетей.
Из материалов дела видно, что принадлежащий ответчику газопровод не
является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен
непосредственно к газораспределительной системе Ульяновской области, является ее частью, обладает достаточной
пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения
новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения дома ответчика.
Подлежащие процессуальной проверке доводы об
отсутствии технической возможности подключения домовладений третьих лиц к
существующему газопроводу ответчиком не приводились.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о
том, что подключение домовладений третьих лиц к газопроводу ответчика является
единственным реальным способом догазификации домовладений третьих лиц.
Приводившиеся стороной ответчика и его
представителя доводы относительно заключения с Мирзоевым Х.Т. договора на
транспортировку газа по газопроводу низкого давления и производства оплаты на
транспортировку газа через его газораспределительную сеть, либо выкупа у него
спорного газопровода, не могут повлиять на оценку решения суда, поскольку
исковые требования, связанные с оплатой за транспортировку газа, с выкупом у
него газопровода и оплатой за подключение к газопроводу Мирзоевым Х.Т. не
заявлялись и судом такие требования не разрешались.
Приведенные доводы жалобы о том, что судом
необоснованно не были истребованы документы о регистрации спорного объекта в
Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору, также не являются основанием к отмене
решения суда.
Как следует из материалов дела, строительство
спорного газопровода осуществлялось
лицензированной подрядной организацией, при этом эксплуатирующей организацией в
установленном порядке данный газопровод принят, заказчиком строительства
газопровода является Мирзоев Х.Т., который не отказывался от прав на данный
объект. То обстоятельство, что на данный газопровод не зарегистрировано право
собственности Мирзоева Х.Т., а имеется лишь техническая документация, не лишает
Мирзоева Х.Т. на владение данным имуществом, как собственным.
Приведенные Мирзоевым Х.Т. в жалобе доводы о
том, что в его собственности находится газопровод протяженностью свыше 700 метров,
который проходит вдоль всей улицы *** и мог быть им зарегистрирован в
собственность только как индивидуальным предпринимателем, основаны на ошибочном
толковании норм права, а поэтому не служат основанием к отмене по сути
правильного решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирзоева Ханмирзы Тайяр оглы -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.