УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-001093-17
Судья Сизов И.А. Дело № 33-3676/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
с участием прокурора Леонтьева А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2024 года по гражданскому делу
№ 2-1387/2024, которым постановлено:
исковые требования Слеповой Натальи Геннадьевны к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу Слеповой Натальи Геннадьевны
компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Слеповой Натальи Геннадьевны к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
отказать.
В удовлетворении исковых требований Слеповой Натальи Геннадьевны к администрации города
Ульяновска - отказать.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца
Слеповой Н.Г. и ее представителя – Фролова Я.Ю., заключение прокурора Леонтьева
А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Слепова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации
города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указала, что 19.03.2023 примерно в 10 часов 30 минут, проходя мимо дома № ***, она поскользнулась и упала, поскольку на улице
стояла минусовая температура, был сильный гололед, однако тротуар не был обработан
реагентами.
В результате падения она получила телесные
повреждения - ***.
Поскольку падение произошло неподалеку от места ее
жительства, она, вернувшись домой, попросила супруга отвезти ее в травмпункт ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени Заслуженного врача Е.М. Чучкалова», где находилась на амбулаторном
лечении с 19.03.2023 по 07.04.2023 включительно.
Впоследствии она находилась на стационарном лечении в период
с 01.09.2023 по 25.09.2023. 14.09.2023 ей была произведена операции по *** ***.
Полностью восстановить работоспособность руки не удалось до
сих пор, реабилитация продолжается до настоящего времени.
Просила взыскать с ответчиков за счет средств казны
муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в
размере 700 000 рублей.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление
администрации города Ульяновска, Управление жилищно‑коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», МБУ
«Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,
ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.
Указывает, что в соответствии с утвержденным муниципальным
заданием на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов обязанность по
содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных
сооружений в их составе возложена на МБУ «Дорремстрой».
Отмечает, что истцом не представлено достоверных,
достаточных и допустимых доказательств того, что падение произошло на тротуаре
по улице ***. Свидетелей падения не имеется. Из содержания просмотренных в
судебном заседании видеозаписей с камер наружного наблюдения многоквартирного
дома по улице ***, не усматривается как факт падения истца на придомовой
территории МКД, так и факт падения истца на тротуаре по улице ***. Полагает,
что к показаниям свидетеля – супруга истца следует отнестись критически.
Считает размер компенсации морального вреда чрезмерно
завышенным.
В
возражениях на апелляционную жалобу Слепова Н.Г. просит оставить решение суда
без изменения, апелляционную Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение
прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения
обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими
обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.03.2023
примерно в 10 часов 30 минут, проходя по
тротуару по улице ***, Слепова Н.Г. поскользнулась и упала, получив травму.
Из выписного эпикриза следует, что 19.03.2023 Слепова Н.Г.
обратилась в травматологический
пункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»,
где ей был поставлен диагноз: ***. ***. 28.03.2023 под ВПА выполнена операция: ***.
В период с 19.03.2023 по 07.04.2023 Слепова Н.Г. находилась на амбулаторном
лечении (л.д. 11).
В период с 11.09.2023 по 25.09.2023 Слепова Н.Г. находилась
на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» с последствиями перелома верхней конечности, 14.09.2023
проведено оперативное лечение: *** (л.д. 14).
Полагая, что в связи с полученной травмой, она имеет право
на компенсацию морального вреда, Слепова Н.Г. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные
по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в их совокупности, правильно определив юридически
значимые обстоятельства, установив наличие причинно-следственной связи между
полученной истцом травмой и бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных
на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истца,
пришел к обоснованному выводу о взыскании с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой
инстанции принял во внимание требования разумности и справедливости,
фактические обстоятельства дела, характер полученной Слеповой Н.Г. травмы и ее
последствия, степень физических страданий истца.
Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не
согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В соответствии
с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»
Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
(пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда
может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных
законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой
ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего;
неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между
неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя
вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда
должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо
посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не
доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом,
причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, факт получения истцом травмы и обстоятельства
падения на участке тротуара по улице *** в городе Ульяновске, подтвержден
совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:
-
объяснениями самой Слеповой Н.Г., подробно указавшей, как произошло падение, а
именно истец пояснила, что 19.03.2023, она вышла из дома и пошла по улице ***,
в районе дома № ***
поскользнулась и упала. Из-за *** самостоятельно подняться не смогла,
помог прохожий. После падения она дошла до дома, откуда совместно с супругом
проследовала в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного
врача России Е.М. Чучкалова» (л.д. 78 об.);
- медицинской
документацией, из которой усматривается, что 19.03.2023 в 10 часов 35
минут истец обратилась в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова». Анамнез травмы: со слов упала 19.03.2023
примерно в 10 часов 30 минут на улице *** на тротуаре недалеко от дома № *** (л.д.
8, 11);
-
видеозаписью камер наружного наблюдения многоквартирного дома по адресу***, из
которой видно, что 19.03.2023 в 10 часов 23 минуты истец выйдя из
дома, покинула территорию земельного участка МКД и повернула на тротуар, а в
период с 10 часов 25 минут до 10 часов 26 минут вернулась обратно к дому (л.д.
74);
- показаниями свидетеля С*** А.Ю. о том, что 19.03.2023
примерно в 10 часов его супруга Слепова Н.Г. ушла в магазин, после чего
спустя несколько минут позвонила ему по домофону и сообщила, что упала (л.д.
80).
Совокупность
указанных доказательств позволила суду первой инстанции с достоверностью
установить факт причинение вреда здоровью истца при заявленных ею
обстоятельствах.
Доводы
апелляционной жалобы о заинтересованности свидетеля С*** А.Ю. являются
несостоятельными, носят предположительный, субъективный характер и материалами
дела не подтверждаются.
Допрошенный
в суде первой инстанции свидетель С*** А.Ю. предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и
согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе
с медицинской документацией, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось
оснований им не доверять.
То
обстоятельство, что падение истца не зафиксировано на видеозаписи само по себе
не свидетельствует о недоказанности факта падения истца на тротуаре по
улице *** в городе ***, поскольку иные представленные в материалы дела
доказательства в их совокупности подтверждают факт получения Слеповой Н.Г.
травмы в указанном ею месте.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Слепова
Н.Г. получила травму в иной период, в ином месте и при иных обстоятельствах,
материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждено, что тротуар по улице ***
в городе Ульяновске числится в реестре муниципального имущества.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение,
пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной
собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории
городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация
благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными
правилами.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 определены
особенности уборки территории в зимний период.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период
зимней уборки территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.
В зависимости от погодных условий период зимней уборки
сокращается или продляется на основании постановления администрации города
Ульяновска.
Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» установлено, что
выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения,
улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части
дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3)
формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую
очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после
удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (пункт
6.2.2).
Согласно пункту 14.5.6. названных выше Правил
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки,
аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке,
обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.
В силу пункта
1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №
90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города
Ульяновска», Управление является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных
государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления
федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного
значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных
домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах
муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для
предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного
обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта
объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального
образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему
делу является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице его
уполномоченного органа - Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска.
Как правильно установлено судом первой инстанции, падение
истца Слеповой Н.Г. произошло вследствие скользкости покрытия тротуара, не
обработанного в достаточной степени специальными средствами.
При этом каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих
указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и
достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, предотвращения
травматизма, устранения скользкости и исключения возможности падения,
ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, не представлено, презумпция вины причинителя
вреда, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, -
не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с
утвержденным муниципальным заданием на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025
годов обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и
искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на
МБУ «Дорремстрой», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией,
поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых
мер для обеспечения безопасности движения пешеходов.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Балансодержателем тротуаров МБУ «Дорремстрой» не является.
Наличие у собственника договорных отношений с другими лицами
по обслуживанию принадлежащего ему имущества не освобождает его от обязанности
по надлежащему содержанию данного имущества.
Таким образом, собранными по делу доказательствами
подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением
Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
обязанности по содержанию участка тротуара, на котором произошло падение истца
и полученной Слеповой Н.Г. травмой, а потому на муниципальное образование
«город Ульяновск» в лице его уполномоченного органа правомерно возложена
гражданско-правовая ответственность в виде компенсации истцу морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль,
связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в
том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение
возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные
ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания,
относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия)
человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования,
осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных
причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы,
невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или
врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений,
порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или
лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда»).
Согласно
правовой позиции, изложенной в пункте 27 названного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих
внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда»).
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда»).
Принимая
во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из индивидуальных
особенностей истца, ее возраста (1964 года рождения), характера, тяжести и последствий
полученной ею травмы, длительного и болезненного периода лечения, нескольких оперативных
вмешательств, невозможности в полной
мере вести привычный образ жизни,
учитывая форму и степень вины причинителя вреда, суд первой инстанции, руководствуясь
вышеприведенными нормами права, обоснованно определил размер компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 500 000 рублей.
Представленным
суду апелляционной инстанции и принятым в качестве нового доказательства выписным
эпикризом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»
подтверждается, что негативные
последствия полученной Слеповой Н.Г. травмы сохраняются по настоящее время, у
истца имеется заболевание: ***. 19.04.2024 истцу выполнена операция: ***.
При
изложенных обстоятельствах, определенный судом первой инстанции размер
компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности
жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской
Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности
компенсации последствиям нарушения прав, позволяющим, с одной стороны,
максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить
неосновательного обогащения потерпевшего.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером
компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо
изменению принятого судебного решения, поскольку определение характера и
степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции
суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Оснований для изменения размера взысканной компенсации
морального вреда, судебная коллегия не усматривает, так как судом первой
инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию
ответчика в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке
доказательств и установленных по делу обстоятельств и выводов суда не
опровергают.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы
суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует
признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
августа 2024 года.