УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                               Дело № 12-160/2024

73RS0004-01-2024-004645-66

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 августа 2024 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя И*** А*** Н*** – адвоката Петрова Аркадия Сергеевича на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2024 года (дело №5-496/2024),

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 08.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, представитель И*** А.Н. – адвокат Петров А.С. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы указывает, что суд должен был отнестись критически к показаниям Харитонова С.А. о том, что он не наносил побои И*** А.Н. 

Не соглашается с выводами суда об отсутствии объективных доказательств нанесения Харитоновым С.А. побоев и иных насильственных действий И*** А.Н.

Усмотрев противоречия в показаниях самого И*** А.Н., судом первой инстанции не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу.

Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая мотивированная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а кроме того грубо нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника И*** А.Н. – адвоката Петрова А.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав И*** А.Н. и его защитника  адвоката Петрова А.С., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2023 по факту нанесения 29.10.2022 Харитоновым С.А. двух ударов кулаком в область головы
И*** А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2024, в вину Харитонову С.А. вменено то, что 29.10.2022 в 19 часов 40 минут он, находясь у дома №64 по ул.Врача Михайлова в г.Ульяновске, в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении И*** А.Н., который находился в салоне своей автомашины марки ГАЗ-23110, а именно: кулаком левой руки нанес И*** А.Н. один удар по лицу с правой стороны в область скулы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и двух ссадин в правой щечно-скуловой области, не причинившее вред здоровью и не повлекшее  последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова С.А. по факту нанесения им побоев потерпевшему И*** А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Харитонова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в октябре 2023 года дела об административном правонарушении и проведения должностными лицами отдела полиции ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска административного расследования послужило поступившее в указанный орган еще 29.10.2022 заявление И*** А.Н. о нанесении ему неизвестным лицом во дворе дома №64 по ул.Врача Михайлова двух ударов кулаками в левую и праву часть головы, что зафиксировано в соответствующем рапорте, протоколе принятия устного заявления о преступлении и определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4,8,9).

При этом в письменных объяснениях от 29.10.2022, данных
И*** А.Н. непосредственно после обращения в полицию, он подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, указывая на то, что один удар кулаком был нанесен ему в правую часть щеки, а второй удар в область головы в височную часть с левой стороны (л.д. 10).

В последующих неоднократных письменных объяснениях, в том числе 06.11.2022 и 23.12.2023 И*** А.Н. последовательно и подробно показывал, что ему был нанесен один удар кулаком левой руки по лицу с правой стороны в область скулы, и ещё один удар кулаком правой руки в область виска слева (л.д.14,38).

Из всех имеющихся в деле экспертных заключений, а также из медицинских документов следует, что у потерпевшего И*** А.Н. имеются телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и двух ссадин в правой щечно-скуловой области, и что перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться как от однократного, так и неоднократного травмирующего воздействия в правую щечно-скуловую область, так при ударе тупым предметом, так и при ударе о тупой предмет, в пределах до 3-х суток назад к моменту осмотра, что не исключает возможность их образования 29.10.2022 при обстоятельствах, указанных И*** А.Н.  

В то же время, принимая решение и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на показания свидетеля К*** А.А. о том, что последний не видел, как Харитонов С.А. наносил И*** А.Н. какие-либо удары по лицу. Кроме того суд первой инстанции указал на отсутствие непосредственных очевидцев совершения насильственных действий
Харитоновым С.А. в отношении И*** А.Н. и усмотрел наличие противоречий в показаниях самого И*** А.Н., который в судебном заседании указал, что Харитонов С.А. нанес ему удар кулаком левой руки в левую часть лица.

При этом судьёй районного суда не дана какая-либо должная оценка всем первоначальным последовательным показаниям потерпевшего И*** А.Н. о нанесении ему двух ударов в левую и правую часть головы. Судом не приняты какие-либо меры к разрешению выявленного, по его мнению противоречия, поскольку потерпевшему И*** А.Н. не были заданы вопросы, касающиеся его первоначальных показаний, в том числе и в части ударов в правую часть головы, не дана оценка результатам экспертиз, в том числе с учетом того, что на момент рассмотрения дела судом прошло более полутора лет, и что административное расследование возбуждено административным органом только спустя один год с момента исследуемых событий. Не дана судом и надлежащая оценка показаниям свидетеля К*** А.А. с учетом взаимоотношений указанного свидетеля с Харитоновым С.А.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судом первой инстанции не приняты. Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное постановление законным.

Указанные процессуальные нарушения свидетельствуют о том, что выводы суда являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке, поскольку при рассмотрении настоящего дела требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебный акт подлежит отмене, а дело, в силу требований, содержащихся в п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от      8 июля 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                 В.Г. Буделеев