УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2024-000092-47

Судья Берхеева Г.И.                                                                        Дело № 33-3861/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               27 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-61/2024                    по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя                                       Козлова Олега Игоревича на решение Новоспасского районного суда                   Ульяновской области от 12 апреля 2024 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Гавриловой Натальи Константиновны, Гаврилову Игорю Геннадьевичу о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора                              от 25.03.2014 № 17-008180, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу                  Гавриловой Н.К., Гаврилову И.Г. о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 25.03.2014                                 № 17-008180, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2014 между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и Гавриловой Н.К. заключен кредитный договор                    № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 25.03.2019 из расчета 44% годовых, а заемщик обязался в срок до 25.03.2019 возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях заключенного договора. Свои обязательства Гаврилова Н.К. по возврату заемных средств и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.02.2015 № *** АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Т-Проект» (далее –                     ООО «Т-Проект») право требования по указанному кредитному договору к ответчику. ООО «Т-Проект» по договору уступки прав требования от 25.10.2019 уступило право требования индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.), который в последующем уступил данное право истцу, заключив с ним договор от 12.12.2023 ***. При этом в рамках досудебного урегулирования спора между ИП Инюшиным К.А. и Гавриловой Н.К. 11.02.2022 была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 25.03.2014            № ***, по которому ИП Инюшиным К.А. предоставлена скидка в размере                                      169 328 руб. 40 коп., сумма соглашения составила 66 000 руб. Полагает, что данное соглашение является заключенным с момента внесения Гавриловой Н.К. платежей, которые она осуществляла 22.03.2022, 11.04.2022, 13.05.2022, 08.06.2022, 06.07.2022, 09.08.2022, 07.09.2022, 08.10.2022, 08.11.2022, 07.12.2022, 10.01.2023. Ввиду того, что Гавриловой Н.К. были нарушены условия соглашения от 11.02.2022, что послужило основанием для его расторжения, истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы по первоначальному кредитному договору за исключением вносимых сумм. В настоящее время сумма долга составляет 301 615 руб. 14 коп. По имеющимся у истца сведениям Гаврилова Н.К. умерла. Определить круг наследников и наследственное имущество истец возможности не имеет.

Истец просил суд признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 25.03.2014 № *** заключенным с момента внесения заемщиком платежа, взыскать с наследственного имущества (наследников) в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 № *** в размере 301 615 руб. 14 коп., в том числе: 55 818 руб. 32 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 10 560 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 26.03.2015, 185 236 руб. 82 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная с 27.03.2015 по 05.02.2024, 50 000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 по 05.02.2024, проценты по ставке в размере 44% годовых на сумму основного долга в размере 55 818 руб. 32 коп. с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 55 818 руб. 32 коп. с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика Гаврилов И.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский Банк», ООО «Т-Проект», конкурсный управляющий Мисаров С.В., ИП Инюшин К.А., администрация муниципального образования «Садовское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, публично-правовая компания Роскадастр, нотариус нотариального округа Новоспасского района Ульяновской области Бимеев И.И., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. По мнению автора жалобы, довод Гаврилова И.Г. о применении срока исковой давности несостоятелен. Подписав соглашение, в котором сторонами был согласован общий размер задолженности, Гаврилова Н.К. согласилась с общей суммой долга, признав его в письменной форме и внесением соответствующих платежей, что является основанием для исчисления срока исковой давности заново.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована                            статьей 810 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 392.2 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382).

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно  статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги  (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1                                статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2014 между       АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и Гавриловой Н.К. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 60 560 руб. на срок по 25.03.2019 под 40,50% годовых.

Возврат кредита производится ежемесячными платежами 25 числа в размере 2510 руб., дата последнего платежа 25.03.2019, сумма последнего платежа –                        3178 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 15).

По заявлению Гавриловой Н.К. денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены со счета заемщика № *** на банковскую карту № ***, получатель – Гаврилова Н.К., 10 560 руб. – в счет договора страхования, заключенного в рамках данного кредитного договора в пользу                                           ООО СК «Независимость» (т. 1 л.д. 16).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил. Последняя дата платежа, совершенная                        Гавриловой Н.К., – 28.11.2014, платеж произведен в размере 2182 руб. 86 коп. Всего в счет погашения кредитной задолженности с момента заключения кредитного договора до 28.11.2014 Гавриловой Н.К. внесено 5030 руб. (т. 1 л.д. 45).

Задолженность по кредитному договору составляет 301 615 руб. 14 коп., в том числе: 55 818 руб. 32 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 10 560 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 26.03.2015, 185 236 руб. 82 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная с 27.03.2015 по 05.02.2024, 50 000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 по 05.02.2024.

На основании договора уступки прав требования от 25.02.2015                                      № ***  АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступило ООО «Т-Проект» право по указанному кредитному договору требования к ответчику.

ООО «Т-Проект» по договору уступки прав требования от 25.10.2019    уступило право по указанному кредитному договору ИП Инюшину  К.А., который в последующем уступил данное право истцу, заключив с ним договор от 12.12.2023 № ***.

На момент переуступки по договору от 12.12.2023 № *** задолженность Гавриловой Н.К. составила 55 818 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 10 560 руб. – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки                     (л.д. 20-26, 46-63).

22.05.2023 Гаврилова Н.К. умерла.

Нотариусом нотариального округа Новоспасского района Ульяновской области Бимеевым И.И. 17.10.2023 открыто наследственное дело к имуществу Гавриловой Н.К. (т. 1 л.д. 82-93).

Сведения о том, что страховой компанией произведена страховая выплата, отсутствуют.

Наследником после смерти Гавриловой Н.К. является её сын Гаврилов И.Г.

В состав наследственного имущества после смерти Гавриловой Н.К. входит земельный участок и жилой дом по адресу: ***.  В связи с принятием наследства собственником данного имущества является Гаврилов И.Г., рыночная стоимость которого составляет 156 000 руб. (т. 1 л.д. 183-246).

При этом Гаврилов И.Г., как наследник Гавриловой Н.К., несет обязательства по оплате задолженности последней в рамках исполнительного производства № ***-ИП в размере 81 157 руб. 99 коп. в пользу                        ООО «Экспресс-Кредит», а также по уплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 134-144).

Согласно исковому заявлению в рамках досудебного урегулирования спора между ИП Инюшиным К.А. и Гавриловой Н.К. 11.02.2022 была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 25.03.2014 № 17-008180, по которому ИП Инюшиным К.А. заемщику предоставлена скидка в размере                 169 328 руб. 40 коп., сумма соглашения составила 66 000 руб. (т. 1 л.д. 33-35). Во исполнение соглашения Гаврилова Н.К. вносила платежи 22.03.2022, 11.04.2022, 13.05.2022, 08.06.2022, 06.07.2022, 09.08.2022, 07.09.2022, 08.10.2022, 08.11.2022, 07.12.2022, 10.01.2023.

В пункте 8 соглашения от 11.02.2022 указано, что оно может быть заключено путем обмена электронными копиями подписанных экземпляров соглашения посредством электронной связи. В этом случае договор считается надлежащим образом подписанным. Также стороны могут обменяться оригинальными экземплярами договора. В оригинальном варианте настоящего соглашения подписывается в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Данное соглашение является заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в пункте 5 соглашения либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в пункте 4 (пункт 9 соглашения от 11.02.2022).

В пункте 4 соглашения указывается график погашения задолженности, дата уплаты платежа до 20.03.2022, ежемесячная сумма 5000 руб. до 20.03.2023, последний платеж 20.04.2023 в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 43-44).

В пункте 5 соглашения предусмотрены способы внесения денежных сумм, получателем которых указан ИП Инюшин К.А.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора от 25.03.2014 № 17-008180, соглашения от 11.02.2022, внесение Гавриловой Н.К. платежей по указанному соглашению, 19.02.2024 истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, Гаврилов И.Г. заявил о своем несогласии с заявленными требованиями, пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по взысканию спорной задолженности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции исходил из того, что в соглашении от 11.02.2022 отсутствует подпись Гавриловой Н.К., документы, подтверждающих получение заемщиком данного соглашения почтовой корреспонденцией либо подписание его электронной подписью, а также внесение заявленных в иске платежей в погашение кредитной задолженности, не представлены, в результате чего отказал в удовлетворении требований о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 25.03.2014                              № *** заключенным с момента внесения заемщиком платежа, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом ходатайства о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для подтверждения факта действительного заключения соглашения от 11.02.2022 между ИП Инюшиным К.А. и Гавриловой Н.К.

В отсутствие подписи Гавриловой Н.К. в соглашении о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 25.03.2014                              № 17-008180 сделать вывод о заключении такого соглашения не представляется возможным.

При этом направленные судом первой инстанции запросы в адрес истца и ИП Инюшина К.А. о предоставлении платежных документов, как доказательств добровольной оплаты Гавриловой Н.К. задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 № ***, остались без удовлетворения (т. 2 л.д. 18-20, 27).

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о признании Гавриловой Н.К. условий соглашения от 11.02.2022 путем совершения действий по его оплате судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам                        статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

На момент подачи искового заявления при сроке действия кредитного договора до 25.03.2019 срок исковой давности по внесению всех платежей уже истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в суд первой инстанции не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по мотиву того, что Гаврилова Н.К. признавала долг по кредитному договору, внося платежи со ссылкой на положения статьи 203 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что ИП Козлов О.И. обратился с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил, данное обстоятельство согласно статье 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области                                         от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                   индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                           (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд                         Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024