У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-001807-09
Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33а-3755/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 августа 2024
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2024 года по
делу №2а-1926/2024, по которому постановлено:
административный иск
Яскиной Людмилы Юрьевны к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности
осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка удовлетворить.
Признать решение
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5495
от 10.01.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка незаконным.
Возложить на Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанность принять
решение о предварительном согласовании предоставления Яскиной Людмилы Юрьевны
на праве собственности под гаражом с кадастровым номером *** по адресу: ***,
путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад судьи
Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Яскина Л.Ю. обратилась в
суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения,
возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления
земельного участка.
В обоснование требований указала,
что она является собственником гаража № *** ряду по адресу: ***. Право
собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании
решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 20.04.2022.
29.12.2023 представителем
административного истца в Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области подано заявление о предварительном согласовании
предоставления в собственность земельного участка под гаражом № *** в *** ряду
по адресу: *** площадью 31 кв.м.
10.01.2024
административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность, в
связи с тем, что к документу не приложены документы, подтверждающие
предоставление гражданину земельного участка, предоставление земельного участка
организации, решение общего собрания гаражного кооператива, разрешение на
строительство, договор строительного подряда, членская книжка, выданная
гаражным кооперативом, решение о создании ГСК, которому предоставлялся
земельный участок, предоставление земельного участка осуществляется только в
отношении автотранспорта.
Указывает, что в 1989
году Яскиной Л.Ю., как члену Ульяновского областного водно-моторного клуба
«Волга» ОСВОДА РСФСР предоставлено место на базе клуба для хранения лодки по
адресу: *** (договор № *** от 30.03.89) и начато строительство гаража для
хранения лодки. В связи с тем, что ВМК «Волга» преобразовался в ГСК «Нептун»,
22.04.1993 заключен договор с ГСК «Нептун» о закреплении за ней места для
хранения лодки Казанка, паевой взнос в ГСК «Нептун» выплачен полностью и гараж
построен.
В настоящее время НП
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водноморный клуб Волга» использует
земельный участок с кадастровым номером *** для размещения водномоторного
клуба, членом которого она является с 2009 года на основании распоряжение №
678-од от 13.04.2021.
С данным отказом не согласна,
так как в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,
если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом,
исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в
аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,
сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В связи с тем, что право
собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании
решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 20.04.2022, считает отказ об осуществлении предварительного
согласования предоставления земельного участка на праве собственности бесплатно
незаконным, так как имеет на территории Некоммерческого партнерства капитальный
гараж и, как собственник гаража, имеет право на предоставление в собственность
земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости.
Просила признать решение
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5495
от 10.01.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка незаконным, возложить на ответчика обязанность принять
решение о предварительном согласовании предоставления на праве собственности
под гаражом с кадастровым номером *** по адресу: ***, путем раздела земельного
участка с кадастровым номером ***.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», администрация
г.Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрация г.
Ульяновска, ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ульяновской области,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных
ресурсов.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором
расположен гараж, осуществляется в соответствии со ст.3.7 Федерального закона №
137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а не в
соответствии со ст.1, 39.3, 39.20, 39.15 Земельного кодекса РФ, как указано
судом. Обращает внимание, что в нарушение действующего законодательства,
административным истцом не представлены доказательства предоставления
земельного участка с кадастровым номером *** под размещение гаража кому-либо на
вещном праве. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка постановлению мэра
г.Ульяновска от 09.10.1992. Просит учесть, что действующее земельное
законодательство не предусматривает право пользователя на передачу иным лицам
земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного)
пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
правопреемство от Ульяновского областного водно-моторного клуба к ГСК «Нептун»,
а затем НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга».
Судом не принято во внимание, что спорный земельный участок никому, кроме
Ульяновского водно-моторного клуба не предоставлялся. Кроме того, что
Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении дела № А72-8706/2014
было установлено, что ГСК «Нептун»,
ООО «ВМК Волга» и клуб Волга не являются правопреемниками Водной станции
Ульяновского областного водно-моторного клуба, созданной в 1977 году при
Ульяновском областном совете ОСВОДа РСФСР, в связи с чем не вправе требовать
переоформления прав на земельный участок не существующей организации.
В нарушение п. 2 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ административным истцом не представлен
документ,
подтверждающий
возведение гаража, являющегося объектом капитального строительства до дня
введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, что является основанием для
отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по
заявленным основаниям.
Отмечает, что предоставление
земельного участка для размещения гаражей осуществляется только в отношении
автотранспорта. При этом согласно
цели предоставления спорного земельного участка, указанной в заявлении, земельный
участок необходим административному истцу использования
лодочного гаража для хранения водного транспорта. Учитывая, что в ходе рассмотрения
дела №2а-636/2023
Ленинским районным судом г. Ульяновска по иску Щавлева С.А. к административному ответчику по аналогичным требованиям было установлено, что земельный
участок с кадастровым номером *** предоставлялся водомоторному клубу для
стоянки маломерного флота областного совета ОСВОДа, то есть для транспорта, не
относящегося к автотранспорту, и, согласно сведениям из ЕГРН, данный вид
разрешенного использования земельного участка сохранился до настоящего времени,
то у административного ответчика не имелось законных оснований для
предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность
бесплатно. Отмечает, что указанный вид разрешенного использования
«для размещения водномоторного клуба», а также фактическое использование
спорного земельного участка для «хранения водного транспорта» не предусмотрены
для зоны ЗРЗ Р-2, к которой относится спорный земельный участок.
Представленная
административным истцом схема не соответствует требованиям п.4 Требований к
подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории, утвержденным Приказом Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П-0148. Поскольку
испрашиваемый земельный участок, согласно ст.15 «Карта зон действия ограничений
по условиям охраны окружающей среды» Правил, расположен в границах водоохраной
зоны, оползневой зоны, за границами допустимой застройки, и в силу п.2 ст.27
Земельного кодекса РФ, земельные участки, ограниченные в обороте, не
предоставляются в частную собственность, а подлежат предоставлению гражданам в
аренду, то граждане-собственники гаражей могут получить в аренду земельные
участки под находящимися в их собственности гаражами.
Просит учесть, что решение суда в части возложена обязанность по предоставлению Яскиной
Л.Ю. на праве собственности бесплатно земельного участка под гаражом с данным
кадастровым номером является неисполнимым, поскольку согласно сведениям
ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** расположен по
адресу: ***, а по адресу: ***, расположен иной земельный участок с объектом
капитального строительства и иным видом разрешенного использования.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
правильность принятого по делу решения в порядке ч.1 ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Яскина Л.Ю. является собственником гаражного
бокса с кадастровым номером *** по адресу: ***
29.12.2023 Яскина Л.Ю.
обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №***,
расположенного по адресу ***.
10.01.2024 Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области приняло решение об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка
бесплатно в собственность, в связи с тем, что к документу не приложены
документы, подтверждающие предоставление гражданину земельного участка, предоставление
земельного участка организации, решение общего собрания гаражного кооператива,
разрешение на строительство, договор строительного подряда, членская книжка,
выданная гаражным кооперативом, решение о создании ГСК, которому предоставлялся
земельный участок, предоставление земельного участка осуществляется только в
отношении автотранспорта.
Не согласившись с
данным отказом, Яскина Л.Ю. обратилась в суд.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции
исходил из того, что ответчик не предоставил суду доказательства тому, что
спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий
административному истцу гараж, относится к землям общего пользования в (п.12.
ст.85 ЗК РФ), к землям ограниченным в обороте по основаниям предусмотренным
(пп.12 п.5 ст. 27 ЗК РФ).
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Согласно подпункту
12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),
ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной
собственности земельные участки.
Согласно пункту 2
статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные землям, ограниченным в
обороте, не предоставляются в
частную собственность, за
исключением случаев, установленных федеральным законами.
Пунктом 19 статьи
3.7 Закона №137-ФЗ предусмотрено: в случае, ее земельные участки, указанные в
настоящей статье, являются ограниченными обороте, такие земельные участки по
правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с
установлением арендной платы размере не выше размера земельного налога за
соответствующий земельный участок.
Таким образом,
граждане, собственники гаражей могут получить в аренду земельные участки под
находящимися в их собственности гаражами (л.д.21-22).
Согласно ст. 27 ЗК РФ
земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут
предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,
предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к
землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Запрещается приватизация
земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с
Водным кодексом
Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды,
обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Между тем, как видно
из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ульяновского городского
Совета депутатов трудящихся от 01.12.1977 №*** путём преобразования лодочной
базы-стоянки Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР был создан водно-моторный
клуб.
Согласно п.2 данного
решения земельный участок и прилегающую акваторию лодочной базы стоянки
закреплен за водномоторным клубом.
На основании данного
решения была преобразована лодочная база - стоянка маломерного флота областного
совета ОСВОДа в водномоторный клуб и за клубом был закреплен земельный участок
по адресу: ***. Также было принято решение о проектировании капитальной
лодочной базы на пять тысяч лодок.
Письмом от 20.08.1992 №*** Ульяновский областной
совет ОСВОДа РСФСР сообщил Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам
города о том, что 01.09.1992 прекращает своё существование и до указанной даты водномоторный клуб «Волга»
определит свой статус и будет существовать как отдельная организация.
Постановлением мэра
г.Ульяновска от 09.10.1992 №990 подтверждено фактическое пользование Водной
станцией Ульяновского областного водно-моторного клуба земельным участком площадью 17 054 кв.м, находящегося на спуске ***
в Ленинском районе г. Ульяновска.
В 1993 году
Ульяновский областной водномоторный клуб передал указанный земельный участок в
ГСК «Нептун» вместе со всеми уже возведенными к тому моменту на участке
зданиями и сооружениями.
В 2002 году ГСК
«Нептун» передал земельный участок в ГСК «Нептун», который был
перерегистрирован мэрией Ульяновска в 2002 году по адресу нахождения земельного
участка с основным и единственным видом деятельности - обеспечение
индивидуальными гаражами членов кооператива путем их строительства на
индивидуальные средства владельцев.
Яскиной Л.Ю. в 1989
году, как члену Ульяновского областного водномоторного клуба
«Волга» ОСВОДА РСФСР предоставлено место на базе клуба для хранения лодки по
адресу: *** (договор № *** от 30.03.89).
Водная станция
Ульяновского областного ВМК выделила члену Яскиной Л.Ю. земельный участок
№*** общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: *** под строительство
капитального гаражного бокса для хранения лодки/катера.
Из технического
паспорта на гараж, составленного по состоянию на 27.01.2022, усматривается, что
гараж расположен по адресу: ***, имеет общую площадь 31,4 кв.м.
Решением мирового
судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
20.04.2022 признано за Яскиной Л.Ю. право собственности на гаражный бокс № ***
в *** ряду, площадью 29,2 кв.м, расположенный на земельном участка НП
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга» по ул. ***. Право
собственности на данный гараж зарегистрировано Яскиной Л.Ю. 14.07.2022.
В рамках
рассмотрения данного дела была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза.
Согласно заключению
эксперта ООО «МДЦ» № *** от 19.04.2022 гаражный бокс №***, расположенный в ***
ряду на земельном участке НП «Содействие развитию
спорта и отдыха «Водомоторный клуб «Волга» по ул.*** соответствует требованиям CHиП, техническим, пожарным, санитарным и иным
нормам и правилам.
Гаражный бокс №*** в
*** ряду находится на земельном участке НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водомоторный клуб
Волга» по ул. ***, в пределах границ земельного участка, выделенного НП
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водомоторный клуб Волга», а также в
пределах водоохраной зоны.
В исследовательской части заключения указано, что гаражный бокс № *** расположен
на территории «Водномоторный клуб «Волга» в зоне ЗРЗ Р-2 (согласно карте
градостроительного зонирования (ПЗЗ), в соответствии со ст. 21 Правил
землепользования и застройки в городе Ульяновске) — зона регулирования
застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия
Федерального значения (предельная этажность зданий 2 этажа).
Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в
этой зоне являются земельные участки (территории) общего пользования, из
условно разрешённых видов использования являются природно-познавательный туризм
и спорт, к которым в соответствии с Решением №114 от 30.10.2019 «О внесении
изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 «Об
утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск», относится исследуемый гаражный бокс.
Следовательно, фактическое использование земельного участка
соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства в этой зоне.
Фактическое расположение исследуемого гаражного бокса не нарушает
вышеперечисленные правила (соответствие функционального назначения, отсутствие
коммуникационных систем загрязняющих водный объект).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по
делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что гараж (гаражный бокс) №*** ряд ***, расположенный в НП
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» по адресу: ***,
находится в пределах земельного участка, находящегося указанного выше клуба, за пределами береговой линии, соответствует требованиям
СНиП, предъявляемым к данной категории строений, не создает угрозу жизни и
здоровью граждан.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами, которым судом дана объективная правовая оценка в их
совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрета на
строительство объектов недвижимости в
водоохранной зоне не имеется. Яскина Л.Ю. является членом Некоммерческого
партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб
Волга», гаражный бокс соответствует
нормативным требованиям, находится в границах земельного участка, изначально
выделенного под размещение ГСК, за
пределами береговой линии.
Как верно указано судом,
в силу положений ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,
являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных
участках. Данные земельные участки предоставляются без проведения торгов (пп.6
п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Бремя доказывания
законности оспариваемого решения возлагается на Министерство. Однако
административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что участок,
на котором расположен гараж административного истца, относится к землям общего
пользования в (п.12 ст.85 ЗК РФ), к землям ограниченным в обороте по основаниям
предусмотренным (пп.12 п.5 ст.27 ЗК РФ). Равно не представлено доказательства
тому, что земельный участок в установленном порядке признан подвергшимся
деградации и в отношении него принималось решение о проведении рекультивации
или консервации.
В соответствии с п.17 ст.
39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все
основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании
предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного
участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы
расположения земельного участка.
Принцип единства
судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому
все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного
участка закреплен в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.
Согласно п.2 ст.3.7
Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж,
являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения
в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в
собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный
участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным
способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован
гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого
земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным
основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен,
распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания
членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое
распределение.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий
применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для
правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае
судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на
судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999
года №14-П,
от 12 июля 2007 года №10-П,
от 13 декабря 2016 года № 28-П,
от 10 марта 2017 года №6-П,
от 11 февраля 2019 года №9-П,
определения от 18 апреля 2006 года №87-О,
от 17 июня 2008 года №498-О-О).
Формальный подход
тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами
публичной власти выступает как слабая сторона.
Верховный Суд
Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28 июня 2022
года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый пункта
17).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что распоряжением Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 19.07.2024
№2231-од ассоциации «Водномоторный клуб «Волга» выдано разрешение на
использование части земельного участка с кадастровым номером *** в г.Ульяновске.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу решение
является правильным, нормы материального и процессуального права применены
судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.08.2024.