УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000051-83
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33а-3764/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2024 года по делу
№ 2а-556/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования Кичигина Александра Николаевича к государственному
учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» удовлетворить частично.
Обязать
государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» снять Кичигина Александра Николаевича с диспансерного наблюдения с диагнозами «***»,
«***» и исключить его из списка лиц, страдающих данными заболеваниями.
В
удовлетворении остальной части административного иска Кичигина Александра
Николаевича к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница»
отказать.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» в пользу Кичигина Александра Николаевича расходы по
уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Кичигина А.Н. и его представителя Абрамочкина Е.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кичигин А.Н.
обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к
государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» (далее - ГУЗ УОКНБ) о признании незаконными
постановку на учет, включение в список лиц, страдающих заболеванием, о
возложении обязанности снять с учета и исключить из списка лиц, страдающих
заболеванием.
В обоснование административного
иска указал, что 11 ноября 2023 года при прохождении медицинской комиссии в ООО
«Мед-Справка» узнал о том, что с 15
июля 2022 года он состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом «***». Считает данную постановку на учет
незаконной, так как он не присутствовал на врачебной комиссии, нигде и никогда
не проходил лечение и не привлекался к административной ответственности за ***,
***. До прохождения медицинской комиссии, то есть до 11 ноября 2023 года, он не знал, что
состоит на учете в данном учреждении.
На его неоднократные
просьбы о снятии с учета ГУЗ УОКНБ не реагирует, подтверждающих документов не
выдает.
В результате
незаконной постановки на профилактический учет в наркологический диспансер
нарушаются его права, согласия на медицинское вмешательство и постановку на
наркологический учет он не давал.
Постановлением
мирового судьи от 9 сентября 2021 года он
привлечен по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации за управление 8 июля 2021 года автомобилем
в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение им было допущено 8 июля
2021 года, а 16 июля 2021 года в ГУЗ УОКНБ им сданы анализы, из которых
следует, что наркотических средств у него не выявлено. Подобных случаев не
повторялось, наркотики он не употреблял и не употребляет.
Просил признать
незаконными действия ГУЗ УОКНБ, выразившиеся в постановке его на учет с
диагнозами: «***» и «***», обязать административного ответчика снять его с учета и исключить из списка, взыскать расходы
по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ УОКНБ не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы
указывает, что административный истец внесен в электронную базу данных ГУЗ
УОКНБ для сохранения статистической информации после проведенного медицинского
освидетельствования 8 июля 2021 года. Состояние
алкогольного опьянения административного истца средней тяжести усугублялось
также действием наркотического вещества. Кичигин А.Н., управляя транспортным
средством, подверг угрозе как свою жизнь, так и жизнь других участников
дорожного движения.
В судебном заседании
от 27 марта 2024 года административный истец также пояснил, что в 2009 году он
привлекался к административной ответственности за управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Полагает, что
поведение административного истца является дисфункциональным вследствие
употребления им психоактивных веществ, что подтверждается, в том числе, фактом
привлечения его к уголовной ответственности в 2023 году по статье 222
Уголовного кодекса Российской Федерации, который он скрыл на приеме у психолога
и у психиатра-нарколога в ГУЗ УОКНБ.
Указанное свидетельствует о том, что Кичигин А.Н. недостаточно искренен,
стремиться создать о себе позитивное впечатление, что могло сказаться также при
сборе анамнеза экспертами.
Обращает внимание,
что вывод экспертов об отсутствии у административного истца наркологического
диагноза подтверждается только результатами анализа биоматериала,
свидетельствующего о том, что в течение 7-10 дней до его забора подэкспертный
не употреблял психоактивные вещества.
Полагает, что данных
исследований для выводов, изложенных в решении суда, недостаточно, в связи с
чем, просит о назначении повторной экспертизы, в проведении которой судом
первой инстанции необоснованно отказано.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены
судебного решения является несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Таких оснований по
настоящему делу не имеется.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Кичигин А.Н. состоит в базе данных ГУЗ УОКНБ после
медицинского освидетельствования 8
июля 2021 года, в ходе которого по
данным химико-токсикологических
исследований в крови административного истца обнаружена ***.
5 февраля 2024 года Кичигин А.Н. поставлен на диспансерное
наблюдение. О диспансерном наблюдении у врача-нарколога предупрежден. Подписано
добровольное информационное согласие от 26 января 2024 года. Подлежит
диспансерному наблюдению у врача нарколога сроком 2 года с диагнозом с диагнозом «***». Основанием для постановки на диспансерное
наблюдение явились факт дачи в
отношении него 8-12 июля 2021 года
медицинского заключения «установлено состояние опьянения», сведения о
выставлении ему 15 июля 2021 года диагноза *** (***), данные амбулаторной
карты, анамнез, лабораторные и инструментальные данные и проведенные в отношении Кичигина А.Н. медицинские исследования (л.д.
39-40, 61, 62).
Отказывая в удовлетворении административного
иска о признании незаконным взятие Кичигина А.Н. на профнаблюдение и
внесение сведений о нем в базу данных
ГУЗ УОКНБ, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия административного
ответчика в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства.
Международной классификацией болезней (МКБ-10) пагубное
потребление алкоголя отнесено к психическим расстройствам и расстройствам
поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание,
характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.
Согласно положениям статьи 26 Закона Российской Федерации от 2
июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в
амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение,
медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских
показаний (часть 1).
Психиатрическая помощь в амбулаторных
условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном
обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 указанного Закона (часть 2).
Решение вопросов о необходимости установления
диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией
врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации,
оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией
врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в сфере здравоохранения (статья 27 часть 2).
Мотивированное решение комиссии
врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об
установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в
порядке, установленном разделом 4 данного Закона (часть 3).
В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской
помощи по профилю «психиатрия-наркология» (Приложение № 1), утвержденного
приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015
года № 1034н, врач-психиатр-нарколог
(врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических
расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию,
диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с
наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных
условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских
показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.
Учет больных наркоманией осуществляется
посредством внесения сведений в медицинскую карту амбулаторного
наркологического больного или медицинскую карту пациента, получающего
медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 055/у) ( пункт 13.1).
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами
с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с
употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же Приказом (Приложение
№ 2), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том
числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях
своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания,
иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и
медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой
ремиссии заболевания (пункт 2).
Диспансерное наблюдение осуществляют
врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских
организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (пункт 4).
Диспансерное наблюдение организуется при
наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с
соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября
2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).
В данном случае диспансерное наблюдение в
отношении Кичигина А.Н. установлено
только 5 февраля 2024 года, при этом информированное согласие дано административным истцом при
обращении в больницу 26 января 2024
года. Ранее такое согласие не
требовалось.
Удовлетворяя
административный иск о возложении на административного ответчика
обязанности снять административного
истца с диспансерного
наблюдения с диагнозами «***», «***» и исключить его из списка лиц, страдающих
данными заболеваниями,
суд первой инстанции руководствовался заключением судебно-психиатрической экспертизы ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница
имени В.А. Копосова» № *** от 20 февраля 2024 года, согласно которому Кичигин А.Н. хроническим психическим расстройством,
слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает.
По материалам гражданского дела и результатам экспертного исследования
убедительных признаков сформировавшейся зависимости от алкоголя и наркотических
средств у Кичигина А.Н. в день проведения настоящей экспертизы не выявлено. Вопросы суда о правильности постановки
Кичигина А.Н. на диспансерное наблюдение в компетенцию судебных экспертов не
входят. Ответ на эти вопросы могут дать специалисты профильного учреждения –ГУЗ
УОКНБ (л.д. 81-83).
Учитывая изложенное, судебная коллегия
приходит к выводу о правомерности постановки Кичигина А.Н. на диспансерное
наблюдение по установленному ему диагнозу при наличии добровольного
информированного согласия. Вместе с тем, поскольку заключением судебной
экспертизы установлено, что в настоящее время у Кичигина А.Н. не выявлено зависимости от алкоголя и наркотических
средств, либо пагубного употребления алкоголя, судебная коллегия считает
правильным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения его
требования о снятии с диспансерного наблюдения с диагнозом «***».
Ссылка
административного ответчика в жалобе на то, что Кичигин А.Н.
недостаточно искренен и стремиться создать о себе позитивное впечатление, скрыл
факт привлечения его к уголовной
ответственности, выводы судебных экспертов и суда первой инстанции должным образом не опровергают.
Оснований для назначения в порядке статьи 83
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторной
экспертизы в отношении Кичигина А.Н. не имеется, поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы № *** от 20 февраля 2024
года является полным,
ясным, каких-либо сомнений в обоснованности выводов комиссии экспертов или
наличия противоречий в их выводах не усматривается.
При этом, наряду с указанным заключением наличие в крови административного истца наркотического вещества ранее не подтверждалось данными химико-токсикологических исследований от 16 июля 2021 года и от 26 января 2024 года (л.д. 9, 53).
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
августа 2024 года.