УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-000715-75
Судья Таранова
А.О.
Дело № 33-3750/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19
марта 2024 года по делу №2-721/2024, по которому постановлено:
исковые требования Варламовой Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу
Варламовой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда 4500 руб., штраф 2250
руб., расходы на оплату услуг представителя 4500 руб., расходы на изготовление
ксерокопий 170 руб., почтовые расходы 75 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Варламовой Ю.В. – Соколовой
О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А:
Варламова Ю.В.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО «Т
Плюс») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает
в жилом помещении по адресу: г.***. Исполнителем услуг по отоплению и ГВС для
потребителей, проживающих в доме по адресу: г.***, является ПАО «Т Плюс». С
вечера 26 января 2021 года до 5 марта 2021 года в указанном многоквартирном
жилом доме подача теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения
происходила с заниженными параметрами. В квартире было очень холодно, мыть
посуду приходилось практически холодной водой. Мыться такой водой также было
невозможно, приходилось нагревать воду, что приносило много хлопот и неудобств.
Истец не мог жить полноценной жизнью
весь период отсутствия отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС)
надлежащего качества.
Просила суд взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в
общем размере 7000 руб., расходы на изготовление ксерокопий и почтовые расходы,
штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт плюс», МУП
«Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, ООО УК «Гермес», Варламов О.В.,
Варламов Е.В., Варламова В.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В
обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Вывод суда о том, что истцом заявлено требование о
компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав
противоречит закону и подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Отмечает, что на требования о компенсации морального вреда за нарушение
имущественных прав потребителя распространяется общий срок давности.
Полагает, что
нарушение в системе теплоснабжения существенно не повлияло на качество жизни
истца, поскольку истец не потребляет ГВС напрямую. Теплоноситель в спорный
период не мог быть охарактеризован как «холодная вода», поскольку ее температура была выше
температуры тела.
Не соглашается с
расходами на оказание юридических услуг, считая их не соответствующими
фактически оказанным услугам и принципу разумности.
Истец
обратилась в суд с иском спустя более
двух лет с момента нарушения ее права, что свидетельствует о
незаинтересованности истца в восстановлении своих нарушенных прав. Полагает,
что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Также просит
исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что доводы стороны
ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании
норм права ввиду того, что исковые требования направлены на защиту личных
неимущественных прав.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Варламова Ю.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ***
Жилой дом №*** с 1 сентября 2019 года находится в управлении ООО
УК «Гермес».
На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома №*** от 1 августа 2019 года принято решение о
заключении собственниками помещений МКД прямых договоров холодного, горячего
водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, газоснабжения, ТКО с
соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Исполнителем услуг по горячему водоснабжению и отоплению указанного
многоквартирного дома является теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс»,
исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является УМУП «Ульяновскводоканал».
1 января 2021 года между ПАО «Т Плюс» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ
Плюс» (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент
обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за
счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги,
выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере
теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий,
предусмотренных Приложением №1 к договору. Постольку это не противоречит
законодательству и существу поручения принципала, допускается совершение
агентом действий, предусмотренных Приложением №1 к договору, от своего имени и
за счет принципала.
С вечера 26 февраля 2021 года до 5 марта 2021 года в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в котором проживает истец,
подача теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения происходила с
заниженными параметрами.
Из акта от 1 марта 2021 года, утвержденного генеральным директором ООО УК «Гермес», следует, что 1
марта 2021 года комиссия ООО УК «Гермес» провела обследование температурного режима
системы отопления и горячего водоснабжения по адресу: ***, в результате которых
установлено, что при замерах параметров теплоносителя на системе отопления и
ГВС понижены (л.д.39).
1 марта 2021 года комиссией ООО УК «Гермес» проведено обследование
температуры воздуха и стояков в квартире истца по адресу: ***, при этом
комиссией установлено, что температура в кухне составляла 15°С, температура
стояка 27°С; температура в зале 14°С, температура стояка 27°С; температура в
спальной комнате 15°С, температура стояка
27°С. Выводы комиссии: температура в помещении не соответствует
санитарным нормам (л.д.47).
Согласно акту от 2 марта 2021 года, составленному инспектором отдела
тепловой инспекции филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» Дубовицкой И.А., и
подписанному представителями УМУП «Городской теплосервис», ООО УК
«Гермес», в ходе проведения обследования и замеров параметров теплоносителя на
вводе жилого дома на нужды отопления и ГВС по адресу: *** было установлено
снижение параметров теплоносителя в связи с затоплением внутриквартальных
тепловых сетей УМУП
«Городской теплосервис» холодной водой УМУП «Ульяновскводоканал» (л.д.61).
В письменном отзыве
на иск представитель ответчика не отрицал факт оказания истцу услуги по теплоснабжению
ненадлежащего качества, однако сослался на несущественность ухудшения качества
жизни истца. Полагал недоказанным факт оказания истцу услуги ненадлежащего
качества. Отметил обязанность управляющей организации осуществлять надлежащее
содержание общедомового имущества.
Также представитель
ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании
компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из
того, что именно на ПАО «Т Плюс» лежит обязанность по предоставлению истцу
коммунальной услуги по ГВС и теплоснабжению надлежащего качества.
Факт поставки в многоквартирный
дом №*** горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее
температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,
поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на
правильном применении норм материального права и надлежащей оценке
исследованных доказательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011
года №354 утверждены
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления
коммунальных услуг).
В п.33 указанных Правил установлено право потребителя получать в
необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно приложению №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг
установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по отоплению
и горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в
течение года (п.4); обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке
водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом
регулировании: допустимое отклонение температуры горячей воды в точке
водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей
требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании
(СанПиН 2.1.4.2496-09): в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на
5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С;
бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода (п. 14);
обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С
(в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной
пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже
+20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое
снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) -
не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время
(от 5.00 до 0.00 часов) не допускается
(п.15).
В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года
№416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с
использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем
горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду,
соответствующую установленным требованиям.
Горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами
горячего водоснабжения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.11
ст.7 указанного Закона).
Согласно п. 5 Правил горячего водоснабжения, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 642
(далее - Правила ГВС), по договору
горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение,
обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду
установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи,
определенном договором горячего водоснабжения.
Гарантированный объем подачи горячей воды, гарантированный уровень
давления горячей воды в системе горячего водоснабжения и температура горячей
воды определяется в соответствии с условиями на подключение (присоединение) к
централизованной системе горячего водоснабжения (п.«а» п.17 Правил ГВС).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170,
установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения
жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ. Температура воды, подаваемой к
водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых
системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего
водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора,
установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура
воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна
выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных
точках, но не более 75°С (п. 5.3.1).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах
водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не
ниже +60°С и не выше +75°С.
Данные правила утратили силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием
Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 28 января 2021 года №3.
Согласно п. 84 Постановления Главного государственного санитарного
врача РФ от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм
СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию
территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и
питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации
производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН
2.1.3684-21) (зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 года № 62297)
температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего
водоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С.
С учетом анализа вышеуказанных положений закона, судом первой инстанции
сделан обоснованный вывод о том, что
отклонение от указанных требований означает предоставление услуги
ненадлежащего качества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 21, 22 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О
некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг
и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае
предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с
перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если
исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении
коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных
услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении
потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской
Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в
неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества
коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации
морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7
февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
защите прав потребителей), ч.4 ст.157 ЖК РФ и п.150 Правил предоставления
коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги
ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную
продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их
ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по
иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.401 ГК РФ, п.4 ст.13
Закона о защите прав потребителей).
В данном случае не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика
ПАО «Т Плюс», как исполнителя коммунальной услуги, от ответственности за ее
ненадлежащее качество. Доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика
в предоставлении услуги ненадлежащего качества, не представлено.
Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О
теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов
организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности
теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.
В силу п.5 ст.20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны: 1)
обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной
служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять
контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество
теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой
энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества
строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную
работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение
потребителей.
ПАО «Т Плюс», являясь исполнителем коммунальных услуг по ГВС и
теплоснабжению, обязано было обеспечить оказание услуги надлежащего качества
потребителю, и несет ответственность за нарушение обязательств по договору на
оказание коммунальных услуг. В данном случае ответчиком не проявлена должная
степень осмотрительности и не приняты исчерпывающие меры для предотвращения
нарушения прав потребителя Варламовой Ю.В. на получение качественной услуги.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
В соответствии с п.155 Правил предоставления коммунальных услуг, если исполнителем вследствие
нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством
Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению
потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28 июня 2012 года № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку отклонение температурного режима воздуха и горячей воды в
квартире истца от установленных нормативов подтверждено материалами дела, суд
обоснованно признал установленным нарушение прав истца, как потребителя
коммунальной услуги, исполнителем которой является ПАО «Т Плюс».
При установленных обстоятельствах нарушения прав истца как потребителя,
выразившегося в предоставлении некачественной услуги по ГВС и теплоснабжению в
холодное время года в течение продолжительного периода времени, суд пришел к обоснованному выводу о
наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Т Плюс»
компенсации морального вреда.
Поскольку моральный
вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в
денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна
отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные
страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с
ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом
требований разумности, длительности нарушения прав потребителя, обстоятельств
дела, принимая во внимание, что горячее водоснабжение и отопление надлежащего
качества отсутствовали в квартире истца в холодное время года, взыскал в пользу истца с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в
размере 4500 руб. С учетом изложенного, оснований для его уменьшения не
имеется.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд
взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истца штраф.
Удовлетворение иска
является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных им
судебных расходов. С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, правильно применив
положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд определил сумму
судебных расходов, подлежащих взысканию
в пользу Кулакова М.М. Несение истцом почтовых расходов и расходов на
изготовление копий документов подтверждается платежными документами. При
взыскании расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст.100
ГПК РФ исходил из сложности дела, объема и характера оказанных истцу
представителем юридических услуг, принципов разумности справедливости. Оснований для их уменьшения суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Представителем
ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к
исковым требованиям срока исковой давности.
В
соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о
компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных
прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок
обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд,
установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение
морального вреда.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2
ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.1
ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку моральный
вред был причинен истцу нарушением его имущественных прав как потребителя
коммунальной услуги, к данным требованиям истца подлежит применению общий срок
исковой давности – 3 года с момента, когда истец узнал (должен был узнать) о
нарушении своих прав.
В связи с чем вывод
суд о том, что заявленные требования направлены на защиту личных
неимущественных прав, является неверным.
Вместе с тем,
исковое заявление подано в суд представителем истца Варламовой Ю.В. - Соколовой
О.В. 21 февраля 2024 года. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации
морального вреда в связи с тем, что пониженные температурные параметры в
квартире имели место в период с 26
февраля 2021 года до 5 марта 2021 года. Следовательно, исковое заявление
истцом предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.
С учетом
изложенного, доводы жалобы об исключении из мотивировочной части решения вывода
суда о том, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности
основаны на неверном толковании норм права ввиду того, что исковые требования
направлены на защиту личных неимущественных прав, не влияют на существо
принятого решения и не влекут его отмену.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к
иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не
установлено.
Следовательно, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.