УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1520/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 августа 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Самалюса И.И. и  защитника – адвоката Елфимова С.Д.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Самалюса И.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года, которым

 

САМАЛЮСУ Игнату Игоревичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Самалюс И.И.  оспаривает решение суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания. Отмечает, что характеризуется положительно, поощрялся, наложенные взыскания сняты и погашены, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Нарушениям режима содержания судом придано чрезмерное значение, необоснованно учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2015 года Самалюс И.И. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 21 апреля 2015 года, конец срока – 20 января 2025 года.

Осужденный Самалюс И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Самалюс И.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции   получил 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства.

Однако за время отбывания наказания осужденным допущено 74 нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания в виде выговоров, штрафа и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, допущенные нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при принятии решения по делу.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным Самалюсом И.И. наказания в виде лишения свободы.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства,  вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено судом в совокупности со всеми материалами дела, не являлось определяющим для суда.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года в отношении Самалюса Игната Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий