УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Максимов
С.В.
|
Дело №
22-1486/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 августа
2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Грыскова А.С.,
судей Кириченко
В.В., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Савченкова Р.В., его защитника – адвоката Афанасьевой Н.А.,
потерпевших М***., М***.,
при секретаре
Филимоновой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Усковой С.С. и апелляционной жалобе осужденного
Савченкова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июня
2024 года, которым
САВЧЕНКОВ Рустам
Владимирович,
***, судимый:
- 27 ноября 2017 года
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 3
ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а»,
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима (освобожденный по отбытии срока
28 октября 2022 года);
- 29 марта 2023 года
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по п.п. «а», «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году
1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход
государства ежемесячно, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под
стражей с 27 января 2023 года по 29 марта 2023 года включительно из расчета 1
день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ; постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
27 февраля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Ульяновского
областного суда от 22 апреля 2024 года) неотбытая часть
исправительных работ заменена на 2 месяца 4 дня лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто полностью в период с
27 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года включительно);
- 7 мая 2024 года
приговором мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного
района Ульяновской области (с учетом апелляционного постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2024 года)
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст.
69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима (срок отбывания наказания, с учетом произведенного зачета, исчисляется с
7 мая 2024 года);
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду в отношении А***.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду в отношении М*** в отношении телефона) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 месяцев;
по п. «г» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении денег с банковского счета)
к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 месяцев;
по п. п. «в», «г» ч.
3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении денег с банковского
счета) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний Савченкову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года 9 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного
участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 мая 2024
года, Савченкову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года
11 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 29 марта 2023 года (с учетом постановления Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 27 февраля 2024 года и апелляционного постановления
Ульяновского областного суда от 22 апреля 2024 года), и окончательное наказание
Савченкову Р.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со
дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть
время задержания и содержания Савченкова Р.В. под стражей в период с 2 февраля
2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и гражданских
исках.
Заслушав доклад
судьи Кириченко В.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления и возражения
сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченков Р.В.
признан виновным в пяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна
из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,
а другая - в крупном размере, с банковского счета, совершенных в г. *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Ускова С.С. не соглашается с
вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что
Савченков совершил два тяжких преступления, причиненный потерпевшим ущерб не
возместил, в его действиях судом признан рецидив преступлений, смягчающих
наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с п. «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд
назначил Савченкову несправедливое вследствие своей чрезмерной мягкости
наказание, не соответствующее личности осужденного, характеру и степени
общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельствам их
совершения.
Просит приговор
отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной
жалобе осужденный Савченков Р.В. выражает несогласие с приговором в части
назначения ему окончательного наказания путем присоединения наказания, назначенного по приговору от 29
марта 2023 года.
Указывает, что
назначенное данным приговором наказание (с учетом постановления Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2024 года и апелляционного
постановления Ульяновского областного суда от 22 апреля 2024 года) он отбыл 2
мая 2024 года. Считает, что ему незаконно назначено наказание за одно и то же
преступление повторно.
При этом заявляет,
что в остальной части с приговором согласен, вину признает, в содеянном
раскаивается.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Скотарева Г.А., потерпевшие М***. и М***. поддержали доводы
апелляционного представления и возражали против доводов апелляционной жалобы, а
осужденный Савченков Р.В. и защитник Афанасьева Н.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы и возражали против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Савченкова Р.В. в совершении тайных хищений чужого имущества
при обстоятельствах, установленных приговором, не оспаривается сторонами и
подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями
осужденного, потерпевших А***, М*** и М***, свидетелей К*** и С***,
заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными
документами.
Правильность квалификации действий Савченкова в отношении потерпевшего
А*** как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, сомнений у судебной
коллегии не вызывает.
Суд правильно, с учетом примечаний к статье 158 УК РФ, квалифицировал
совершенные Савченковым кражи: в отношении потерпевшего М*** - как совершенную
с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при
отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а в
отношении потерпевшего М*** - как совершенную в крупном размере, с банковского
счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК
РФ).
Вместе с тем
приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК
РФ, поскольку судом допущено неправильное применение уголовного закона.
Верно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным
деяний, суд ошибочно квалифицировал действия Савченкова по совокупности пяти самостоятельных
преступлений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в
результате осуществления конституционных полномочий по разъяснению судебной
практики, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение,
состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия
чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и
составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое»).
Судом установлено,
что *** Савченков, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения
чужого имущества, тайно похитил у потерпевшего М*** сотовый телефон ***,
после чего в тот же день, используя данный сотовый телефон, установленные на
нем приложения и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», похитил с
банковских счетов М*** принадлежащие последнему денежные средства, причинив
своими действиями потерпевшему значительный ущерб.
В период времени с
*** Савченков, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения
чужого имущества, тайно похитил у потерпевшего М*** сотовый телефон ***
после чего *** похитил у него же банковскую карту ***, а затем в тот же день,
используя данный сотовый телефон, установленные на нем приложения, указанную
банковскую карту и банкомат, похитил с банковских счетов М*** принадлежащие
последнему денежные средства, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в
крупном размере.
При этом Савченков относительно направленности своего умысла при
совершении указанных преступных действий в ходе предварительного и судебного
следствия показал, что:
- устанавливая приложение на сотовый телефон М*** по просьбе
последнего, он запомнил пароль от данного телефона, а также пароль к
установленному на телефоне приложению ***. В этот момент у него возник умысел
на хищение данного сотового телефона, так как он подумал, что на счетах могут
быть денежные средства. Затем он выждал момент, когда за ним никто не наблюдал,
взял данный сотовый телефон, вышел из жилища М***, при помощи запомненных
паролей открыл на похищенном сотовом телефоне приложение *** и стал переводить
денежные средства с банковских счетов М*** на другие банковские счета.
Впоследствии с этих счетов он деньги обналичил и обратил в свою пользу, а сотовый
телефон продал, вырученные от продажи деньги потратив на свои нужды (***);
- находясь в жилище М***, он решил похитить сотовый телефон последнего,
поскольку в нем могла быть какая-либо информация, а именно различные приложения
банков, приложение ***, где он мог бы узнать персональные данные потерпевшего и
оформить микрозайм. Для этого он, воспользовавшись тем, что за ним никто не
наблюдает, взял сотовый телефон М*** и покинул жилище последнего. Однако
похитить с помощью этого телефона деньги со счета потерпевшего он не смог, в
связи с чем на следующий день вернулся к М***, полагая, что дома у последнего
может быть какая-либо банковская карта, которая привязана к сим-карте,
находящейся в похищенном им телефоне. Он нашел в жилище М*** банковскую карту ***
и похитил ее, так как подумал, что на карте могут находиться денежные средства,
сотовый телефон также оставил себе, полагая, что к нему может быть привязана
данная банковская карта. Затем покинул жилище потерпевшего и похитил деньги с
его банковского счета. При этом телефон М*** он изначально брал для того, чтобы
зайти в банк онлайн и похитить денежные средства (***).
Суд исследовал указанные показания Савченкова, признал их достоверными
и, в совокупности с другими доказательствами по делу, принял за основу при
вынесении обвинительного приговора.
Однако фактически изложенные осужденным доводы о том, что действия в
отношении телефона потерпевшего М*** и в отношении денег с банковского счета
последнего он совершил с единым умыслом, равно как и том, что с единым умыслом
он совершил действия в отношении телефона потерпевшего М*** и в отношении денег
с банковского счета последнего, - были оставлены судом без должного внимания и
не получили надлежащей уголовно-правовой оценки с учетом разъяснений,
изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Указанные доводы Савченкова какими-либо доказательствами,
исследованными судом и приведенными в приговоре, не опровергнуты, в силу чего,
согласно требованиям статьи 14 УПК РФ, должны быть истолкованы в пользу
осужденного.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия полагает необходимым действия Савченкова по эпизоду в
отношении М*** в отношении телефона и по эпизоду в отношении М*** в отношении
денег с банковского счета квалифицировать как единое преступление по п. «г» ч.
3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М*** в отношении телефона и денег с
банковского счета), его же действия по эпизоду в отношении М*** в отношении
телефона и по эпизоду в отношении М*** в отношении денег с банковского счета
квалифицировать как единое преступление по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении М*** в отношении телефона и денег с банковского счета).
Соответственно,
указание об осуждении Савченкова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении
М*** в отношении телефона) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***
в отношении телефона) подлежит исключению из приговора.
В связи с вносимыми
в приговор изменениями судебная коллегия назначает Савченкову новое наказание
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона
и денег с банковского счета) и по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду
в отношении М***. в отношении телефона и денег с банковского счета).
Вопреки доводам
апелляционного представления, при назначении наказания суд руководствовался
требованиями ст. 60
УК РФ, а именно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Обоснованно учтены
судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному за каждое из
совершенных им преступлений: полное признание вины; раскаяние в содеянном;
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в
представлении органам предварительного расследования информации, имеющей
значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам;
состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; инвалидность
его матери; принесение им извинений потерпевшим.
По преступлению в
отношении потерпевшего А***., кроме того, обоснованно учтены в качестве
смягчающих обстоятельств добровольное возмещение указанному потерпевшему
имущественного ущерба и морального вреда, а также мнение данного потерпевшего,
не желавшего привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Обстоятельством,
отягчающим наказание по каждому из совершенных осужденным преступлений, суд
обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив
преступлений, учитывая, что Савченков совершил умышленные преступления, имея
судимости к реальному наказанию по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 ноября 2017 года и по приговору Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 29 марта 2023 года за ранее совершенные в
совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и тяжкие.
При этом
относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении А***.), вид рецидива определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ,
а в отношении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и денег с банковского счета) и
п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении
телефона и денег с банковского счета), - в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК
РФ (опасный рецидив).
Выводы суда о том,
что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества при
условии назначении ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре
мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда о
возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному
лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы и об
отсутствии в связи с этим оснований для замены наказания в виде лишения свободы
принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ в приговоре должным
образом мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и соглашается
с ними.
Судебная коллегия
учитывает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное
осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно
уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора,
судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64
УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает
достаточных оснований для этого и судебная коллегия.
При наличии
отягчающего наказание обстоятельства в виде
рецидива преступлений отсутствуют правовые основания для обсуждения
вопроса об изменении категории тяжести преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК
РФ, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается
по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного
учреждения определен судом правильно, так как в соответствии в п. «в»
ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве
или опасном
рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение
свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях
строгого режима.
Так как все
преступления по обжалуемому приговору Савченков совершил до вынесения в
отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 7 мая 2024 года, которым ему назначено
наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ему должно
быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний.
При этом на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Савченкову следует
зачесть наказание, отбытое им по указанному приговору мирового судьи, а именно
период с 7 мая 2024 года по 25 июня 2024 года включительно.
Вместе с тем при
вынесении обжалуемого приговора суд не учел, что по приговору мирового судьи
судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
7 мая 2024 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо прочего,
были учтены оказание Савченковым посильной материальной помощи своей матери,
оказание материальной помощи своей сожительнице В***. и ее троим малолетним
детям. Данные обстоятельства, касающиеся личности осужденного и условий жизни
его семьи, в полной мере применимы и к преступлениям, совершенным осужденным по
обжалуемому приговору, они актуальны в настоящее время, что Савченков
подтвердил на вопросы судебной коллегии в судебном заседании апелляционной
инстанции.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать указанные
обстоятельства смягчающими наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.
158 УК РФ (по эпизоду в отношении А***), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении М*** в отношении телефона и денег с банковского счета), п. п. «в»,
«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М*** в отношении телефона и
денег с банковского счета).
В связи с этим при
назначении Савченкову наказания по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и денег с банковского счета)
судебная коллегия смягчает его, равно как смягчает наказание, назначаемое по
правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для
дальнейшего смягчения наказания, назначенного приговором суда по ч. 1 ст. 158
УК РФ (по эпизоду в отношении А***), а также назначаемого судебной коллегией по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М*** в отношении телефона и
денег с банковского счета), не имеется, так как оно является максимально мягким
с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а достаточных оснований для применения
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, как указано выше, по делу не
установлено.
Вместе с тем во
вводной части приговора указано, что наказание по приговору Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2023 года
Савченковым не отбыто, а также что отбытого срока наказания по приговору
мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 7 мая 2024 года он не имеет.
Эти указания противоречат вступившим в законную силу судебным актам,
обязательным и подлежащим неукоснительному соблюдению согласно требованиям ст.
392 УПК РФ, копии которых имеются в материалах уголовного дела.
Так, из содержания приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от
29 марта 2023 года, постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27
февраля 2024 года, апелляционного постановления Ульяновского областного суда от
22 апреля 2024 года следует, что наказание в виде 2 месяцев 4 дней лишения
свободы, назначенное ему в порядке замены наказания более строгим видом,
Савченков отбыл полностью в период с 27 февраля 2024 года по 30 апреля 2024
года включительно.
По приговору мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 7 мая 2024 года, вступившему в законную
силу 2 июля 2024 года, с учетом произведенного зачета, постановлено срок
отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 мая 2024 года, что
означает отбывание наказания Савченковым по указанному приговору вплоть до
момента вынесения в отношении него нового приговора (в период с 7 мая 2024 года
по 25 июня 2024 года включительно).
В этой части доводы апелляционной жалобы осужденного являются
обоснованными и подлежат удовлетворению, так как положения ст. 70 УК РФ при
назначении наказания осужденному, с учетом вносимых в приговор изменений,
применению судебной коллегией не подлежат.
Вносимые в приговор изменения в своей
совокупности улучшают положение осужденного, в связи с чем являются
необоснованными и отвергаются доводы апелляционного представления о том, что Савченкову назначено несправедливое
вследствие своей чрезмерной мягкости наказание, не соответствующее личности
осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им
преступлений, а также обстоятельствам их совершения.
Вопреки доводам апелляционного представления,
потерпевшему А*** осужденный добровольно
возместил имущественный ущерб и моральный вред, и это признано судом по
преступлению в отношении данного потерпевшего смягчающим наказание
обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом, несмотря
на позицию потерпевшего А***, не желавшего привлечения осужденного к уголовной
ответственности (что учтено судом в качестве смягчающего наказание
обстоятельства), правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении
уголовного дела в соответствующей части за примирением сторон у суда не
имелось, учитывая, что Савченков ранее судим и не является лицом, совершившим
преступление впервые.
Уголовное дело
расследовано всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений прав
осужденного в ходе уголовного судопроизводства допущено не было.
Объективных данных,
которые давали бы основания считать, что доказательства по делу
сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не имеется.
Сведений,
указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле нет.
Предусмотренные ст.
252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право осужденного на защиту
судом не нарушены.
Сторонам обеспечены
необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Протокол судебного
заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, полно и объективно отражает
ход судебного заседания.
Приговор, с учетом
вносимых судебной коллегией изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК
РФ, в нем описаны преступные деяния с указанием места, времени, способа
совершения преступлений, формы вины, мотивов, а также конкретных действий
осужденного, необходимых для квалификации, приведены и в достаточной степени
мотивированы выводы относительно виновности осужденного, содержится обоснование
признания достоверными доказательств, принятых за основу при вынесении
приговора, при этом каких-либо юридически значимых противоречий в них не
установлено.
Вопросы о
процессуальных издержках, вещественных доказательствах и гражданских исках
приговором разрешены правильно.
Таким образом,
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, а также нарушений, влекущих внесение в приговор иных изменений,
помимо указанных выше, судебной коллегией, вопреки доводам апелляционных
представления и жалобы, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.3, 389.18, 389.20, 389.26,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2024 года в отношении Савченкова
Рустама Владимировича изменить.
Указать во вводной
части приговора, что по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
марта 2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 27 февраля 2024 года и апелляционного постановления Ульяновского областного
суда от 22 апреля 2024 года) Савченков Р.В. наказание в виде 2 месяцев 4 дней
лишения свободы отбыл полностью в период с 27 февраля 2024 года по 30 апреля
2024 года включительно.
Исключить из вводной
части приговора указание на то, что по приговору мирового судьи судебного
участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 мая 2024
года Савченков Р.В. отбытого срока наказания не имеет.
Исключить из
приговора указание об осуждении Савченкова Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду в отношении М***. в отношении телефона) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду в отношении М***. в отношении телефона).
Действия Савченкова
Р.В. по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и по эпизоду в отношении
М***. в отношении денег с банковского счета квалифицировать как единое
преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в
отношении телефона и денег с банковского счета).
Действия Савченкова
Р.В. по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и по эпизоду в отношении
М***. в отношении денег с банковского счета квалифицировать как единое
преступление по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***.
в отношении телефона и денег с банковского счета).
Признать по
преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.),
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и
денег с банковского счета), п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении М***. в отношении телефона и денег с банковского счета), смягчающими
наказание Савченкову Р.В. обстоятельствами оказание им посильной материальной
помощи своей матери, оказание материальной помощи своей сожительнице В***. и ее
троим малолетним детям.
Назначить Савченкову
Р.В. наказание:
по п. «г» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и денег с
банковского счета) - в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. п. «в», «г» ч.
3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и денег с
банковского счета) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении А***.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении М***. в отношении телефона и денег с банковского счета), п. п. «в»,
«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***. в отношении телефона и
денег с банковского счета), путем частичного сложения назначенных наказаний,
назначить Савченкову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5
месяцев.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания,
назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с окончательным наказанием,
назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 7 мая 2024 года, назначить Савченкову
Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть Савченкову Р.В. наказание,
отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 7 мая 2024 года, а именно период с 7
мая 2024 года по 25 июня 2024 года включительно.
На основании п. «а»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Савченкову Р.В. в срок отбытия окончательного
наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима, время его задержания и
время содержания его под стражей, а именно
периоды с 2 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года включительно, с 1
мая 2024 года по 6 мая 2024 года включительно, с 26 июня 2024 года по 20
августа 2024 года включительно.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи: