У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2024-000111-42
Судья Гришин П.С.
Дело №33а-3672/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюкова Сергея Ивановича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2024
года по делу №2а-158/2024, которым постановлено:
административный иск
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова
Сергея Ивановича (ИНН ***), зарегистрированного по адресу: *** в пользу
Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области
задолженность по единому налоговому счету в сумме 80 261 руб. 84 коп., в том
числе: по пени за период с 13.12.2018 по 12.08.2023 в размере 80 261 руб.
84 коп.
Взыскать с Бирюкова
Сергея Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский
район» государственную пошлину в сумме 2607 руб. 86 коп.
В
удовлетворении встречного административного иска Бирюкова Сергея Ивановича к
Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании
действий Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по
начислению пени за период с 13.12.2018 по 12.08.2023 незаконными отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
УФНС России по
Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Бирюкову С.И. о взыскании задолженности
по единому налоговому счету.
В обоснование
заявленных требований указало, что Бирюков С.И. состоит на учете в УФНС России
по Ульяновской области в качестве налогоплательщика.
Бирюкову С.И. почтой
направлялось налоговое уведомление №*** от 01.09.2022 на уплату транспортного
налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2021 год.
В сроки,
установленные законодательством, транспортный налог, налог на имущество
физических лиц налогоплательщиком не оплачен.
Кроме того, ранее в
отношении Бирюкова С.И. в целях принудительного
взыскания вынесены судебные акты по статье 48 НК РФ, в связи с
просрочкой которых возникла задолженность по пеням, указанным в
административном иске.
В связи с тем, что в
установленные сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов
административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности
согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере 80 261,84 руб. за период с
13.12.2018 по 12.08.2023.
Согласно статьям 69
и 70 НК РФ Бирюкову С.И. направлено требование об уплате задолженности от
25.05.2023 №***, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и
сумме задолженности с указанием налогов, а также об обязанности уплатить в
установленный срок – до 20.07.2023 сумму отрицательного сальдо ЕНС. Однако
задолженность погашена не была.
Мировым судьей
судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от
21.09.2023 вынесен судебный приказ №2а-2089/2023, который на основании
представленных возражений был отменен определением от 27.11.2023.
На основании
изложенного, с учетом оплаты задолженности по налогам, УФНС России по
Ульяновской области, уточнив административные исковые требования, просило
взыскать с Бирюкова С.И. в
пользу административного истца задолженность по ЕНС в сумме 80
261 руб. 84 коп., в том числе по пени - 80 261 руб. 84 коп.
Бирюков С.И. обратился в суд с встречным административным иском к УФНС России по
Ульяновской области о признании действий по начислению пеней за период с 13.12.2018 по
12.08.2023 незаконными.
В обоснование требований
указал, что вина в несвоевременной оплате налогов Бирюкова С.И. отсутствует. Судом
были арестованы все банковские счета и имущество Бирюкова С.И. В таких
непростых условиях он не имел возможности своевременно уплачивать налоги и
страховые взносы. Налоговый орган начислил по образовавшейся недоимке пени, не
приняв во внимание отсутствие возможности заплатить.
Считает, что при решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы
основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать
принцип справедливости вынесенного судебного решения, также суд вправе уменьшить размер подлежащих взысканию пеней.
Указал на Постановление Правительства Российской Федерации от
28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел по заявлениям, подаваемым кредиторами, в
отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.
На основании изложенного, Бирюков С.И. просил признать
незаконными действия УФНС России по Ульяновской области по начислению пени за
период с 13.12.2018 по
12.08.2023.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бирюков С.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении требований налогового органа отказать, встречные
административные исковые требования удовлетворить.
Указывает, что срок
выставления требования истек.
Считает, что
законных оснований для взыскания с Бирюкова С.И. пени за периоды с 06.04.2020
по 07.01.2021, с 06.04.2020 по 07.01.2021 не имелось, поскольку от их уплаты он
был освобожден в силу введения в 2020 году моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указывает, что сильно
пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория,
несколько раз болел и был лишен заработка.
Судом не были
приведены мотивы, по которым по заявлению Бирюкова С.И. не был снижен размер
пеней, несмотря на погашение задолженности и наличие сложных жизненных
обстоятельств (арест всего имущества, ишемическая болезнь сердца, отсутствие
постоянной работы, нахождение на иждивении в спорный период двух
несовершеннолетних детей, несоразмерность суммы пеней налоговой задолженности).
Судом оставлено без внимания ходатайство об истребовании сведений о наложенных
арестах по счетам, запретов и арестов в рамках исполнительных производств с
2017 года.
Таким образом, суд
не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и не содействовал Бирюкову
С.И. в получении доказательств.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у
этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного
органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном
порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и
федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных
платежей и санкций.
Административное исковое заявление о
взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение
шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате
обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС
РФ).
Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022
года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в
положения Налогового
Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого
налогового счёта с 01.01.2023.
В соответствии с п.2 ст.11.3 Налогового Кодекса Российской
Федерации, Единым налоговым счётом признается форма учёта налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной
обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового
платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Единый налоговый
счёт ведётся в отношении каждого физического лица и каждой организации,
являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых
взносов и (или) налоговыми агентами.
Единым налоговым
платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком,
плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или)
иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счёт Федерального
казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности
налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового
агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика
сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с
настоящим Кодексом (п.1 ст.11.3 НК РФ).
В соответствии с п.8
ст.45 Налогового
Кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных
средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового
платежа, определяется налоговыми органами на основании учтённой на едином
налоговом счёте налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с
соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы
физических лиц - начиная с наиболее раннего момента её возникновения; 2) налог
на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его
перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым
взносам - начиная с наиболее раннего момента её возникновения; 4) иные налоги,
авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности
по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных
средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового
платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей
юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер
отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого
налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании
задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате
задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании
после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в
соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая
взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения
требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в
соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в
течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании
задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности,
взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая
взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Как следует из материалов
дела, Бирюков С.И. состоит на налоговом учете в УФНС России
по Ульяновской области.
Административный ответчик является собственником имущества, признанного
объектом налогообложения:
- земельного участка, площадью 3291,50 кв.м,
кадастровый номер ***, по адресу: ***, дата регистрации права 25.12.2013;
- гаража, площадью 276,30 кв.м,
кадастровый номер ***, по адресу: ***, дата регистрации права 25.12.2013;
- земельного участка, площадью 2400 кв.м,
кадастровый номер ***, по адресу: ***, дата регистрации права 19.12.2001;
- жилого дома, площадью 432,60 кв.м,
кадастровый номер ***, по адресу: ***, дата регистрации права 22.01.2004;
- автомобиля легкового ХендеТусан2/7GLS, 2007
года выпуска, государственный регистрационный номер ***, дата
регистрации права 09.06.2007;
- мотовездехода РМ500, 2013 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***, дата
регистрации права 01.08.2013.
Кроме того, Бирюков С.И. с 03.11.2015 по 03.04.2019 был зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.1 пп. 1 ст.419
НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионной
страхование и обязательное медицинское страхование.
Бирюкову С.И. было
направлено налоговое уведомление №*** от 01.09.2022 на уплату имущественного налога за 2021 год в сумме
3563 руб., земельного налога за 2021 год в сумме 7406 руб., транспортного
налога за 2021 год в сумме 8900 руб. (том 1 л.д. 13-15).
В установленные сроки налоги Бирюковым С.И. в полном объеме не были
оплачены.
В этой связи налогоплательщику налоговым органом было
направлено требование об уплате налога №***
от 25.05.2022 в срок до 20.07.2023 на общую сумму 452 447, 49
руб., которое также исполнено не было в
установленный в требовании срок (том 1 л.д. 17-19).
21.02.2024, в ходе
судебного разбирательства Бирюковым С.И. уплачен ЕНП в сумме 91 300 руб.,
который был распределен налоговым органом по правилам ст. 45 НК РФ, в связи с чем
административный истец уточнил требования и просил взыскать пени в сумме
80 261, 84 руб., поскольку из суммы произведенного платежа была погашена
задолженность по имущественному налогу за 2021 год в сумме 3563 руб.,
земельному налогу за 2021 год в сумме 7406 руб., транспортному налогу за 2021
год в сумме 8900 руб., остальная часть платежа распределена на задолженность по
налогам за предыдущие периоды (том 2 л.д. 28).
Ранее в отношении Бирюкова С.И. в целях принудительного взыскания
вынесены постановления по ст. 47 НК РФ и судебные акты по ст.48 НК РФ, в связи
с просрочкой которых возникла задолженность по пени:
судебный приказ №
2а-453/2018 от 20.04.2018 о взыскании земельного налога за 2016 год в сумме
65 606 руб., отменен 20.10.2023,
судебный приказ №
2а-957/2018 от 04.06.2018 о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме
8900 руб., налога на имущество за 2016 год в сумме 3463 руб., отменен
20.10.2023,
постановление № ***
от 10.04.2018 о взыскании задолженности
27 990 руб. (том 1 л.д. 64-65),
постановление № ***
от 21.01.2019 о взыскании задолженности
2411,22 руб. (том 1 л.д. 68-69),
постановление № ***
от 24.01.2019 о взыскании задолженности 360,41 руб. (том 1 л.д. 81-81).
По делу установлено, что судебные
приказы были отменены, плата производилась по частям, с нарушением
установленных законом сроков, в связи с чем за периоды просрочки были начислены
пени на общую сумму 80 261, 84 руб. по 12.08.2023 (день
составления заявления № *** на подачу заявления о выдаче судебного приказа).
Расчет пеней по заявлению №
*** от 12.08.2023 произведен за период с 13.12.2018 по 31.12.2022 на сумму
90 969,65 руб. (том 1 л.д. 23-48).
Общий размер на момент
составления заявления № *** составлял 110 738, 87 руб., остаток
непогашенной задолженности, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания,
составил 30 477, 03 руб., размер пеней при формировании заявления № ***
составил 80 261,84 руб. (110 738,87 – 30 477,03).
Мировым судьей 21.09.2023 вынесен судебный приказ № 2а-2089/2023 по заявлению УФНС № *** от 12.08.2023, который был отменен определением судьи от 27.11.2023 в связи с возражениями должника.
Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ Рассмотрение дел о
взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в
соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании
задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено
налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести
месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
06.02.2024 УФНС России по Ульяновской области обратилось в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с настоящим
административным иском.
Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении административного иска налогового органа и об отказе в
удовлетворении встречного иска Бирюкова С.И.
С выводами суда первой
инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, сроки для обращения в суд административным истцом не
пропущены.
В соответствии с
пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо ЕНС
организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом
особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном
установленному ст.11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию
на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей
организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками
сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов,
авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой
налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых
взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.
Согласно ст. 11.3
НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом
счете лица (далее-ЕНС) который ведется в отношении каждого физического лица.
Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием
единого налогового платежа (далее-ЕНП).
Сальдо ЕНС
представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и
(или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии со
ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в
бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не
уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или)
налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм
налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных
НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого
лица.
Согласно п. 1 ст.
70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено
налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому
агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо
единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановлением
Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023 «О мерах по
урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов,
пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки
направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании
задолженности увеличены на 6 месяцев.
Бирюкову С.И.
в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ и Постановлением Правительства Российской
Федерации №500 от 29.03.2023 было направлено требование об уплате задолженности
№ *** от 25.05.2023, в котором сообщалось о сумме
задолженности с указанием налогов, страховых взносов, пеней, а также об
обязанности уплатить в установленный срок - до 20.07.2023 сумму задолженности.
В требовании
указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного
(уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование № *** от
25.05.2023 Бирюковым С.И. в установленный срок исполнено не
было.
Как указывалось, выше, срок обращения с заявлением о выдаче судебного
приказа, и впоследствии срок обращения в суд с административным иском налоговым
органом были соблюдены.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 75 НК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от
17.12.1996 № 20-П «По делу о
проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона
Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой
полиции», обоснованно не усмотрел законных оснований для снижения
размера пеней.
Доводы жалобы о неприменении
моратория при начислении пеней судебная коллегия отклоняет, как
несостоятельные.
Оснований
для применения Постановления
Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и
исключения из расчета пеней за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 у суда первой
инстанции не имелось, поскольку Бирюков С.И. не относится к числу субъектов, в
отношении которые применяется указанное постановление.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022
№ 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения
положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория
проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330
ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75
Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не
начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,
подпадающему под его действие (подпункт 2
пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый
пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает,
что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление
кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период
действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,
вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2
пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый
пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд
не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о
взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия
моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется
мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших
основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные
обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в
зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения
ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив
возражения о наличии моратория (пункт 2
статьи 10 ГК РФ).
По настоящему делу судебная коллегия не
усматривает оснований для применения моратория, поскольку Бирюков С.И., имея в
собственности движимое и недвижимое имущество, установленные налоги и сборы в
установленном законом порядке не платил, в связи с чем образовалась
задолженность за период, начиная с 2016 года. Бирюков С.И., зная о наличии
задолженности по налогам, подал возражения осенью 2023 года относительно
исполнения судебных приказов, выданных в период с 2018 по 2020 годы. Данные
обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о недобросовестном
поведении налогоплательщика, в связи с чем положения о моратории не применимы.
Медицинские документы о состоянии здоровья за
2010 год, представленные Бирюковым С.И., не относятся к спорным периодам, а
выписка из медицинской карты стационарного больного свидетельствует о
непродолжительном времени, проведенном на стационарном лечении: с 18.11.2021 по
22.11.2021 (том 1 л.д. 172-172), в связи с чем данные документы во внимание не
принимаются. Иных доказательств Бирюковым С.И. не представлено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюкова Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 22.08.2024.