УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2023-007549-68
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-3675/2024
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2024 года по делу №
2а-1507/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
требований административного иска Попкова Виталия Игоревича к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения
наказаний России о признании незаконными действий по проведению обыскных
мероприятий (досмотра), признании условий содержания ненадлежащими, взыскании
компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о
признании незаконными действий по проведению обыскных мероприятий (досмотра),
признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за
ненадлежащие условия содержания.
В обоснование
требований указал, что с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года он
находился на длительном свидании со своей супругой в комнате длительного
свидания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. В данный период
сотрудниками учреждения женского пола проводились обыскные мероприятия, тогда
как их в отношении осужденных мужского пола должны проводить только сотрудники
администрации мужского пола. Тем самым нарушено его право на однополый обыск,
что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.
Просил признать
незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по проведению
в отношении него обыскных мероприятий (досмотра), признать условия содержания
ненадлежащими, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в
размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения
наказаний, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает, что возражения административного ответчика в его адрес направлены не
были, чем нарушены права Попкова В.И. на своевременную подготовку к судебному
разбирательству, что повлекло неправильное разрешение административного спора.
В судебном заседании административный истец просил о наложении по данному факту
на административного ответчика судебного штрафа, однако ходатайство было оставлено
судом без рассмотрения.
Полагает, что довод
административного ответчика о том, что в период с 25 сентября 2023 года по 27 сентября
2023 года женщины-сотрудники не посещали
комнату длительных свиданий, опровергается имеющим в материалах дела приказом
от 25 сентября 2023 года о сопровождении женщин (сотрудников).
Также представленные
административным ответчиком выписки из журнала посещения сотрудниками
администрации исправительного учреждения комнаты длительных свиданий и журнала
отзывов родственников осужденных представлены за иной, не оспариваемый период.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что листы журналов на спорный
период не представлены исправительной колонией намеренно с целью сокрытия
имеющихся нарушений.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи
227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части
1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от
25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации,
личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое
жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не
допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на
человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии со
статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо,
осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном
учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном
учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в
порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении
за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Части
5 и 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации предусматривают, что осужденные, а также помещения, в которых они
проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Порядок
производства обысков и досмотров определяется федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации.
Порядок проведения
обысков и досмотра в исправительном учреждении регламентирован главой 20 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста
России от 4 июля 2022 года № 110, предусматривающей, что
осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут
подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью
обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов
или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей,
предметов и продуктов питания. Обыск и досмотр в исправительном учреждении
должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных вещей и
предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и
причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение
конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев,
когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и
предметах сокрыты запрещенные в исправительном учреждении вещи и предметы
(пункт 338); находящиеся на территории исправительного учреждения лица,
посещающие осужденных к лишению свободы, и их вещи могут быть досмотрены
сотрудниками исправительного учреждения с целью выявления и изъятий запрещенных
в исправительном учреждении вещей и предметов, профилактики побега и иных
правонарушений в исправительном учреждении (пункт 362).
Из материалов дела
следует, что осужденный Попков В.И. на момент рассмотрения настоящего дела отбывает наказание в ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области.
В период с 25 по 27
сентября 2023 года Попков В.И. находился
в комнате длительный свиданий указанного исправительного учреждения.
Как указал
административный истец, в заявленный им период проводились обыскные мероприятия
сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области женского пола, тем самым нарушено его право
на однополый обыск, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания
в исправительном учреждении.
Отказывая в удовлетворении административного иска Попкова
В.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,
что права административного истца не нарушены, необходимая для
удовлетворения иска совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Оснований не
согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется,
поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений,
возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном
определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении
бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу
доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи
84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факта проведения
обыскных мероприятий сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области женского пола в отношении Попкова
В.И. в судебном заседании не
установлено.
Из сообщения ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области следует, что в период нахождения
осужденного Попкова В.И. с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года в помещении
комнаты длительных свиданий общих обыскных мероприятий в учреждении не
проводилось (л.д.72).
Согласно записям,
имеющимся в журнале учета посещения администрацией КДС ФКУ ИК-4, замечания Попкова В.И. и его супруги не
зафиксированы.
Доводы административного истца о
непредоставлении суду записей из журнала
за период с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года опровергаются материалами дела. Представленная копия
журнала учета посещения администрацией КДС ФКУ ИК-4 содержит сведения с 20 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года (л.д. 67-68).
Копия журнала
отзывов и предложений родственников осужденных, посещавших комнату длительного
свидания, также не содержит каких-либо замечаний от супруги
Попкова В.И. (л.д. 69-71).
В своей жалобе административный истец с целью опровержения
доводов административного ответчика о
том, что сотрудники женского пола не посещали комнату длительных свиданий, ссылается
на приказ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 25 сентября
2023 года. Вместе с тем, приказ о сопровождении женщин на режимной территории
сотрудниками мужского пола
датирован 25 декабря 2023 года,
при этом доводы Попкова В.И. о проведении обыскных мероприятий в отношении него
в период с 25 сентября 2023 года по
27 сентября 2023 года не подтверждает.
Доводы
Попкова В.И. о непредставлении
письменных возражений административного
ответчика на исковое заявление также
опровергаются его пояснениями в ходе
рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции о том, что они ему
представлены до судебного заседания.
Основания для применения мер процессуального
принуждения в виде штрафа на основании положений части 5 статьи 135 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали,
поскольку процессуальная обязанность по представлению возражений на исковое заявление административным ответчиком
исполнена.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют
позицию истца в суде первой инстанции,
были предметом исследования и им дана надлежащая оценка.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом
первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, оснований его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 20 августа 2024 года.