УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-001054-72
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело №33-3508/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.
при секретаре
Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью торгово-промышленная компания «Молокопродукт» на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2024 года, по
гражданскому делу №2-837/2024, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Шемуршинского района Чувашской республики, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью
торгово-промышленная компания «Молокопродукт» удовлетворить.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Молокопродукт»
(ОГРН 1057310006973) в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную
силу решения суда оформить лицензию на деятельность по эксплуатации
взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III
классов опасности на объект «Сеть газопотребления» ООО ТПК «Молокопродукт»,
расположенный по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью торгово-промышленная компания «Молокопродукт» - Фасхутдинова
Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца прокурора
Шемуршинского района Чувашской республики - старшего прокурора
гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области - Вязьмина А.А.,
начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области -
Михайловой Т.В., представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору - Хлебникова В.Ю.,
полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор
Шемуршинского района Чувашской республики, действуя в интересах неопределенного
круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
торгово-промышленная компания «Молокопродукт» (далее - ООО ТПК «Молокопродукт»,
общество) об обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и
химически опасных производственных объектов.
В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от 20.06.2018,
заключенного между ИП Фаизовой Л.Г. и ООО ТПК «Молокопродукт»,
общество получило сроком на 10 лет,
расположенные по адресу: ***, - земельный участок площадью 6156 кв.м, здание склада, площадью 264,49
кв.м, здание производственного цеха по переработке молока, площадью 369,33 кв.м.
В состав
имущественного комплекса входит сеть газопотребления, являющаяся опасным
производственным объектом III класса опасности.
Указанный опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрирован
в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером *** - Сеть газопотребления ООО ТПК «Молокопродукт».
В нарушение законодательства организацией не получена лицензия на вид
деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и
химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
Выявленные нарушения создают угрозу возникновения нештатных ситуаций на
опасном производственном объекте, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Просит обязать ООО ТПК «Молокопродукт» в течение пяти месяцев после принятия судом
решения получить в установленным порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных
производственных объектов I,II,III классов опасности - Сеть газопотребления ООО ТПК «Молокопродукт» по адресу: ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО ТПК «Молокопродукт» просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не
соответствуют обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводом суда о том, что
обществом эксплуатируется опасный производственный объект.
Ссылаясь на положения Федерального закона РФ
от 21.07.1997 №116-ФЗ «О
промышленной безопасности опасных производственных объектов», отмечает, что
опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом
являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные
производственные объекты, указанные в Приложении 1
к настоящему Федеральному закону.
Таким образом, сеть газопотребления,
эксплуатируемая ИП Фаизовой Л.Г. не может являться опасным производственным
объектом, ввиду того, что данная сеть является отдельным оборудованием.
По предоставленным Ростехнадзором сведениям,
спорная сеть газопотребления является опасным производственным объектом III класса опасности. В связи с чем, судом необоснованно на ответчика возложена обязанность
по оформлению лицензии на
деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных
производственных объектов I,II классов опасности.
Считает, что общество является ненадлежащим
ответчиком по делу, поскольку согласно материалам дела, сеть газораспределения,
зарегистрированная в Ростехнадзор как опасный производственный объект,
принадлежит на праве собственности Фаизовой Л.Г.
Кроме того, в материалах дела имеется договор
на техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования и газовых
сетей, заключенный с АО «Г***».
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что ООО ТПК «Молокопродукт» (ОГРН 1057310006973) состоит в Едином
государственном реестре юридических лиц с 08.08.2005, адрес - ***, директор Ф***
Р.Р., основной вид деятельности - производство молока и молочной продукции
(л.д. 5-10).
С 23.06.2008 ООО ТПК
«Молокопродукт» на правах долгосрочной аренды занимает и использует в целях
решения хозяйственных задач, расположенные по адресу: ***, - земельный участок,
площадью 6156 кв.м, здание склада, площадью 264,49 кв.м, здание
производственного цеха по переработке молока, площадью 369,33 кв.м.
Указанное имущество
принадлежит ИП Фаизовой Л.Г., которая является арендодателем (л.д.41, 30).
Обращаясь в суд с
настоящими требованиями, истец указал на нарушение ответчиком требований
законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных
объектов.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального
закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О
промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды
деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9
указанного закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный
объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в
области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Опасными
производственными объектами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов» являются
предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные
объекты, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении № 1 к
названному закону.
Опасным производственным объектом не является отдельный механизм,
оборудование (техническое устройство), здание, строение и сооружение. Опасным
производственным объектом является определенная площадка производства, на
которой при осуществлении определенного вида деятельности применяются те или
иные технические устройства, связанные единым технологическим процессом.
В силу требований к
организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предусмотренных
статьей 9 указанного закона, обязанности
по соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на организацию,
эксплуатирующую опасный производственный объект.
Обязанности по
соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на собственника
(ов) опасного производственного объекта в случае отсутствия подтверждения
законной эксплуатации опасного производственного объекта иным лицом.
Из материалов дела следует, что на основании
заявления ООО ТПК «Молокопродукт» от 22.03.2018 в государственном реестре
опасных производственных объектов за регистрационным номером ***
зарегистрирован опасный производственный объект «Сеть газопотребления» ООО ТПК
«Молокопродукт», расположенный по адресу***. Собственником данного объекта
указана ИП Фаизова Л.Г. (л.д.39-40, 46).
По информации Ростехнадзора, ООО ТПК «Молокопродукт» имеет действующий
договор поставки газа и осуществляло фактическое потребление газа (л.д. 16).
В ответ на представление прокурора директор ООО ТПК «Молокопродукт»
сообщал, что поскольку имеющийся на земельном участке газопровод планируется эксплуатировать
силами ООО ТПК «Молокопродукт», организация ведет работу по обучению персонала
и получению соответствующих лицензий, для эксплуатации газопровода,
осуществляет подбор подрядной организации, имеющей лицензию, которая будет
оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения
(л.д. 47).
Согласно статье 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
В соответствии с
пунктом 4 Положения о лицензировании и эксплуатации взрывопожароопасных и
химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1661, лицензионными
требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида
деятельности являются, в том числе, наличие на праве собственности или ином
законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности
земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых)
размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения
на объектах.
Из пояснений
ведущего специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг
Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Г*** И.Г., данных в суде апелляционной
инстанции, следует, что у ООО ТПК «Молокопродукт» имеется свидетельство о
регистрации опасного производственного объекта, класс опасности - третий,
зарегистрирован 17.04.2018 под названием «Сеть газопотребления ООО ТПК
«Молокопродукт». В силу указанного документа организация подпадает по действия
Федерального закона № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (эксплуатация
взрывопожарных и технически опасных производственных объектов I, II, III
классов опасности.
Вопреки доводам
жалобы, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права, установленных
по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком
по делу является ООО ТПК «Молокопродукт».
Доводы жалобы о том,
что на ООО ТПК «Молокопродукт» возложена излишняя обязанность по оформлению
лицензии на деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов по
I, II классу опасности, необоснованны, поскольку это всего лишь общее название,
предусмотренное законодательством в которое входят любые объекты, имеющие
указанные классы опасности.
Доводы жалобы основаны на неправильном
толковании норм материального права, по своей сути представляют собой
субъективную оценку ответчиком обстоятельств дела, а потому не могут повлечь
отмену обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
торгово-промышленная компания «Молокопродукт» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.08.2024