УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-000260-80
Судья Сафиуллова М.В.
Дело № 33-3842/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова
А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-261/2024 по апелляционным жалобам представителя Балицкой Валентины
Александровны – Семенова Михаила Валерьевича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2024 года, по которому
постановлено:
исковые требования Масленниковой
Ирины Александровны удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между Б*** А*** В*** и
Балицким Сергеем 04.08.2020.
Признать Балицкого Сергея Викторовича, *** года рождения,
утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Данное решение является основанием для снятия
Балицкого Сергея Викторовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
Масленниковой И.А., ее представителя Ожогиной М.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, заключение прокурора Тимофеева М.С., полагавшего
решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Масленникова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением
к Балицкому С.В. о
расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что Масленниковой И.А.
на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения, расположенного по
адресу: ***. Право общей долевой собственности на указанное имущество у истца
возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем
имуществе супругов, выданном пережившему супругу, а также свидетельства о праве
на наследство по закону. Предыдущим собственником вышеуказанного дома являлся Б***
А.В., умерший ***. При жизни Б*** А.В. заключил договор найма жилого помещения
04.08.2020 с Балицким С.В., в связи с чем последний был зарегистрирован в
спорном доме. По договору найма плата за жилое помещение не взимается. В спорное
жилое помещение Балицкий С.В. не вселялся, никогда не проживал, регистрация
носит формальный характер, родственником истца не является, бремя содержания
жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
Масленникова И.А. просила суд расторгнуть договор найма
жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между Б*** А.В. и
Балицким С.В. 04.08.2020, снять Балицкого С.В. с регистрационного учета по
указанному адресу.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Агеев В.П., Агеева К.Я.,
Агеев С.П., Агеев А.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель Балицкой В.А. –
Семенов М.В. просит решение суда отменить, привлечь для участия в деле качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Б*** А.А.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, показания свидетелей М*** А.А. и И*** С.Н.,
согласно которым Балицкий С.В. в спорное жилое помещение не вселялся и не
проживал в нем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица
состоят в дружеских отношениях с истцом и являются заинтересованной стороной по
делу. Обращает внимание, что после смерти Б*** А.В. его наследником по закону
также является Б*** А.А., которой полагается 1/6 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок по адресу: ***. Поскольку Б*** А.А. проживает в зоне действия
специальной военной операции, у нее отсутствует возможность вступить в
наследство. Однако ее права не могут быть нарушены, в связи с чем Б*** А.А.
должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того,
автор жалобы, как собственник спорного жилого помещения, не возражает против
регистрации в нем Балицкого С.В. Полагает, что судом первой инстанции не
предпринято достаточных мер для установления место нахождения ответчика.
Указывает о ненадлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела.
Судом нарушено право ответчика на подачу возражения относительно искового
заявления, не дана возможность подать заявление о пропуске срока исковой
давности.
В возражениях на апелляционную
жалобу Масленникова И.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах и возражениях относительно апелляционных жалоб.
Выслушав пояснения участников
процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и
возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Согласно
положениям статьи 288
ГК РФ, статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник
жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование
принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на
основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином
законном основании.
В
силу части 7
статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на
основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет
обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Частью 1
статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 по
общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом
его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право
пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в
судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 09.08.2016 между А*** В.П., А*** А.П., А***
С.П. (продавцы) и Б*** А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. (л.д. 50-52).
Право собственности
на данное недвижимое имущество зарегистрировано за Б*** А.В. 11.08.2016 в
установленном законом порядке.
На момент
приобретения указанного имущества Масленникова И.А. состояла в
зарегистрированном браке с Б*** А.В., в связи с чем 09.08.2016 она дала
согласие на приобретение Б*** А.В. недвижимого имущества, удостоверенное
нотариусом (л.д. 110 оборот).
04.08.2020 между Б*** А.В. (наймодатель) и Балицким С.В.
(наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по которому последнему
предоставляется безвозмездно во владение и пользование свободное изолированное
жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пригодное для постоянного
проживания в нем (л.д. 26-27).
Согласно пунктам 1.3, 1.5 договора плата за помещение не
взимается, так как наймодатель является братом нанимателя. Договор заключен на
срок до 03.08.2025 включительно.
На основании указанного договора Балицкий С.В.
зарегистрирован в указанном жилом помещении.
*** Б*** А.В. умер (л.д. 25).
22.11.2022 нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Л***
Н.С. заведено наследственное дело № *** на имущество умершего Б*** А.В. (л.д.
114).
В настоящее время жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: ***, принадлежат на праве общей долевой собственности
Масленниковой И.А. (2/3 доли), а также Балицкой В.А. (1/6 доля) – дочери
умершего Б*** А.В. (л.д. 16-17, 57-62, 83-88).
Согласно справке администрации муниципального образования
«Крестовогородищенское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской
области от 17.01.2024 № *** Масленникова И.А. проживает по адресу: *** с 2016
года по настоящее время (л.д. 18).
Ссылаясь на нарушение права собственника жилого помещения
вследствие регистрации в нем ответчика, Масленникова И.А. обратилась в суд с
настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении
носит постоянный и длительный характер, Балицкий С.В. с регистрационного учета
добровольно сняться не желает, в жилом помещении по адресу: *** не нуждается,
попыток вселения не предпринимал, интереса к жилому помещению не проявлял,
членом семьи истицы не является, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий
в проживании ему не чинилось, регистрация ответчика ограничивает права истца,
как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению
своей собственностью и вынуждает нести дополнительные расходы по оплате
коммунальных услуг.
Судебная
коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В
соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования
(договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает
вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а
последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее
получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила,
предусмотренные статьей 607,
пунктом 1
и абзацем
первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1
и 3 статьи 615,
пунктом 2
статьи 621, пунктами 1
и 3 статьи 623
ГК РФ.
Согласно
статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается
в той же форме, что и договор, если из закона,
иных правовых актов, договора или обычаев
не вытекает иное (пункт 1).
Требование
об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд
только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или
расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или
установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный
срок (пункт 2).
В
силу положений статьи 699
ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного
пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону
за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время
отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке,
предусмотренном пунктом 1
настоящей статьи (пункт 2).
В
статье 700 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе произвести отчуждение
вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому
собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору
безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами
ссудополучателя (пункт 1).
В
случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации
юридического лица-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору
безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к
другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на
основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование (пункт 2).
На основании положений пункта 2
статьи 700 ГК РФ после смерти Б*** А.В. права и обязанности
ссудодателя по договору безвозмездного пользования перешли к его наследникам –
Масленниковой И.А., Балицкой В.А.
В разделе 5 договора найма жилого помещения от 04.08.2020
указаны условия расторжения настоящего договора. Так, наниматель вправе с
согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть
настоящий договор с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца (пункт
5.1).
Договор может быть расторгнут в судебном порядке по
требованию наймодателя или любой стороны договора в случаях: невнесения
нанимателем платы более двух раз по истечении установленного настоящим
договором срока платежа; разрушения или порчи помещения нанимателем или другими
гражданами, за действия которых он отвечает; если помещение перестает быть
пригодным для постоянного проживания, а также в случае аварийного состояния; в
других случаях, предусмотренных законодательством (пункты 5.2, 5.3).
В случае смерти нанимателя или его выбытия из помещения
договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится
один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему
согласию между ними (пункт 6.2).
Анализируя условия договора найма жилого помещения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что данный договор может быть расторгнут в
порядке, предусмотренном законодательством, в том числе в одностороннем
порядке, при условии письменного уведомления об этом другой стороны:
собственником – не менее чем за один месяц, пользователем – не менее чем за три
месяца до сообщения даты расторжения договора.
Материалы гражданского дела не содержат данных о том, что
Балицкий С.В. был уведомлен истцом об отказе от договора либо о его
расторжении.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым
помещением у Балицкого С.В. возникло на основании договора безвозмездного
пользования, в связи со смертью ссудодателя Б*** А.В. право стороны в договоре
безвозмездного пользования спорным жилым помещением, включая право отказаться
от договора безвозмездного пользования и право требования досрочного
расторжения договора безвозмездного пользования, на основании пункта 2
статьи 700 ГК РФ перешло к наследникам Б*** А.В., в том числе к
истцу, Масленникова И.А. использовала предусмотренное статьями 452,
699
ГК РФ право расторгнуть договор либо отказаться от договора безвозмездного
пользования без соответствующего уведомления ответчика, допустив тем самым
нарушение требований закона.
Поскольку Масленникова И.А. в соответствии со статьей 699
ГК РФ не уведомила Балицкого С.В. об отказе от договора безвозмездного
пользования, заключенного сроком до 03.08.2025 и действующего на момент
рассмотрения спора, не известила об этом другую сторону договора за один месяц,
оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не
имелось.
При этом по доводам апелляционной жалобы Балицкая В.А.,
как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не
возражает против регистрации в нем Балицкого С.В.
Ссылка
суда первой инстанции на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», согласно которому имущественные права и обязанности не входят в
состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а
также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ
или другими федеральными законами (статья 418,
часть вторая статьи
1112 ГК РФ), не применима, поскольку в данном случае в силу статьи
701 ГК РФ относится к имущественным правам и обязанностям, возникшим из договора
безвозмездного пользования у гражданина-ссудополучателя, которым Б*** А.В. по
настоящему спору не является.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечения Б*** А.А. к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, у судебной коллегии не имеется. Сведений о
принятии Б*** А.А. наследства после смерти Б*** А.В. в материалы дела не
представлено. Также следует отметить, что с учетом части 1
статьи 20, статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции,
несообщения кредиторам сведений об ином месте своего жительства, несет
гражданин. В рассматриваемой ситуации Балицкий С.В. обязан обеспечить получение
корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем он несет риск
неполучения корреспонденции, направленной в его адрес. Сохраняя регистрацию по
указанному в иске адресу, Балицкий С.В. не был лишен возможности в целях
обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность
на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать распоряжение (в
письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя
корреспонденции по другому адресу. Вся судебная корреспонденция, направленная в
адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.
118-119, 137-138), в связи с чем право Балицкого С.В. на подачу возражений
относительно искового заявления не нарушено. По адресу, указанному в исковом
заявлении, апелляционной жалобе, Балицкая В.А. также судом извещалась до
судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 136).
Аргументы истца о том, что в спорное жилое помещение
Балицкий С.В. не вселялся, никогда не проживал, регистрация носит формальный
характер, родственником не является, бремя содержания жилого дома не несет,
коммунальные услуги не оплачивает, судебная коллегия отклоняет, поскольку
истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора либо
отказа от договора безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 08.04.2024 подлежит отмене с принятием нового
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области
от 8 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Масленниковой Ирины
Александровны к Балицкому Сергею
Викторовичу о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с
регистрационного учета отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2024