У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-006095-65

Судья Киреева Е.В.                                                                      Дело № 33а-3474/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            13 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2023 года по делу № 2а-4202/2023, по которому постановлено:    

в удовлетворении административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, о бездействия незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб., обязать устранить допущенное нарушение - отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивировал тем, что 19.10.2023 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него (Попкова В.И.) проводилась  дисциплинарная комиссия, на которой он передал заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области *** с просьбой предоставить ему звонок адвокату, предоставить время, необходимое для составления административного искового заявления  по обжалованию  наложенного на него взыскания, а также подготовки  к другим судебным заседаниям с его участием, а также  предоставления ему копий материалов  составленного на него рапорта  №*** от 18.10.2023.

Администрация ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области бездействовала по его вышеуказанному заявлению, чем нарушала его права на надлежащие условия содержания.

Просил признать незаконным бездействие по его обращению, признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб., обязать устранить допущенное нарушение – предоставить копии материалов по рапорту № *** от 18.10.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Гиниятуллин И.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение его права на своевременную подготовку к судебному разбирательству, поскольку в его адрес не были направлены возражения от административного ответчика. Полагает, что судом нарушено его право на состязательность процесса, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков. Считает, что административным ответчиком представлены фальсифицированные доказательства в виде выписки из журнала регистрации заявлений от осужденных, поскольку в данный журнал вносят не все обращения от сужденных, что было установлено в ходе рассмотрения дела №2а-4201/2023. Полагает доказанным факт подачи им заявления 19.10.2023 на дисциплинарной комиссии. Обращает внимание, что суд не оказал ему содействия в истребовании доказательства - видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии при наличии ходатайства административного истца.     

В судебное заседание  кроме Попкова В.И.  другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попков В.И. осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод, начало срока- 30.08.2022, конец срока- 14.07.2028 (л.д.46).

В период с 07.04.2023 по 01.11.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-4УФСИН России по Ульяновской области.

18.10.2023 сотрудниками ФКУ ИК-4УФСИН России по Ульяновской области был выявлен факт нарушения Попковым В.И. правил внутреннего распорядка, о чем составлен рапорт от 18.10.2023 №***.

По данному факту от Попкова В.И. обобрано письменное объяснение. В п.4 объяснительной от 18.10.2023 просьба предоставить звонок адвокату, копии материалов дела и время для составления иска по обжалованию рапорта от 18.10.2023 №***. Данное объяснение приобщено к материалам дисциплинарного производства. Других заявлений Попков В.И. не подавал.

На основании данного рапорта 19.10.2023 проводилась дисциплинарная комиссия, в том числе в отношении Попкова В.И., на которой рассматривался вопрос о применении в отношении Попкова В.И. меры дисциплинарного взыскания за нарушение ПВР (хранение запрещенных предметов) (л.д.31-32).

По результатам рассмотрения было вынесено постановление о водворение осужденного в штрафной изолятор на 15 суток (л.д.33).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Попкова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке административный истец с заявлением о предоставлении телефонных переговоров не обращался.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объяснительная Попкова В.И. от 18.10.2023 с просьбой о звонке адвокату, данная им в рамках рассмотрения дела о привлечении к дисциплинарной ответственности, правомерно не расценивалась административным ответчиком как официальное обращение к администрации ИУ о предоставлении телефонных переговоров, в связи с чем в Журнале регистрации заявлений, обращений, жалоб не зарегистрирована.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в ст. 92 УИК РФ.

Пунктом 239 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

В порядке, установленном ст. 92 УИК РФ, п. 239 ПВР ИУ, Попков В.И. с заявлением о предоставлении телефонного разговора 18.10.2023 - 19.10.2023 к администрации исправительного учреждения не обращался, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не истребовал по его ходатайству видеозапись, опровергается материалами дела, в частности справкой ФКУ ИК-4 от 06.12.2023 о том, что видеоархив за октябрь 2023 года отсутствует, объем жестких дисков не позволяет хранить информацию боле 30 суток (л.30). Указанное доказательство исследовалось судом в судебном заседании, в котором принимал участие административный истец (л.д.94 оборот).

Доводы Попкова В.И. о фальсификации административными ответчиками предоставленных доказательств основаны на предположениях, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.08.2024.