УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                        Дело № 7-253/2024

73RS0002-01-2024-002997-72

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       1 августа 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2024 года (дело №12-354/2024),

 

установил:

 

постановлением врио заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 02.05.2024 администрации г.Ульяновска (далее – администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину администрации было вменено то, что она, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, до 04.04.2024, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на администрацию возложена обязанность провести работы по категорированию объектов  транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в городе Ульяновске на ул.Инзенской (1), ул.Кирова (1), ул.Минаева (1), ул.Российская (1), ул.Московское шоссе (1), ул.Пушкарева (1), ул.Рябикова (1), ул.Московское шоссе (п.Дачный (1), ул.Степная (1), ул.Спуск Степана Разина (1), ул.Фасадная (1), ул.Спуск Степана Разина (Легковая (1), автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара (1), автодорога Саранск-Сурское-Погребы (1), развязка 2-10 (промзона (1), развязка 40-100 (промзона (1), развязка 2-100 (промзона (1), развязка 1-14 (промзона (1).

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.06.2024 указанное постановление изменено, исключена из описательно-мотивировочной части постановления формулировка: «Необходимо принять во внимание и тот факт, что решение суда и требования исполнительного документа не исполняются администрацией г.Ульяновска на протяжении с момента вступления решения суда в законную силу». Указано считать правильным в описательно-мотивировочной части постановления №*** от 02 мая 2024 года регистрационный номер исполнительного производства №*** (предыдущий регистрационный номер исполнительного производства №***). В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что администрация не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.

Принимая во внимание, что постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в декабре 2023 года, когда уже были определены расходы бюджета на 2023 год, администрация полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа  является преждевременным.

Дорожную деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск» осуществляет отраслевой орган администрации города Ульяновска – Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Управлением с 2019 по 2023 год проведено обследование и получены технические паспорта на 20 искусственных сооружений. Технические паспорта с результатами обследования в срок до 01.03.2024 будут направлены  в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства для присвоения категории транспортной безопасности.

Для проведения категорирования объектов необходимо первоначально подготовить и провести процедуру закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результатам которой заключить муниципальный контракт, провести паспортизацию представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения об объекте категорирования.

Для присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры необходимо изготовление специального паспорта – паспорта моста или паспорта путепровода. Их подготовкой занимаются специализированные организации. Ориентировочная стоимость указанных  работ превышает 4 850 000 рублей. Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска планируется исполнить в 2024 – 2026 г.г.

В связи с отсутствием финансовых средств, исполнить вышеуказанное решение  суда в  сроки, установленные судебным приставом – исполнителем ( с 20.12.2023 по 04.04.2024) не представилось возможным.     

Отмечает, что администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. 

Полагает, что в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, правовых оснований для привлечения к ответственности не имеется. 

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016 (л.д.19), сведениями о привлечении администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 15.07.2021 (л.д.24-25), протоколом от 19.04.2024 (л.д.36), постановлением о назначении нового срока исполнения от 20.12.2023 (л.д.30), актом от 05.04.2024 (л.д.31), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок, установленный судебным приставом исполнителем, должником предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы о том, что в период с 2019 по 2023 год проведено обследование и получены технические паспорта на 20 искусственных сооружений основанием для отмены судебного решения служить не могут, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов.

В описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 02.05.2024 ошибочно указано, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абз.2 стр.1 постановления, л.д.39).

Указанная норма не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 02.05.2024 подлежит исключению указание на то, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 2 мая 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2024 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 2 мая 2024 года указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

В остальной части постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 2 мая 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов