УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пиунова
Е.В.
Дело № 7-249/2024
73RS0002-01-2024-002518-54
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1 августа 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
судебном заседании дело по жалобе защитника Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области Кудряшовой
Надежды Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
3 июня 2024 года (дело №12-320/2024),
установил:
постановлением врио
начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 12.04.2024 Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину ОСФР по Ульяновской области было вменено то, что оно, в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, до 29.01.2024, не исполнило
требования, содержащиеся в исполнительном листе № *** выданном на основании
решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу,
которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области возложена обязанность обеспечить А*** А*** А***,
****** г.р., креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, в
том числе для детей-инвалидов в количестве 1 шт.; реклинатором-корректором
осанки в количестве 2 шт.; тутором на всю ногу в количестве 2 шт.; обувью
ортопедической сложной на утепленной подкладке в количестве 2 пары,
креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) в количестве 1 шт. согласно
индивидуальной программы реабилитации инвалида от 06.04.2017 528.14.73/2017.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2024
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и дополнениях к
ней, защитник ОСФР по Ульяновской области Кудряшова Н.Н. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не дана надлежащая оценка действиям отделения,
предпринятым в целях исполнения требований судебного пристава исполнителя.
Отмечает, что ОСФР
по Ульяновской области не вправе выходить за рамки требований Федерального
закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Указывает, что
уполномоченный орган в целях обеспечения инвалидов конкретными техническими
средствами реабилитации должен осуществить закупку указанных технических
средств реабилитации в соответствии с требованиями законодательства о
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд. В целях определения и обоснования
начальной (максимальной) цены контракта – процедуры, предшествующей проведению
закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд размещались запросы ценовой информации, на которые ценовые
предложения от поставщиков не поступали, либо поступали предложения, которые
превышают стоимость аналогичного ТСР по последнему исполненному ОСФР по
Ульяновской области государственному контракту.
Таким образом, в
связи с отсутствием необходимого количества ответов на запросы о предоставлении
информации определить и обосновать начальную (максимальную) цену контракта, и
как следствие осуществить закупку технических средств реабилитации своевременно
не представилось возможным.
Обращает внимание
суда на то, что ОСФР по Ульяновской области приняты все разумные меры в рамках
норм действующего законодательства для обеспечения инвалида техническими
средствами реабилитации, о которых был уведомлен судебный пристав-исполнитель.
Просит учесть, что А*** А.А. обеспечен креслом-коляской с ручным
приводом для больных ДЦП прогулочной, в том числе для детей-инвалидов в
количестве 1 шт. по акту от 27.11.2023, обувью ортопедической сложной на
утепленной подкладке в количестве 2 пары по акту от 08.08.2023 и от 25.10.2023,
креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) по акту от 29.02.2024,
реклинатором-корректором осанки в количестве 2 шт. по акту от 29.02.2024.
Обращает внимание, что для обеспечения инвалидов туторами верхних и
нижних конечностей в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС)
размещались неоднократные запросы ценовой информации, конкурентная закупочная
процедура была размещена в ГИС 15.03.2024 и повторно 10.04.2024 и 29.05.2024, а
государственный контракт для обеспечения А*** А.А. тутором на всю ногу удалось
заключить только 11.06.2024.
13.06.2024 А*** А.А. сформировано направление на изготовление туторов
на всю ногу, однако акт выполненных работ в отделение не поступил.
Ссылается на то, что
не обеспечение инвалида техническими
средствами реабилитации произошло в результате отсутствия потенциальных
поставщиков на поставку технических средств реабилитации, то есть
обстоятельств, которые не зависели от действий или воли ОСФР по Ульяновской
области.
Подробно позиция
защитника ОСФР по Ульяновской области Кудряшовой Н.Н. изложена в жалобе и
дополнениях к ней.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, и дополнения к ней, материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что совершенное ОСФР по Ульяновской области деяние
верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина ОСФР по
Ульяновской области в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2023
(л.д.24), протоколом от 29.03.2024 (л.д.36), постановлением о назначении нового
срока исполнения от 12.12.2023 (л.д.23), актом от 27.03.2024 (л.д.30), а также
иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения должником решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник
осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалы
дела не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника,
которых по данному делу не установлено.
Возложенная на
должника обязанность по обеспечению А*** А.А. техническими средствами
реабилитации не ставится в зависимость от формирования начальной цены
контракта, либо иных обстоятельств.
Указанные в
настоящей жалобе доводы о неоднократном размещении запросов о предоставлении
ценовой информации, а также размещение в ГИС конкурентной закупочной процедуры
15.03.2024 и повторно 10.04.2024 и 29.05.2024, а также заключение
государственного контракта для обеспечения А*** А.А. туторами на всю ногу
11.06.2024, то есть после истечения установленного судебным приставом исполнителем
срока исполнения решения суда (до 29.01.2024) не могут расцениваться как
принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного
пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
При этом следует
учесть, что решение, которым возложена обязанность обеспечить инвалида
техническими средствами реабилитации до настоящего времени в полном объеме не
исполнено, поскольку А*** А.А. тутором на всю ногу в количестве 2 шт. не
обеспечен.
Ссылка жалобы на
обеспечение А*** А.А. креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) по
акту от 29.02.2024, реклинатором-корректором осанки в количестве 2 шт. по акту
от 29.02.2024, также не свидетельствует о принятии всех мер с момента
установления нового срока к исполнению судебного акта в этой части, поскольку А***
А.А. медицинскими изделиями был обеспечен после истечения срока, установленного
судебным приставом-исполнителем для исполнения требования, содержащегося в
исполнительном документе – 29.01.2024.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие с
оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием судьей районного
суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием к отмене
судебного решения не является.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Вместе с тем
установлено, что А*** А.А. обеспечен креслом-коляской с ручным приводом для
больных ДЦП прогулочной, в том числе для детей-инвалидов в количестве 1 шт. по
акту от 27.11.2023, обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке в
количестве 2 пары по актам от 08.08.2023 и от 25.10.2023, то есть до истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения
требования, содержащегося в исполнительном документе – 29.01.2024.
Однако, из
постановления врио начальника – старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12.04.2024 и решения
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2024 следует, что на
момент истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем,
требования исполнительного документа не исполнены полностью.
При данных
обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и
решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения выводов о том,
что требования исполнительного документа не исполнены в части обеспечения А***
А.А. креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, в том
числе для детей-инвалидов в количестве 1 шт., обувью ортопедической сложной на
утепленной подкладке в количестве 2 пары.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного
межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12
апреля 2024 года и решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3
июня 2024 года изменить, исключить выводы о том, что требования исполнительного
документа не исполнены в части обеспечения А*** А.А. креслом-коляской с ручным
приводом для больных ДЦП прогулочной, в том числе для детей-инвалидов в
количестве 1 шт., обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке в
количестве 2 пары.
В остальной части постановление врио начальника – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 12 апреля 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 3 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области Кудряшовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Решение суда вступает
в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов