УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело №
22–1442/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 августа 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Чухманова Е.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2024
года, которым
ЧУХМАНОВУ
Евгению Александровичу,
***, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Чухманов
Е.А. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, мотивируя
тем, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для его
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы
не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Обращает внимание, что судом не дано объективной оценки его
поведению за весь период отбывания наказания, тогда как в его поведении
наблюдается положительная динамика. Взыскания, которые были досрочно сняты, не
могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, учитывая также наличие тринадцати поощрений, длительный период
времени отсутствия нарушений порядка отбывания наказания и взысканий, его
добросовестное отношение к труду и исполнению приговора в части гражданских
исков.
В этой связи просит об отмене обжалуемого постановления и
вынесении нового судебного решения об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24
июня 2015 года Чухманов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 105
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с приговором удовлетворены гражданские иски
потерпевших П*** Г.Г. и П*** В.В., в их пользу постановлено к взысканию с Чухманова Е.А. компенсации морального вреда в сумме
1 500 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
19 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы по приговору Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года была заменена Чухманову
Е.А. принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 22 дня.
Вместе с тем постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 1 ноября 2021 года неотбытое наказание
по апелляционному постановлению Ульяновского областного суда от 19 апреля 2021
года в виде принудительных работ заменено Чухманову
Е.А. наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 8 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 1
ноября 2021 года, окончание срока отбывания наказания – 8 августа 2024 года (на
момент апелляционного рассмотрения настоящих материалов дела наказание отбыто).
Осужденный Чухманов Е.А. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.
Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Чухманова Е.А.
Действительно, как установлено судом, на момент рассмотрения
ходатайства осужденный тринадцать раз поощрялся за добросовестное отношение к
труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел профессиональное
обучение, принимает меры к исполнению приговора в части гражданских исков
(имеет место частичное возмещение).
Вместе с тем судом обоснованно учтено, что, наряду с
поощрениями, к осужденному применялись также и взыскания в виде выговора и
водворения в штрафной изолятор, чередовавшиеся с поощрениями, а это, наряду с
мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения, поддержанного его представителем, а также
характером допущенных нарушений, в том числе одно из которых связано с ***,
свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Факт применения
взысканий правильно учтен при оценке поведения осужденного за весь период
отбывания наказания, несмотря на то, что эти взыскания были досрочно сняты.
Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения
осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененное
взыскание оценено в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими
поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 июня 2024 года в отношении Чухманова
Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий