У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2024-001930-19

 

Судья Глебов А.Н.                                                                         Дело №33а-3817/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        6 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Логинова Д.А., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2024 года по делу        №2а-1312/2024, которым постановлено:

заявление врио заместителя начальника отдела ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска К*** П.В. удовлетворить, установить в отношении Садыкова Радмира Равильевича дополнительные административные ограничения  в виде:

- дополнительных явок в ОВД по месту жительства для регистрации, а именно в количестве четырех ежемесячно,

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов  00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовой деятельности,

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих  продажу спиртных напитков на розлив,

- запрета выезда за пределы территории Ульяновской области».

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., заключение прокурора Леонтьева А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления,  судебная коллегия

 

установила:

 

ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений Садыкову Р.Р.

В обоснование иска указано, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска 09.02.2022 Садыков Р.Р. осужден по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима, 01.09.2023 освобожден по отбытии наказания.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2023 в отношении Садыкова Р.Р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет  и возложены административные ограничения: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывать вне жилого помещения  или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовой деятельности.

В октябре 2023 года Садыков Р.Р. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, был установлен контроль за его поведением, проводилась индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Садыков Р.Р. допускает нарушения ограничений, возложенных судом, многократно совершил правонарушения против порядка управления, совершил умышленное преступление по статье 314.1 УК РФ.

В этой связи административный истец просил установить дополнительные ограничения в отношении Садыкова Р.Р. в виде «дополнительных явок в ОВД по месту жительства для регистрации, а именно в количестве четырех ежемесячно, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих  продажу спиртных напитков на розлив, запрета выезда за пределы территории Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Судом не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, в связи с чем судебное постановление не отвечает установленным критериями законности, обоснованности.

Утверждает, что назначенные административные ограничения не должны несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Однако в нарушение указанной нормы в оспариваемом судебном акте, Садыков Р.Р. ограничен в своих правах на получение образования, а также медицинской помощи.

В заседание суда апелляционной стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,   судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Садыкова Р.Р. дополнительных административных ограничений.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Садыков Р.Р. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.02.2022, вступившим в законную силу, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима. 01.09.2023 Садыков Р.Р. освобожден по отбытии наказания.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2023 в отношении Садыкова Р.Р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет  и возложены административные ограничения: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывать вне жилого помещения  или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что Садыков Р.Р. привлекался к административной     ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями от 15.11.2023, 24.11.2023, 27.10.2023, 31.10.2023, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями от 05.10.2023, 17.11.2023 (л.д.12, 14).

При решении вопроса об объеме и характере дополнительных административных ограничений районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам и с учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период нахождения под административным надзором, определил перечень дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Отсутствие в материалах дела части аудиозаписи судебного заседания от 03.06.2024 (оглашения решения) не влечет отмены судебного решения по делу. В соответствии со ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Из имеющегося в материалах дела акта следует, что аудиозапись судебного заседания по делу от 03.06.2024 по техническим причинам не сохранилась (л.д.46). Данный акт подписан судьей, секретарем и главным специалистом общего отдела. Из докладной секретаря судебного заседания от 03.06.2024 следует, что аудиозапись судебного заседания 03.06.2024 (оглашение решения) не сохранилась по техническим причинам. Данный факт был установлен секретарем 03.06.2024 после судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соответствующие дефекты аудиопротоколирования не были известны до начала судебного заседания и в ходе его проведения, вследствие чего не влекут отмену решения районного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в  абз.3 п.29 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, при установлении административных ограничений следует исходить из того, что они должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток не должно препятствовать возможности получить медицинскую помощь.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить установленное в отношении Садыкова Р.Р. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут путем исключения периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи.

Оснований для отмены установленных видов ограничений в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2024 года изменить в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовой деятельности, указав также на исключение случаев, связанных с оказанием медицинской помощи.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                   09.08.2024