УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000295-30
Судья Веретенникова
Е. Ю.
Дело № 33-3598/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 9
августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качевского Виталия Васильевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года по
делу № 2-718/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Качевского Виталия Васильевича к
акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о признании действий незаконными,
возложении обязанности установить подачу электроэнергии, компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Качевского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Качевский В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу
«Ульяновскэнерго» (далее - АО «Ульяновскэнерго») о признании действий незаконными,
возложении обязанности установить подачу электроэнергии, компенсации морального
вреда.
В обоснование иска
указал, что на основании договора мены равноценных квартир от 13 февраля 2014 года, он
является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***.
Согласно сведениям из ЕГРН он зарегистрировал право собственности на
указанную квартиру 29 октября 2020 года в связи с постоянным проживанием в
Свердловской области по месту регистрации. С 2014 по 2020 годы квартира числилась за администрацией города.
Квартира была получена в строительном варианте с черновой отделкой,
никаких коммуникаций в квартиру подведено не было, в том числе и
электроэнергия, счетчик отсутствовал, договора на поставку электроэнергии он не
заключал и с такой просьбой в АО «Ульяновскэнерго» не обращался.
В январе 2022 года он приехал в г. Ульяновск с целью провести
электроэнергию в квартиру и установить в электрощитовой прибор электроучета.
Однако, после установки счетчика и его опломбировки сотрудники АО
«Ульяновскэнерго» не подключили подачу электроэнергии, поскольку за квартиру
был начислен долг за электроэнергию в размере 36 641 руб.32 коп.
До настоящего времени он не может полноценно существовать без электроэнергии, является инвалидом 3 группы,
нуждается в подаче электроэнергии,
ответчик ущемляет его права без каких либо причин, открыто просит внести
денежные средства за услугу, которую он не получал.
Просил суд признать действия ответчика АО «Ульяновскэнерго» по отказу в
подаче электрической энергии в квартиру истца Качевского В.В., расположенной по
адресу: г. ***, незаконными; обязать ответчика установить подачу электрической
энергии в данной квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 20 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, ООО «Алмаз плюс».
Разрешив по существу
заявленный спор, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Качевский В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Обращает внимание,
что счетчик до 2022 года
в квартире отсутствовал, а после установки счетчика в 2022 году он был
опломбирован, следов снятия пломбы не обнаружено, электроэнергия в квартиру
истца не подавалось. Считает, что без счетчика подача электроэнергии в квартиру
невозможна.
Требования
о выплате суммы задолженности ответчиком в данном процессе не выдвигались,
встречный иск не подавался, поскольку по данным требованиям истек срок исковой
давности. Новых доказательств и возражений суду не предоставлено.
В
решении суд первой инстанции ссылается на наличие розеток в квартире и светоточек, однако это не является
аргументом для признания действий ответчика правильными, поскольку ответчик не
доказал поставку и потребление электроэнергии истцом. Более того, в судебном
заседании установлено, что ответчик электроэнергию не поставлял никогда.
Указывает, что в
результате неправомерного и незаконного решения истец продолжает терпеть
нравственные и моральные
страдания, связанные с отсутствием подачи электроэнергии в квартиру.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1
статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по
договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потребление энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не
урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об
энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения
электрической энергией правила названного Кодекса об энергоснабжении применяются,
если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункты 3, 4).
Пунктами 1
и 2 статьи 543
ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое
состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и
оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также
немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о
неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при
пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и
безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии
возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом
или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за
энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации р
платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов
накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной
власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Правила
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и
порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством
Российской Федерации с учетом положений части 9
настоящей статьи (ч.1.1).
Согласно части 5
статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012
года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6
данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах,
введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона,
обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды,
тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов
учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены
коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой
энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для
коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической
энергии.
Согласно пункту 42
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за
коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,
оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за
исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в
соответствии с формулой 1
приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за
расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного)
прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер
платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему
водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в
жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4
и 5
- приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной
услуги.
Из материалов дела
следует, что Качевский В.В. является собственником квартиры, расположенной по
адресу: г. ***. Право собственности на
спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 29 октября 2020 года согласно выписке
от 26 января 2024 года (л.д. 88-89).
4 февраля 2022 года
он обратился в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением об обследовании схемы
электроснабжения в спорной квартире, составлении акта об отсутствии потребления и
перерасчете платы за потребленную энергию.
8 февраля 2022 года
специалистом АО «Ульяновскэнерго» было произведено обследование схемы
электроснабжения квартиры истца и составлен соответствующий акт о вводе в
эксплуатацию прибора учета электрической энергии, установлено, что отсутствует
индивидуальный прибор учета электрической энергии и имеется техническая
возможность его установки, квартира находится в строительном варианте,
электроприемников нет (л.д.119).
Кроме того, согласно
акту от 8 февраля 2022 года, составленному специалистами участка «Сектор
правый» ОП Городского отделения АО «Ульяновскэнерго» ***. и *** с участием
Качевского В.В., выявлено, что напряжение в розетках имеется (9 штук), имеется
7 светоточек (л.д.143).
В феврале 2022 года
истец обратился к ответчику, в ОО «расчетный центр» с заявлением не производить
начисления платы за коммунальные услуги ввиду проживания в другом городе и
отсутствия потребления электроэнергии (л.д.14-16).
17 февраля 2022 года
составлен акт осмотра индивидуального прибора учета в квартире истца, который
допускается в эксплуатацию с 17 февраля 2022 года, зафиксированы показания
счетчика, отмечено, что квартира находится в строительном варианте,
сантехническое оборудование не подключено (л.д.8).
Согласно сообщению
АО «Ульяновскэнерго» на заявление истца ему
произведен перерасчет платы за электроэнергию за период с 7 апреля 2019
года (дата открытия лицевого счета) по
31 января 2022 года на сумму 36 411 руб. 60 коп., исходя из действующих
тарифов энергопотребления (л.д.14).
10 марта 2022 года
специалистами АО «Ульяновскэнерго» было произведено полное ограничение предоставления коммунальной услуги, о чем
составлен акт о приостановлении подачи электрической энергии по причине
неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в отсутствие
Качевского В.В. путем (л.д.118).
В последствии 14
апреля 2023 года ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче
судебного приказа о взыскании с истца задолженности за электроэнергию в
размере 36 641 руб.31 коп.
за период с 1 апреля 2019 года по
7 февраля 2022 года (л.д.18).
10.05.2023 года на
вышеуказанное обращение ответчиком направлены мировому судье возражения об
отмене судебного приказа (л.д.19-20).
Как указал суд первой инстанции, 27 октября 2023 года мировым судьей
судебного участка № 3 Белоярского района Свердловской области вынесен судебный
приказ, сведений о его отмене не имеется.
Между тем, определением
мирового судьи судебного участка №4 Белоярского судебного район Свердловской
области от 18 апреля 2024 года судебный приказ «2-2867/2023 от 5 октября 2023
года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по запросу суда ООО
«Алмаз» плюс» составлен акт от 30 января 2024 года о том, что внутриквартирные
электрические сети квартиры *** подключены к распределительному щитку,
предназначенному для питания квартир, в электрощитовой в отношении квартиры ***
установлены автоматические выключатели и прибор учета электроэнергии. Однако
автоматические выключатели находятся в положении «выключено», на автоматических
выключателях АО «Ульяновскэнерго» установило пломбу, то есть электроснабжение
квартиры ограничено (л.д.32).
Кроме того, на основании определения суда от 16 февраля 2024 года
(л.д.122) сторонами проведен
осмотр спорной квартиры, о чем
составлен акт от 1 марта 2024 года в составе комиссии: нженера – энергетика ООО
«Алмаз плюс» ***., собственника Качевского В.В., его представителя *** А.В., согласно которому подача
электроэнергии в квартиру истца отсутствует в связи с отключенным и
опломбированным вводным автоматом и отключенных от ИПУ э/э отходящим фазным
проводом. При обследовании квартиры выявили, что световых приборов в квартире нет,
потребителей электроэнергии в квартире нет, установлены выключатели и розетки
(напряжение не подается в связи с отключенным и опломбированным вводным
автоматом в поэтажном электрощите) (л.д.143).
Суд первой инстанции при отказе в иске исходил из того, что собственником квартиры *** не была исполнена
надлежащим образом возложенная на него
законом обязанность по оборудованию спорного помещения индивидуальным прибором учета с момента
приобретения им права собственности на жилое помещение при наличии такой
возможности, в связи с чем ответчиком выставлена задолженность, рассчитанная на
основании нормативов потребления электроэнергии, основания для перерасчета
платы за электроэнергию у ответчика отсутствовали, поскольку прибором учета
квартира оборудована с 08.02.2022, с данного периода начисление платы не
осуществляется.
Как указал суд, 9
февраля 2022 года ответчик уведомил истца по телефону о необходимости погасить
образовавшуюся задолженность в 20-дневный срок, а также сообщил истцу о
возможности приостановления подачи электроэнергии в случае неоплаты
задолженности.
Порядок уведомления потребителя об
ограничении предоставления коммунальной услуги установлен подпунктом "а" пункта 119
Правил, согласно которому предупреждение (уведомление) доставляется потребителю
путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте
заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный
документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего
предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим
факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю
предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной
радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного
звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный
кабинет потребителя в государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети
Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной
телефонной связи.
Вместе с тем, как
следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего
уведомления истца о приостановлении подачи электроэнергии ответчиком не
представлено в суд первой инстанции, поскольку представленная выписка из
журнала от 9 февраля 2022 года (л.д.117) не свидетельствует о состоявшемся
телефонном звонке с истцом и доведении до него информации именно о
приостановлении подачи электроэнергии. Иных доказательств в подтверждение
надлежащего уведомления ответчиком не представлено в суд первой инстанции без
уважительных причин, а право на предоставление их в вышестоящую инстанцию уже
ограничено законом.
Проверка законности и обоснованности действий
исполнителя и поставщика коммунальных услуг по ограничению и (или)
приостановлении предоставления коммунальной услуги предполагает проверку всей
процедуры, предусмотренной приведенными выше нормами. Поэтому судебная коллегия
проверяет доводы истца о незаконности действий ответчика по отключению электроэнергии в полном объеме.
В пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами
их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для
приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть
приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения
(уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации.
Таким образом, порядок уведомления
потребителя-должника установлен императивными нормами, содержащими
исчерпывающий перечень способов такого уведомления, и доказательств соблюдения
данного порядка в отношении истца ответчиком не представлено, что
приравнивается к несоблюдении такого порядка, что свидетельствует о
незаконности действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в его
квартиру и наличии основания для возобновления услуги по подаче электроэнергии.
Кроме того, следует учитывать, что само по
себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить
безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой
коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по
приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть
соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за
пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных
интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Приведенная правовая позиция не была учтена
судом первой инстанции, не дана оценка соразмерности действий ответчика по
ограничении (приостановлении) электроснабжения допущенному истцом нарушению по
оплате коммунальной услуги с учетом размера задолженности, сам факт которой
оспаривается, и периода ее образования, непроживания истца за период
образования задолженности в квартире, находящейся в строительном варианте и при
отсутствии электроприемников, что следует из вышеуказанных актов ответчика, а
также значимости услуги по электроснабжению для жизнедеятельности потребителя,
индивидуальных особенностей потребителя.
По смыслу закона ограничение предоставления
коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение безопасных и
благоприятных условий пользования жилым помещением, в связи с чем должно
рассматриваться как используемая в исключительных случаях крайняя мера,
подлежащая применению в строгом соответствии установленной процедуре.
В связи с установлением нарушения прав
потребителя в соответствии с положениями ст. 15
Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных
законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области
защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии
его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит
от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя подлежащий взысканию с ответчика в
пользу истца размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает
конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий,
степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, и
период отсутствия электроэнергии в квартире, приходит к выводу о взыскании с
ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав
потребителей в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в
размере 50% от взысканной суммы в размере 2500 руб.
Учитывая, что истец при подаче иска
освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в
доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 300 руб., а истец, уплативший при подаче иска госпошлину
вправе обратиться с требованием о её возврате.
При указанных обстоятельствах, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит
отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств с вынесением по делу
нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года отменить и принять новое
решение.
Исковые требования
Качевского Виталия Васильевича удовлетворить частично.
Признать действия АО
«Ульяновскэнерго» по отказе в подаче электрической энергии в квартире по адресу:
*** незаконным.
Обязать АО
«Ульяновскэнерго» установить подачу электрической энергии в квартиру по адресу:
***
Взыскать с АО
«Ульяновскэнерго» в пользу Качевского Виталия Васильевича компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с АО
«Ульяновскэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
300 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.08.2024.