УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Степанова О.А.                                                                         Дело № 22-1404/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                        7 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Кириченко В.В.,                      

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Бителева А.Ю. и его защитника - адвоката Пильщиковой Л.Н.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе адвоката Пильщиковой Л.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года, которым

 

БИТЕЛЕВ Алексей Юрьевич,

***,  

 

осужден по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Бителеву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и штрафа в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв Бителева А.Ю. под стражу в зале суда;

-  срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания          Бителева А.Ю. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 23.03.2024 по 24.06.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бителева А.Ю. под стражей с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бителев А.Ю. осужден за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (в отношении наркотического средства ***), массой 3,025 гр.);

-  незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в отношении наркотического средства ***), массой 5,496 гр.).  

 

Преступления Бителевым А.Ю. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

 

Адвокат Пильщикова Л.Н., действуя в интересах осужденного Бителева А.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В жалобе адвокат обращает внимание на то, что Бителев А.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся  содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе сообщил сведения об интернет-магазине, в котором он приобретал наркотическое средство, обнаруженное у С***

Кроме того, Бителев А.Ю. предоставил сотрудникам полиции символ графического ключа от своего мобильного телефона, тем самым способствовал установлению всех обстоятельств совершения преступлений.

Бителев А.Ю. имеет заболевание, которое препятствует ему отбывать наказание, - ***.

У Бителева А.Ю. была *** травма ***.

В ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не имеется возможности провести полное обследование состояния здоровья Бителева А.Ю. для установления правильного медицинского диагноза.

Суд первой инстанции в отношении Бителева А.Ю. постановил приговор не проверив, имеется ли у него заболевание, препятствующее ему отбывать наказание в виде лишения свободы.

Бителев А.Ю. характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, службу в Вооруженных силах Российской Федерации не проходил по состоянию здоровья.

Бителев А.Ю. проживает один, был трудоустроен, у него имеется мать, которая страдает *** болезнью, имеет заболевание *** в связи с чем нуждается в заботе со стороны          Бителева А.Ю.

В отношении Бителева А.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Бителеву А.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бителев А.Ю. и его защитник - адвокат Пильщикова Л.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор подлежащим изменению в части решения вопроса относительно сотового телефона марки «***», изъятого 22.03.2024 в ходе личного досмотра С***., а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.    

 

В рамках судебного разбирательства осужденный Бителев А.Ю., воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений отказался.

 

В связи с отказом осужденного Бителева А.Ю. давать показания, в рамках судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 22.03.2024 в качестве подозреваемого, 22.03.2024 и 06.05.2024 в качестве обвиняемого, 22.03.2024 на очной ставке со свидетелем С***  

 

Из указанных выше показаний следует, что он (Бителев А.Ю.) 21.03.2024 позвонил С*** и предложил ему приобрести наркотическое средство ***, массой 3 гр., за 6000 рублей.

Также он пояснил, что денежные средства необходимо отправить его бывшей девушке В*** на карту ***.

На своем мобильном телефоне в «***» - браузере, где у нее был выполнен вход на сайт продаж «***», он нашел раздел с наркотическим средством *** на территории г. ***.

Перейдя по ссылке в интернет-магазин «***», он приобрел 10 гр. наркотического средства *** за 19000 рублей.

В ответ ему пришло сообщение с фотографией и координатами местоположения тайника - закладки, находящейся по пр. ***, д. *** по дороге к лесному массиву.

Около 21 часа 00 минут он обнаружил тайник, закладка представляла собой сверток из изоляционной ленты, в котором находилось комкообразное вещество темного цвета, в полимерном пакете.

По пути следования он удалил «***» - браузер, где у нее ранее был выполнен вход на торговую интернет - площадку «***».

Находясь дома, он поделил наркотическое средство, часть оставил на столе, а часть убрал в шкаф.

В 22 часа 35 минут около подъезда он передал С***. наркотическое средство *** и они разошлись по разным направлениям.

В дальнейшем он был задержан и по месту его жительства проведен обыск.

Из приобретенных 10 гр. *** он 3 гр. сбыл С***., а оставшиеся - оставил себе для личного употребления.

Данное наркотическое средство, которое он оставил себе, он ни продавать, ни сбывать не намеревался, так как является потребителем наркотических средств.

В обнаруженные у него в ходе обыска обрезанную пластиковую бутылку с пробкой из фольги и изоляционной ленты темного цвета он использовал в качестве средства для курения, фрагмент обрезанной бутылки он оставил, чтобы счистить с нее результаты следствия курения в виде масел, которые находились на стенках бутылки, для дальнейшего употребления.

С использованием изъятых отрезков пластиковых бутылок он 21.03.2024 курил наркотическое средство *** из той же партии, что приобрел 21.03.2024.

 

Как правильно указал суд, наряду с показаниями Бителева А.Ю., данными им на предварительном следствии, его виновность подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

 

В частности, показаниями свидетеля К*** - оперативного уполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «***», из которых следует, что 21.03.2024 в названый отдел поступила оперативная информация о том, что Бителев А.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно приобретает, хранит и незаконно сбывает наркотическое средство растительного происхождения.

С разрешения руководства МО МВД России «***» было принято решение о проведении ОРМ «***».

21.03.2024 около 15 часов он совместно с оперативными уполномоченными П***., К***., А***. и Т***. прибыли к д. *** *** по пр. *** в г. *** и стали вести до поздней ночи «***».

По имеющейся оперативной информации по месту жительства Бителева А.Ю. должен был придти С***. для того, чтобы приобрести наркотическое средство.

Примерно в 22 час. 35 мин. 21.03.2024 к подъезду дома *** по пр. *** подошел С***

Бутелев А.Ю. в ходе разговора с С***. что-то передал ему в руку.

Далее С***. направился в сторону ул. ***, где возле дома *** по данной улице он (К***.) совместно с К***. остановили его.

Представившись сотрудниками полиции, К***. произвел наружный осмотр С***. путем похлопывания карманов, в ходе чего в брюках нащупал какой-то предмет.

Они сообщили С***., что он задержан, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

 

Показаниями свидетеля А***. - оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «***», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.03.2024 в присутствии понятых провел личный досмотр  С***

В ходе личного досмотра у С***. в левом наружном кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты полимерный сверток (слюда) с запаянным концом, внутри которого находилось вещество темного цвета, и мобильный телефон марки «***».

 

Показаниями свидетеля С***., данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.03.2024 около 22 часов он на пр. *** в г. *** приобретал у Бителева А.Ю. наркотическое средство для личного употребления.

Предварительно они созвонились и договорились о приобретении наркотического средства. Денежные средства за наркотическое средство он перевел на карту.

 

Протоколом обыска от 21.03.2024, проведенного по месту жительства Бутелеева А.Ю. - ***, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе на кухне - на столешнице кухонного гарнитура порошкообразное вещество темного цвета, на столе телефон марки «***», на стиральной машине пластиковая обрезанная бутылка с крышкой в виде фольги, оклеенной изоляционной лентой, при входе в кухню в шкафу фрагмент пластиковой бутылки, обернутый полимерной пленкой, в комнате в шкафу порошкообразное вещество темного цвета.

 

Справкой об исследовании № *** от 22.03.2024, где указано, что вещества, изъятые 21.03.2024 в ходе обыска по месту жительства Бителева А.Ю., являются наркотическим средством ***), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотических средств составила: 5,124 гр., 0,372 гр.

 

Заключением эксперта №*** от 29.03.2024, где указано, что вещество, изъятое 21.03.2024 в ходе обыска по месту жительства Бителева А.Ю., является наркотическим средством ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотических средств составила: 5,104 гр., 0,352 гр.

На пластиковой бутылке с пробкой, фрагменте пластиковой бутылки, изъятых 21.03.2024 в ходе обыска по месту жительства Бителева А.Ю., обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе наркотически активный компонент растения ***.

 

Протоколом личного досмотра С***. от 22.03.2024, из которого следует, что 22.03.2024 в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 55 мин. в служебном автомобиле у д. *** по ул. *** в г. *** у С*** обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане спортивных брюк запаянный потертый сверток, внутри которого вещество темного цвета, сотовый телефон марки ***.

 

Справкой об исследовании № *** от 22.03.2024, где указано, что вещество, изъятое 22.03.2024 в ходе личного досмотра у С***., массой 3,025 гр., является наркотическим средством ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

 

Заключением эксперта №*** от 29.03.2024, где указано, что вещество, изъятое 22.03.2024 в ходе личного досмотра у С***., является наркотическим средством ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства составила 3,005 гр.

 

Наряду с указанным выше, виновность Бителева А.Ю. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Г***.,              М***А., В***., А***., А***., протоколами осмотров от 01.04.2024, 20.04.2024, 02.05.2024, протоколами осмотров мест происшествия от 22.03.2024, 07.04.2024, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.05.2024, сведениями ***, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.05.2024 в отношении С***   

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд действия Бутелева А.Ю. верно квалифицировал по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (относительно наркотического средства ***, массой 3, 025 гр.);

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (относительно наркотического средства ***, массой 5,496 гр).  

 

Юридическая квалификация действий Бутелева А.Ю. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных мотивов, аргументирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении Бутелеву А.Ю. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на доводы жалобы, суд первой инстанции применительно к каждому из совершенных Бутелевым А.Ю. преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.  

 

Кроме того, суд за каждое из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал состояние здоровья Бутелева А.Ю. и состояние здоровья его матери, оказание матери посильной и материальной помощи.  

 

Также, вопреки доводам жалобы, при назначении Бутелеву А.Ю. наказания принимались во внимание данные, характеризующие его личность, в том числе и то, что последний к уголовной и административной ответственности не привлекался.  

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Бутелеву А.Ю. наказания по п. «б» ч. 3           ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15        УК РФ относительно преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность сведений о личности Бителева А.Ю., свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.    

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Бителеву А.Ю. наказание справедливым. 

 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного             Бителеву А.Ю. наказания по доводам жалобы не имеется.

 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Бителеву А.Ю.  наказания определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть для освобождения Бителева А.Ю. от наказания по состоянию здоровья, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, свидетельствующее о наличии у последнего заболевания, препятствующего отбывать ему наказание в виде лишения свободы.

 

Сама по себе справка терапевта (т. 2 л.д. 118) не является соответствующим медицинским решением (заключением), принимаемым в порядке, предусмотренным Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2024 № 54.

 

Согласно данным Правилам при отбывании наказания в виде лишения свободы  не исключена возможность для обращения осужденного к администрации исправительного учреждения с целью прохождения медицинского освидетельствования.  

 

Доводы жалобы о том, что в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Бителев А.Ю. не будет обеспечен надлежащей медицинской помощью являются несостоятельными и не образуют оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, поскольку лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинская помощь оказывается в порядке, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению в части решения вопроса относительно сотового телефона марки «***», изъятого 22.03.2024 в ходе личного досмотра С***

 

Из материалов уголовного дела следует, что 22.03.2024 в ходе личного досмотра С*** в числе прочих у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «***».

Сведений об обнаружении у С***. других телефонов марки «***» и при других обстоятельствах в материалах дела не имеется. 

 

Разрешая вопрос относительно данного телефона суд в резолютивной части приговора указал следующее - сотовый телефон марки «***», изъятый 22.03.2024 в ходе личного досмотра С***., хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «***», - вернуть законному владельцу по принадлежности. 

 

Однако в рамках судебного заседания исследован приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.05.2024 (вступивший в законную силу 29.05.2024) в отношении С***., где в резолютивной части приведено  следующее решение - сотовый телефон марки «***» возвратить С***. по принадлежности.     

 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для повторного разрешения вопроса относительно сотового телефона марки «***», возвращенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.05.2024 С***., не имелось.

 

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым обжалованное судебное решение изменить, а именно, исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении законному владельцу по принадлежности сотового телефона марки «***», изъятого 22.03.2024 в ходе личного досмотра С*** 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года в отношении Бителева Алексея Юрьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении законному владельцу по принадлежности сотового телефона марки «***», изъятого 22 марта 2024 года в ходе личного досмотра С*** 

В остальной части этот же приговор в отношении Бителева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления: в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащемуся под стражей осуждённому - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи