У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-001298-19
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-3585/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2024 года по делу
№2а-949/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования Куприяновой Татьяны Валерьевны к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, Пеняевой Оксане Анатольевне, Сорокиной Ирине Викторовне, Дорофееву
Анатолию Викторовичу о признании незаконным решения о приостановлении
государственной регистрации прав и возложении обязанности по устранению
нарушенных прав удовлетворить частично.
Признать незаконным
и отменить уведомление Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Пеняевой Оксаны
Анатольевны о приостановлении государственной регистрации прав № *** от 14
февраля 2024 года.
Возложить
обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области устранить препятствия к
осуществлению прав Куприяновой Татьяны Валерьевны путем возобновления
государственной регистрации сделки по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры,
назначение - жилое, общей площадью 57,2 кв.м, этаж 4, кадастровый номер
объекта ***, расположенной по адресу: *** приостановленной согласно уведомлению
№*** от 14 февраля 2024 года.
В удовлетворении
административных исковых требований Куприяновой Татьяны Валерьевны к Сорокиной
Ирине Викторовне, Дорофееву Анатолию Викторовичу о признании незаконным решения
о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности по
устранению нарушенных прав отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Росреестра по
Ульяновской области Смирновой Ю.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Куприянова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании незаконным решения о приостановлении
государственной регистрации прав, возложении обязанности по устранению
нарушенных прав.
В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2
доли квартиры, общей площадью 57,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенной
по адресу: *** Также собственником 1/2 доли указанной квартиры является
Сорокина И.В.
10.02.2024 между ней и Сорокиной И.В. был заключен договор
купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, на основании которого она приобрела
у Сорокиной И.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Договор оформлен в
простой письменной форме и представлен в орган государственной регистрации с
необходимым пакетом документов.
Уведомлением Управления Росреестра по Ульяновской области № *** от 14.02.2024
регистрация прав приостановлена, с указанием на необходимость нотариального
удостоверения договора купли-продажи. Данное уведомление получено 16.02.2024.
Считает принятое Управлением Росреестра решение необоснованным,
незаконным и нарушающим её права, поскольку, в данном случае, она обладает
преимущественным правом приобретения отчуждаемой доли квартиры, по результатам
совершения сделки становится единственным собственником объекта недвижимости,
требование о нотариальном удостоверении сделки противоречит действующему
законодательству и сложившейся судебной практике.
Учитывая, что отчуждение доли в праве общей
долевой собственности от одного сособственника к другому к нарушению прав
третьих лиц не приведет, поскольку иные субъекты, имеющие преимущественное
право приобретения, отсутствуют, отсутствует необходимость совершения
нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий
сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений
сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой
собственности.
При таких обстоятельствах в отношении договора
купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда
покупатель становится единственным собственником объекта недвижимости, правило
части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о
нотариальном удостоверении не подлежит применению.
Куприянова Т.В. просила признать незаконным и отменить уведомление
Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной
регистрации прав *** от 14.02.2024; обязать Управление Росреестра по
Ульяновской области устранить препятствия к осуществлению её прав путем
возобновления государственной регистрации сделки по договору купли-продажи 1/2
доли вышеуказанной квартиры, приостановленной согласно указанному уведомлению.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены
Пеняева О.А. (должностное лицо, подписавшее уведомление), Сорокина И.В.,
Дорофеев А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
Считает, что
требование регистрирующего органа о необходимости нотариального удостоверения
сделки является законным и обоснованным. Ссылается на положения п.1 ч.1.1 ст.42
Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в
соответствии с которым сделки по отчуждению долей в праве общей собственности
на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением
сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по
одной сделке. При этом исключений из данного правила в отношении сделок по
отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемых между
сособственниками, не установлено.
Управление норм
действующего законодательства и прав заявителя не нарушало, возложение судом на
регистрирующий орган обязанности совершить определенные действия, принять
решение является незаконным.
В возражениях на
апелляционную жалобу Куприянова Т.В. просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя Управления Росреестра по
Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено
судом, Сорокина И.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, *** на основании свидетельства о праве на наследство по
завещанию *** от 23.06.2023 (л.д.7-9).
Вторым сособственником квартиры является Куприянова
Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из
Единого государственного реетра недвижимости (л.д. 8-10).
10.02.2024
между Сорокиной И.В. (продавец) и Куприяновой Т.В.
(покупатель)
заключен договор купли-продажи
1/2 указанной
квартиры. Продавцом и покупателем составлен передаточный акт на 1/2
долю квартиры (л.д.65-66).
10.02.2024
Куприянова Т.В. обратилась в Управление Росреестра за регистрацией права согласно заключенному договору купли-продажи 1/2 доли
квартиры по адресу: ***
По
результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Ульяновской области вынесено уведомление о приостановлении
государственной регистрации прав № ***, указано на необходимость нотариального удостоверения
договора купли-продажи
(л.д.68).
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил
из отсутствия оснований для приостановления регистрирующим органом регистрации
сделки купли-продажи, поскольку каких-либо правовых оснований для нотариального
удостоверения договора купли-продажи квартиры, заключенного между
сособственниками, обладающими правом собственности по 1/2 доле на квартиру, в
результате которого у покупателя (второго сособственника) возникает право
собственности на всю квартиру, не установлено.
Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости
совершения нотариальных действий при заключении данного договора купи-продажи, в том числе по установлению правомочий сторон, разъяснению смысла и значения сделки, проверки действительных намерений сторон и
соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой
собственности, поскольку указанные обстоятельства явно следуют из существа представленного
на регистрацию договора купли-продажи и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия
считает выводы суда правильными, основанными на надлежащем толковании и
применении норм материального права.
В соответствии с п.2
ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры
и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с
законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на
момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления
государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона,
согласно которой основаниями для приостановления регистрационных действий
являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка,
подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для
государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта
недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).
Требования к форме
сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариальное
удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях,
предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида
эта форма не требовалась (п.2 ст.163 ГК РФ).
Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей в период
возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или
договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество
подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или
ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;
сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или
приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по
отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей
в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора,
предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в
соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993
г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением
случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного
Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое
имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в
праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества
для государственных или муниципальных нужд.
Глава 32 Гражданского кодекса Российской
Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в
праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на
обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской
Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 11.02.1993 №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой
нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими
проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным
намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в
проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном
случае в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате
при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на
которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет
принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за
исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное
имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав,
обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих
договоров.
В силу установленных
по делу обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения
спорной сделки, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры между двумя
сособственниками, когда один из них обладает правом преимущественной покупки и
становится собственником всей квартиры необходимость совершения нотариальных
действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон,
разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон
и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой
собственности, отсутствует.
При таких
обстоятельствах вывод о неприменении к правоотношениям сторон правила о
нотариальном удостоверении сделки, предусмотренного частью 1.1 статьи 42
Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является
обоснованным.
Судом при принятии
решения верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и
объективно оценены представленные в дело доказательства, верно применены нормы
права, регулирующие правоотношения сторон, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.