УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова О.А. Дело № 22-1405/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 августа 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Сурова А.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сурова А.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года, которым в отношении
***, гражданина Российской Федерации,
отменено условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания в виде принудительных работ по постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 марта 2024 года и Суров А.Н. направлен
для отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ по
приговору Северного районного суда г. Орла от 22 августа 2016 года, с учетом
постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2023
года, на неотбытый срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы
в доход государства.
Постановлено:
- обязать Сурова А.Н. проследовать в исправительный центр к
месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке,
установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания;
- срок исполнения наказания в виде принудительных работ
исчислять со дня прибытия осужденного Сурова А.Н. в исправительный центр;
- зачесть в срок
отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения в исправительном
центре с 20.03.2024 по 04.04.2024.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Суров А.Н. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что у него имелись уважительные и объективные
причины, по которым он 22.05.2024 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию
для регистрации.
Суд не принял во внимание характер данного нарушения,
ошибочно посчитав его злостным.
Обращает внимание на то, что судом не в полном объеме учтены
положительные характеристики, данные ему с места работы и соседями по месту
его жительства.
С учетом изложенного, просит обжалованное постановление
отменить.
В возражениях временно исполняющий
обязанности начальника филиала по
г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области Новиков К.С., не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает судебное решение законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Суров А.Н. доводы жалобы поддержал в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит обжалованное постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения поступившего
представления.
В частности, суд правильно
установил, что Суров А.Н. приговором Северного
районного суда г. Орла от 22.08.2016 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 18.08.2023
осужденному Сурову А.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы,
назначенного ему приговором Северного районного суда г. Орла от 22.08.2016, с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Орловского областного суда от 13.12.2016, заменена принудительными работами
сроком 1 год 1 день с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход
государства.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19.03.2024 Суров А.Н. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде
принудительных работ на неотбытый срок 5 месяцев с возложением на него следующих
обязанностей:
- встать на профилактический учет в уголовно-исполнительную инспекцию по
месту жительства;
- не изменять постоянного места жительства и работы;
- не выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий
контроль за поведением осуждённого, освобожденного условно-досрочно;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно, два раза в
месяц для регистрации в дни, установленные данным органом;
- находиться по месту жительства
в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев
занятости на официальной работе.
Также ему разъяснено, что если в течение оставшейся неотбытой части
наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было
наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения, условно-досрочное освобождение может быть отменено.
04.04.2024 Суров А.Н. поставлен на учет в филиал по г.
Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и ему 05.04.2024
должностным лицом инспекции ему была разъяснена ответственность за злостное
нарушение возложенных судом обязанностей, о чем осужденный дал подписку.
В
соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд по представлению органов,
указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания, если в течение оставшейся не
отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился
от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения.
Из
приведенной выше нормы следует, что злостное уклонение осужденного от
исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, является самостоятельным основанием для отмены
условно-досрочного освобождения.
Как
следует из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных
судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует
понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом,
контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности
отмены условно-досрочного освобождения.
Суд
первой инстанции правильно установил и указал в судебном решении о том, что в
период, в течение которого действовало условно-досрочное освобождение от наказания,
осужденный Суров А.Н. злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных
на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
Так,
при проверке, проводимой 08.05.2024, установлено, что осужденный Суров А.Н. по
месту своего жительства отсутствовал.
13.05.2024
Сурову А.Н. объявлено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.
Несмотря
на предупреждение, осужденный Суров А.Н. 22.05.2024, то есть в назначенный ему
день, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
23.05.2024
Сурову А.Н. вновь было объявлено предупреждение об отмене условно-досрочного
освобождения.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к
выводу об удовлетворении поступившего в суд представления начальника филиала по
г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области в отношении Сурова А.Н.
Из
объяснений Сурова А.Н. от 13.05.2024, зафиксированных на соответствующем
бланке, следует, что он 08.05.2024 выезжал в с. Ю***, и вернулся в г.
Димитровград 09.05.2024.
Кроме
того, из объяснений Сурова А.Н. от 23.05.2024, зафиксированных на
соответствующем бланке, следует, что он забыл о необходимости явки 22.05.2024
на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию из-за того, что работал в
третью смену на заводе.
Обозначенное
выше обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, не является
объективным препятствием и уважительной причиной не явки на регистрацию,
поскольку Суров А.Н. не был лишен возможности оповещения 22.05.2024
должностного лица уголовно-исполнительной инспекции о причинах своей неявки.
Сами
по себе характеристики, составленные в отношении Сурова А.Н. по месту работы и
соседями, не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения
соответствующего представления, поступившего в суд.
Судебное
заседание, как следует из протокола судебного заседания, проведено объективно,
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2024
года в отношении Сурова Алексея Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий