УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1407/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 августа 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Погодина С.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Погодина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2024 года, которым осужденному

 

ПОГОДИНУ Сергею Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Погодин С.А. считает постановление незаконным, необоснованным, а также не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд отказал в удовлетворении его ходатайства только из-за отсутствия у него поощрений. При этом суд не учел, что он является инвалидом ***, до ноября 2023 года находился на лечении в больнице и не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья. Однако после перевода в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области сразу был трудоустроен на швейное производство. Отмечает, что у него отсутствуют взыскания. Полагает, что суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания. Просит постановление отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Погодин С.А. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года Погодин С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2023 года Погодину С.А. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 12 января 2023 года, окончание срока -          11 января 2025 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Погодин С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения в суд первой и апелляционной инстанции сведениям осужденный Погодин С.А. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 30 ноября 2023 года, до этого содержался в различных исправительных учреждениях. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение от 29 июля 2024 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. От работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается. Трудоустроен. Является инвалидом ***. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. Соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразной замену Погодину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который к моменту рассмотрения судом первой иснтанции поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания не имел. Также суд принял во внимание мнение участника процесса и, вопреки доводам жалоб пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Погодину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Погодина С.А. в течение всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в период отбывания наказания в течение длительного времени Погодин С.А. не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, имеет только одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношении к труду, которое получил за несколько дней до рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции. При этом согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции, в настоящее время осужденный продолжает находиться в обычных условиях содержания и других поощрений не имеет.

 

Вопреки доводам жалоб сведения о состоянии здоровья Погодина С.А. и его инвалидности были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при принятии решения, о чем указано в постановлении.

 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Погодину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалоб положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобах, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены  Погодину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

 

Сообщение о новых данных, положительно характеризующих Погодина С.А., указанных в жалобах и в суде апелляционной инстанции, в том числе о полученном 29 июля 2024 года поощрении, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Вопреки доводам жалоб постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от14 июня 2024 года в отношении Погодина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий