УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1361/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 июля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам  защитника –  адвоката Ядониста О.Г., осужденного Прянишникова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июня 2024 года, которым

 

ПРЯНИШНИКОВУ Андрею Анатольевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб  и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах  осужденный и защитник, приводя по сути аналогичные доводы, выражают несогласие с принятым решением, указывают, что за время  отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, приобрел ряд специальностей, трудоустроен, активно погашает долг по гражданскому иску, все имевшиеся взыскания сняты и погашены, администрация  исправительного учреждения поддержала ходатайство. Осужденный неоднократно обращался в суд с ходатайствами о смягчении наказании, но они все оставлены без удовлетворения, при этом положительная направленность поведения осужденного не была изменена, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления. Наличие в прошлом взысканий у осужденного не может свидетельствовать об отсутствии стабильно положительного поведения. Просят отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинкин Е.Г. привел доводы о несостоятельности апелляционных жалоб и законности обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений,  выслушав  прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года Прянишников А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 июня 2018 года, конец срока – 14 июня 2027 года. 

Осужденный Прянишников А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения и постановил обжалуемое решение.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

Осужденный Прянишников А.А. отбыл установленную часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Администрация исправительного учреждения  посчитала целесообразным перевод осужденного  в колонию-поселение.

Однако осужденным на всем протяжении отбывания наказания неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него было наложено 12 взысканий, при этом нарушения чередовались с поощрениями, последнее взыскание наложено 13 мая 2022 года, снято 12 декабря 2022 года.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факты нарушений режима  содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при принятии решения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводы о том, что поведение осужденного Прянишникова А.А. характеризуется неустойчивостью, в связи с чем последний не может признан положительно характеризующимся лицом применительно к ст. 78 УИК РФ.

Также судом верно принято во внимание непринятие исчерпывающих мер к погашению долга по гражданскому иску: несмотря на имевшуюся возможность  осужденным добровольно долг погашен в незначительном  размере, остальные денежные средства удержаны в порядке принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о преждевременности перевода  осужденного в исправительное учреждение с менее строгими условиями контроля.

Приведенные осужденным доводы о наличии поощрений, трудоустройстве, сохранении социальных связей, изменении поведения в положительную сторону свидетельствуют о стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом первой инстанции в настоящее время недостаточными для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июня 2024 года в отношении осужденного Прянишникова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий