УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2024-000044-24
Судья Жучкова Ю.
П.
Дело №33-3239/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Колесникова Сергея Владимировича на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 13 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1-74/2024,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Колесникова Сергея Владимировича
(паспорт серии ***) к обществу с ограниченной ответственностью
«Юридическое бюро «Линия права» (ИНН
7327097586) о взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего
качества и штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права»
Каленкова Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Колесников С.В. обратился
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с
ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» (далее - ООО
«Юридическое бюро «Линия права») о взыскании денежных средств за оказание услуг
ненадлежащего качества и штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 12
декабря 2022 года между сторонами заключены договоры №№ *** об оказании
юридических услуг. Стоимость оказанных услуг по данным договорам составила,
соответственно, 37 000 руб. и 28000 руб.,
которые были оплачены истцом в полном объеме в
момент подписания договоров
Обязательства, предусмотренные договорами, исполнителем не были
выполнены, имеются существенные нарушения и недостатки, результат
работ по оказанию юридических услуг не достигнут, заказчик не удовлетворен
услугами исполнителя.
14 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о
расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных сумм, которая оставлена
без удовлетворения (л.д.15).
Истец просил расторгнуть договоры
№ *** от 12 декабря 2022 года,
взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 47 800 руб., неустойку за период с 14 августа
2023 года по 30 января 2024 года по ключевой банковской ставке по правилам
расчета в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3623 руб. 96 коп.; компенсацию
морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя (л.д.163-164).
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Колесников С.В. просит решение суда
отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального
права.
В жалобе, ссылаясь
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывает, что до
обращения за юридической помощью он самостоятельно направлял заявления в УМВД
России по Ульяновской области, МО УВД России «Карсунский», прокуратуру
Карсунского района, на которые получал отказные ответы.
Отмечает, что услуги, предусмотренные в договорах,
такие как правовой анализ ситуации, изучение представленных документов оказаны ненадлежащим образом, имеются
неточности,
следовательно, услуги по подбору нормативно-правовой базы для аргументации
позиции по делу также не могли быть оказаны по причине отсутствия документов у
истца, так как он на момент обращения за юридическими услугами находился в
медицинском учреждении.
В договорах на одни и те же услуги указаны разные суммы. Юридические
услуги оказаны некачественно, прейскурант не соответствует действительности,
стоимость услуг необоснованно завышена. Юридическое сопровождение в ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска не подтверждено документально.
Указывает, что он является *** *** *** ***. Длительная стрессовая
ситуация после аварии, ухудшение здоровья, финансовые споры являются фактами
причинения ему морального вреда.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК
РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца и его представителя
относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2
и 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права
и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3 ГПК РФ).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
(статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1
статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность
оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы
правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и
подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом изложенного правильное рассмотрение
дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения спора.
Указанные
предписания процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из
материалов дела, между Колесниковым С.В. и обществом с ограниченной
ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» 12 декабря 2022 года заключен
договор № *** об оказании юридических услуг (л.д.10-11).
Согласно п.п.1.1,
1.2.1, 3.1 данного договора исполнитель обязуется принять к исполнению
поручение заказчика об оказании юридических услуг стоимостью 37 000 руб.,
а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Предмет договора: правовой
анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой
базы, подготовка документов. Заказчик обязан принять выполненные по настоящему
договору услуги и подписать акт либо направить в адрес Исполнителя
мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления в течение
двух рабочих дней с момента получения уведомления (п.3.6.2).
В тот же день, 12 декабря 2022 года
между сторонами заключен договор №*** об оказании юридических
услуг стоимостью 28 000 руб., предметом которого является правовой анализ
ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы,
а также юридическое сопровождение (п.3.1. Договора) (л.д.12-13).
Согласно квитанциям № 4411, 4412 от 12
декабря 2022 года услуги по договорам Колесниковым С.В. были оплачены в полном
объеме (л.д. 14).
26 декабря 2022 года между сторонами подписано согласование объемов
проделанной работы по договору № ***: правовой анализ, изучение представленных
документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу;
подготовка жалобы в прокуратуру Ульяновской области на отказ в возбуждении
уголовного дела; подготовка заявления в ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158
УК РФ; заявление в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска о
предоставлении информации по ранее поданному заявлению; подготовка обращений в
прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска и УВД по Ульяновской области на
бездействие сотрудников полиции. При этом объем работы, инстанции и содержание
обращений сторонами Согласовано. Заказчик осведомлен, что исполнитель не несет
ответственности за решения, принимаемые государственными и муниципальными
органами, должностными лицами, иными
коммерческими и некоммерческими организациями (л.д. 126).
Согласно акту на оказание услуг от 26 декабря
2022 года по данному договору, подписанному сторонами, услуги на общую сумму 37
000 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и
срокам оказания услуг не имеет (л.д.125 на обороте).
26 декабря 2022 года между сторонами было
подписано согласование объемов проделанной работы по договору № *** правовой
анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для
аргументации позиции по делу; юридическое сопровождение в ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска для предъявления заявления о привлечении к
уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 УК РФ (л.д.112).
Согласно акту от 26 декабря 2022 по данному
договору, подписанному сторонами, услуги на общую сумму 28 000 руб. были
выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к качеству и срокам оказания
услуг не имеет (л.д.127).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя
обязательства ответчиком по договорам № *** от 12 декабря 2022 года об оказании
услуг были исполнены в полном объеме, Колесников С.В. своей подписью в акте
подтвердил факт оказания услуг по договорам в полном объеме и с надлежащим
качеством, а заявление о расторжении договоров
направлено истцом в адрес ответчика
после подписания актов об оказании услуг по договорам.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем
Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье
309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В силу пункта 1 статьи
310 ГК РФ односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи
423 ГК РФ плата по договору за оказание
услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих
обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ
предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами
или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)
может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления
другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор
прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)
полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается
расторгнутым или измененным.
На основании статьи
779 ГК РФ по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье
781 ГК РФ заказчик обязан оплатить
оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного
оказания услуг (пункт 1).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от
7 февраля 1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю
товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует
договору.
Согласно положениям
пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей за
нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений пункта 4 указанной статьи
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от
ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение
обязательств, если докажет,
что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло
вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с
частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность
доказать факт оказания услуг по договору возлагается на исполнителя услуг, то
есть на ответчика.
Ответчик во
исполнение оказания услуг по двум договорам сослался на вышеуказанные
соглашения по объему оказанных юридических услуг и акты об оказании услуг,
которые подписаны между сторонами.
Вместе с тем
судебная коллегия не может согласиться с ответчиком и выводами суда о том, что
все услуги действительно были оказаны.
Анализируя
заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг
№ ***, заключенные в
один день 12 декабря 2022 года, судебная коллегия
пришла к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом второго договора № ***,
полностью охватываются первым договором № ***, услуги в п.3 договора № ***,
указанные в п.1.2.1 «Юридическое сопровождение», не конкретизированы, но
фактически входят в перечень услуг по первому договору № ***.
Судебная
коллегия считает заключение второго договора
№ *** со стороны ответчика является надуманным с целью искусственного
завышения объема услуг и их стоимости, так как заключение отдельного договора
на юридическое сопровождение услуг по первому договору, по которому необходимо
было подготовить документы, а по второму лишь предъявить один из этих
документов - заявление о привлечении к уголовной ответственности в отдел полиции,
является нецелесообразным, не отвечает интересам потребителя. Тем самым,
ответчик, разбив услуги по одной проблеме потребителя, с которой он обратился к
ответчику, на два отдельных договора, создал видимость необходимости у
потребителя заключения отдельных договоров, искусственно завысил объем услуг, а
фактически навязал ему заключение второго договора, что повлекло увеличение
стоимости юридических услуг.
При этом такого
вида услуг, как юридическое сопровождение ни в прейскуранте цен ООО
«Юридическое бюро «Линия права» (л.д.112-116), ни в Инструкции о порядке
определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по
соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи не предусмотрено.
Названный ответчиком данный вид услуг является обобщенным, так как не содержит
конкретики, что именно включается в данные услуги, кроме того, все работы
юриста по оказанию услуг, это комплекс услуг, и такие услуги как правовой
анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой
базы, подготовка документов и их предъявление в те или иные государственные
органы включаются в это общее понятие «юридическое сопровождение».
Представитель
ответчика в суде апелляционной инстанции не обосновал необходимость заключения
с истцом отдельного договора на «юридическое сопровождение». Довод ответчика о
том, что по второму договору одновременно велась работа по возникшим в ходе
работы дополнительным вопросам потребителя, неохваченным первым договором, не
подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы ответчика
о том, что услуги по договорам согласованы между сторонами, фактически оказаны
и оплачены, акты оказания услуг подписаны между сторонами с учетом
вышеизложенного не являются основанием для отказа в части иска, так как это не
лишает заказчика права на оспаривание договоров об оказании услуг. Кроме того,
следует учитывать, что потребитель является наиболее слабой стороной в
договоре, юридически неграмотен, а кроме того, истец является ущемленным в
плане возможности защиты своих прав в силу пенсионного возраста и наличия
инвалидности 1 группы по причине ампутации нижних конечностей, что в данном
случае требовало от ответчика усиленного внимания и тщательного подхода к
решению его проблемы в плане доведения до него полной информации об объеме
услуг и их стоимости, которые действительно
были необходимы потребителю.
В соответствии со статьей 10
Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в
обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия
приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ,
услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания)
потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения
этой суммы.
Согласно статье 29
Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения
убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной
работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если
им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или
иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о
защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за
выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими
лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и
возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,
предусмотренные пунктом 1
статьи 28 и пунктами 1
и 4 статьи 29
настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня
предъявления соответствующего требования.
14 августа 2023 года истец направил ответчика
претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств
(л.д.15), в удовлетворении которой было отказано (л.д.15, 24).
С учетом
изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги по
второму договору № *** ООО «Юридическое бюро «Линия права» Колесникову С.В.
фактически не оказаны, а ответчиком не представлено доказательств
исполнения юридических услуг по данному
договору, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства,
лежит на нем. Соответственно денежные
средства по договору в размере 28 000 руб. должны быть истцу возвращены за
неоказанные услуги.
С учетом положений п.2 ст.450.1 ГК РФ данный
договор является расторгнутым в результате одностороннего отказа заказчика от
их исполнения, и в данном случае не
требуется решения суда о расторжении договора.
Относительно
доводов апелляционной жалобы о неоказании ответчиком услуг и по первому
договору № *** подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в
соответствии с согласованным объемом работ и актом об оказании услуг по данному
договору ответчиком с учетом правового анализа, изучения представленных
документов и подбора нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу
были подготовлены документы, что подтверждается материалами дела: подготовка
жалобы в прокуратуру Ульяновской области на отказ в возбуждении уголовного дела
(л.д. л.д.120-122); подготовка заявления в ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158
УК РФ (л.д.123-125); заявление в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска
о предоставлении информации по ранее поданному заявлению (л.д.115); подготовка
обращений в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска и УВД по Ульяновской
области на бездействие сотрудников полиции (л.д.116-119).
С учетом обязанности ответчика по возврату
денежных средств подлежат удовлетворению производные от этого требования истца о взыскании процентов за
пользование денежными средствами по договору, компенсации морального вреда и
штрафа.
Следовательно, с
ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, как
просит истец - по ключевой банковской ставке по правилам расчета в соответствии
со ст.395 ГК РФ, с момента получения ответчиком претензии с 21.08.2023, а в
соответствии со ст.193 ГК РФ – с 22.08.2023
по 30.01.2024 в размере 1770 руб.29 коп. согласно расчету:
|
Задолженность,
руб.
|
Период просрочки
|
Процентная
ставка
|
Дней
в
году
|
Проценты,
руб.
|
|
c
|
по
|
дни
|
|
[1]
|
[2]
|
[3]
|
[4]
|
[5]
|
[6]
|
[1]x[4]x[5]/[6]
|
|
28 000
|
22.08.2023
|
17.09.2023
|
27
|
12%
|
365
|
248,55
|
|
28 000
|
18.09.2023
|
29.10.2023
|
42
|
13%
|
365
|
418,85
|
|
28 000
|
30.10.2023
|
17.12.2023
|
49
|
15%
|
365
|
563,84
|
|
28 000
|
18.12.2023
|
31.12.2023
|
14
|
16%
|
365
|
171,84
|
|
28 000
|
01.01.2024
|
30.01.2024
|
30
|
16%
|
366
|
367,21
|
|
Итого:
|
162
|
14,25%
|
|
1 770,29
|
В соответствии
со статьей 15 Закона защите прав потребителей в связи с установлением факт
нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
компенсация морального вреда, которую судебная коллегия определяет в размере
5000 руб., учитывая установление факта
нарушения прав потребителя, индивидуальные особенности потерпевшего (пенсионер,
инвалид), характер и длительность нарушения, требования разумности и
справедливости.
Также на
основании пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей в пользу истца с
ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка
удовлетворения его требования о возврате денежных средств на сумму 28 000
руб., который установлен Законом в размере 50% от взысканной суммы, который
составит 17 385 руб.15 коп. (28 000 + 1770, 29 + 5000) х 50%). Данная
сумма не является чрезмерно большой для ответчика, соответствует требованиям
разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств.
С учетом
положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину
в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных исковых требований
материального и нематериального характера
в размере 1393 руб.
Таким образом,
решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением
нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу
истца денежных средств по договору об оказании услуг в размере 28 000 руб., процентов за пользование
денежными средствами в размере 1770 руб.29 коп., компенсации морального вреда в
размере 5000 руб., штрафа в размере 17 385 руб.15 коп., а в остальной
части следует отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 13 марта 2024 года отменить и принять
новое решение.
Исковые требования
Колесникова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Колесникова Сергея Владимировича (паспорт ***) с общества с ограниченной
ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» (ИНН 7327097586) денежные
средства по договору об оказании услуг в размере 28 000 руб., проценты за пользование
денежными средствами в размере 1770 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб., штраф 17 385 руб.15 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 1393 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.08.2024.