У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007640-51
Судья Анциферова Н.Л.
Дело №33а-3582/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Василия
Григорьевича, Абрамовой Елены Николаевны, Закировой Венеры Абдулахатовны,
Сосина Константина Михайловича, апелляционное представление прокурора
Ленинского района г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 января 2024 года по делу №2а-503/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района
г.Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к
администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче
разрешения на строительство, разрешения на строительство недействительным
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела
прокуратуры Ульяновской области Вязьмина А.А., Казаковой Е.Н., Закировой В.А.,
Абрамовой Е.Н., Чиркиной Г.Р., Гавриловой О.А., поддержавших доводы
апелляционного представления и апелляционной жалобы, представителя
администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска Бодуновой Т.В., представителя общества с
ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «УНИВЕРСИТЕТ»
Федутинова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор
Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга
лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города
Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска о признании разрешения на строительство недействительным.
Требования
мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения
федерального законодательства в действиях Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска выявлены нарушения
градостроительного законодательства, повлекшие незаконную выдачу разрешения на
строительство обществу с ограниченной ответственностью Специализированный
Застройщик «УНИВЕРСИТЕТ» (далее - ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ»).
Установлено,
что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный
участок по адресу: *** (кадастровый номер ***) зарегистрировано право общей
долевой собственности за Февралевым А.А. (размер доли 325/1000) и за Сысуевым
А.Б. (размер доли 675/1000). Земельный участок передан в аренду ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ».
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
25.09.2023 ООО «СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» выдано разрешение на строительство
пятиэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.
Разрешение
на строительство выдано в нарушение статьи 51 ГрК РФ, поскольку на земельном
участке находится объект незавершенного строительства, сведения о котором
отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
В
нарушение статьи 9 ГрК РФ, Приложения Б (таблица Б1) СП 42.13330.2016 в
разработанной ООО «Строй-Проект» проектной документации не усматривается, какая
конкретно территория (квартал) бралась за расчет при вычислении коэффициента
плотности застройки, какие конкретно объекты капитального строительства
включались в расчет. Следовательно, сделать вывод о правильности вычисления
проектантом коэффициента плотности застройки не представляется возможным.
Проверкой
прокуратуры района с привлечением специалистов Управления надзорной
деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по
Ульяновской области установлено, что проектная документация на возведение
многоквартирного жилого дома по адресу: г***, изготовленная ООО «Строй-Проект»,
не содержит сведений о наличии, а также размерах аварийных выходов, а равно
люках, ведущих из технических этажей возводимого многоквартирного жилого дома,
что свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности.
Административный
истец просил признать незаконными действия Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска по выдаче
ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» разрешения от 25.09.2023 №*** на строительство
пятиэтажного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу: ***; признать недействительным указанное разрешение на
строительство.
К
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Казакова Е.Н.,
Якупов Р.Р., Шайдуллина Н.И., Гаврилов А.Н., Алиуллова Р.А., Чиркин С.П.,
Чиркина Г.Р., Пугин М.В., Хакимов Г.М., Савельев В.Г., Тихонов Г.И.,
Тихонова И.Г., Воеводина А.Г., Манжосова Р.П., Корпусова Ю.В., Абрамова Е.Н.,
Закирова В.А., Узалукова Г.Н, Сосин К.М., ГУ МЧС России по Ульяновской области,
ООО «АкадемЭкспертиза», ООО «Строй-Проект», Управление Росреестра по
Ульяновской области, Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской
области, ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ», Февралев А.А., Сысуев А.Б.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Савельев В.Г., Абрамова Е.Н., Закирова В.А.,
Сосин К.М. просят отменить решение суда как незаконное и принять новое
решение об удовлетворении административного иска прокурора.
Не
соглашаются с выводом суда о наличии у застройщика в проекте аварийных выходов
из технического подполья. Незадымляемая лестница Н1 не является таковой,
поскольку выход на лестничную клетку из подполья (технического этажа) выполнен
без организации воздушной зоны. Такой выход из подполья запрещен согласно
п.4.2.12 СП 1.13130.2020. Вывод в решении суда о выполнении обязательных
требований пожарной безопасности в проекте, который заключается в наличии
аварийных выходов из технического подполья и из технического этажа в виде люков
и дверей, не подтверждаются материалами дела и проектной документацией.
На
недостоверность расчетов застройщика коэффициента застройки и плотности
застройки указывает то обстоятельство, что в решении суда нет оценки нарушения
в проекте требований обязательного для застройщика норматива соблюдения
параметров застройки согласно п.7.1 абз.4 СП 42.13330.2016.
Считают,
что застройщик скрыл от проектировщика, от экспертной организации ООО «АкадемЭкспертиза»,
от изыскателей, от Управления архитектуры и градостроительства администрации
город Ульяновск факт частично построенного МКД на земельном участке. Данный
недострой стоит на протяжении 9-ти месяцев, разрушается и приходит в
непригодность. Суд пришел к ошибочному выводу о необязательности постановки на
кадастровый учет в Росреестре недостроенного МКД в виде нулевого цикла.
В
решении суда не дано оценки нарушению прав граждан многоквартирного дома в
связи с указанными обстоятельствами.
В
обоснование апелляционного представления прокурор Ленинского района
г.Ульяновска указывает, что разрешение на строительство выдано для завершения
строительства объекта, правовой статус и правообладатель которого являются
неопределенными, что нарушает сущность разрешения на строительство, как
документа подтверждающего соответствие проектной документации фактическим
обстоятельствам и нормативным документам.
В
разработанной ООО «Строй-Проект» проектной документации не усматривается, какая
конкретно территория (квартал) брались за расчет при вычислении коэффициента
плотности застройки, какие конкретно объекты капитального строительства
включались в расчет. Следовательно, сделать вывод о правильности вычисления
проектантом коэффициента плотности застройки не представляется возможным.
Выводы
суда основаны на пояснениях и ответах, представленных в ходе судебного
разбирательства. Но фактически никаких изменений в проектную документацию, на
основании которой выдавалось оспариваемое разрешение на строительство, не
вносилось.
Прокуратурой
района в ходе проверки было установлено, что проектная документация на
возведение многоквартирного жилого дома не содержит сведений о наличии
аварийных выходов, а также люках, ведущих из техэтажей многоквартирного дома,
что свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности.
В
возражениях на апелляционную жалобу, на апелляционное представление
ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ», администрация города Ульяновска, Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просят решение
суда оставить без изменения, жалобу и представление – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции не явились Якупов Р.Р., Шайдуллина Н.И.,
Гаврилов А.Н., Алиуллова Р.А., Чиркин С.П., Пугин М.В., Хакимов Г.М., Савельев
В.Г., Тихонов Г.И., Тихонова И.Г., Воеводина А.Г., Манжосова Р.П., Корпусова
Ю.В., Узалукова Г.Н, Сосин К.М., Февралев А.А., Сысуев А.Б., представители ГУ
МЧС России по Ульяновской области, ООО «АкадемЭкспертиза», ООО «Строй-Проект»,
Управления Росреестра по Ульяновской области, Агентства государственного и
жилищного надзора Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционных жалобы и представления, проверив
правильность принятого решения в порядке статьи 308 КАС РФ,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В
соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно
ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ,
который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,
установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,
предусмотренного частью 1.1
настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания
территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом
подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не
требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального
строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным
проектом планировки территории и проектом межевания территории, при
осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев,
при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется
подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным
проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство
линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного
участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на
земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного
участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным
законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает
застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального
строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно
ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального
строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на
строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в
соответствии с частями 4
- 6
настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Названной
нормой предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к
заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Частью
13 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на
строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают
в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных
частью 7
настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к
строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным
на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство
градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на
строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и
проекта межевания территории (за исключением случаев,
при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется
подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному
использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в
соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и
действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям,
установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение
документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1
настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения
на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1
настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство
является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия,
заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального
строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к
архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным
градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне,
расположенной в границах территории исторического поселения федерального или
регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта
капитального строительства планируются на территории, в отношении которой
органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии
территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также
является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в
соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев
самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии
территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом,
определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или
субъектом Российской Федерации).
Как
установлено по делу, 25.09.2023 Управлением архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» выдано разрешение №*** на
строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым
номером ***, по адресу: *** (т.2 л.д.95-98).
Данный
земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Февралеву А.А. (в размере 325/1000 доли) и
Сысуеву А.Б. (в размере 675/1000 доли) на основании договора купли-продажи от 06.12.2022, государственная регистрация
права произведена 13.12.2022 (том 1 л.д. 109-111).
На
основании договора аренды земельного участка №1 от 21.09.2021, с учетом
дополнительного соглашения от 15.12.2022, земельный участок передан в аренду
ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» для строительства многоквартирного жилого дома,
о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Срок действия договора до 30.06.2026
(том 1 л.д. 112-117).
ООО
СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» является застройщиком многоквартирного жилого дома на
указанном земельном участке в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации».
Ранее
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» было выдано разрешение №*** от 08.07.2022 на строительство
многоквартирного жилого дома на земельном с кадастровым номером *** по адресу: ***
Названное
разрешение на строительство являлось предметом оспаривания в суде по
административному иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска.
Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2023 административный иск
прокурора удовлетворен, разрешение на строительство признано недействительным.
Как
указано выше, 25.09.2023 Управлением архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» выдано новое разрешение на
строительство №***, сроком действия до 25.09.2026 (том 2 л.д. 95-98).
Частью
6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство,
обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта
капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной
документацией.
Согласно
части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию,
содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую
архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и
инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции
объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Положение
о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию
утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №
87.
Указанное
Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к
содержанию этих разделов, в том числе при подготовке проектной документации в
отношении реконструкции объектов капитального строительства. Такая документация
в силу пункта 9 Положения должна на состоять из 12 разделов (пояснительная
записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные
решения, конструктивные и объемно-планировочные решения и т.д.), требования к
содержанию которых установлены п.п. 10-32 Положения.
Проектная
документация объектов капитального строительства и результаты инженерных
изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат
экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов
инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или
негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо,
обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной
документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 данного
Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты
инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную
экспертизу.
Застройщиком
для получения разрешения на строительство представлено положительное заключение
негосударственной экспертизы проектной документации № *** на многоквартирный
жилой дом по адресу: ***, выполненное ООО «АкадемЭкспертиза».
Согласно
разрешению на строительство при площади земельного участка, равной 1953 кв.м,
площадь застройки составляет 915,86 кв.м, количество этажей – 5, количество
квартир 50, в том числе 30 однокомнатных, 10 двухкомнатных и 10 трехкомнатных,
высота 19,1.
Основанием
для разрешения на строительство служит, в том числе, градостроительный план
земельного участка от 23.07.2021 №***, выданный Управлением архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска.
В
соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденными постановлением администрации
города Ульяновска от 10.08.2021 №1166, земельный участок находится в
территориальной зоне Ж6, в которой основным видом использования земельных
участков и объектов капитального строительства является, в том числе,
среднеэтажная застройка, минимальная площадь земельного участка,
предназначенная для среднежэтажной жилой застройки составляет 800 кв.м.
Спорное
разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу***, соответствует целям использования земельного
участка.
Доводы
административного истца и заинтересованных лиц о несоответствии расчета
плотности застройки территории правомерно признаны судом несостоятельными.
Пунктом
7.6 СП 42.13330.2016 установлено, что предельные значения коэффициентов
застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов
(кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении
Б.
В
соответствии с Таблицей Б.1 СП 42.13330.2016 для застройки многоквартирными
жилыми зданиями малой и средней этажности коэффициент застройки составляет 0,4,
коэффициент плотности застройки составляет 0,8. Коэффициент плотности застройки
0,8 предусмотрен также Правилами землепользования и застройки для зоны Ж6.
Основными
показателями плотности застройки являются: коэффициент застройки - отношение
площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории; коэффициент
плотности застройки - отношение суммарной поэтажной площади зданий и сооружений
к площади территории.
При
этом, в соответствии с примечанием к Таблице Б.1 для жилых зон коэффициенты
застройки и плотности застройки приведены для территории квартала (брутто) с
учётом необходимых по расчету организаций и предприятий обслуживания, гаражей,
стоянок автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов
благоустройства.
Коэффициент
плотности застройки определяется как отношение суммарной поэтажной площади
зданий и сооружений к площади территории квартала.
Коэффициент
плотности застройки в соответствии с указанными выше требованиями составляет
0,8, проектной документацией предусмотрен коэффициент плотности застройки 0,66,
что соответствует предусмотренным требованиям.
Оснований
не доверять расчету коэффициента плотности застройки для земельного участка по ***,
произведенного ООО «Строй-Проект»
(том 1 л.д. 81), не имеется.
При
этом проверка правильности расчета коэффициента плотности застройки для данного
участка являлась предметом оценки как по настоящему административному делу, так
и по делу №2а-4187/2022 по административному иску прокурора Ленинского района
г.Ульяновска о признании недействительным ранее выданного разрешения от
08.07.2022 №*** на строительство МКД на земельном участке по *** и признана
судебными инстанциями верной.
На
основании выданного градостроительного плана ООО «Строй-проект» подготовлен
расчет коэффициента плотности застройки, который выполнен в границах
ул. Архангельского, ул. Бакинская, ул. Фурманова, ул. Олега
Кошевого, пер Бакинский.
Порядок
расчета коэффициента плотности застройки приведен ООО «Строй-Проект» в расчете
(том 1 л.д. 81), ответе ООО «Строй-Проект» (том 2 л.д. 156-159), проверен судом
первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Выводы
суда в данной части в решении надлежаще мотивированы и судебная коллегия с ними
соглашается.
Доводы
в апелляционной жалобе и представлении прокурора о несогласии с выводами суда о
выполнении застройщиком требований пожарной безопасности со ссылкой на то, что
они не подтверждены материалами дела являются несостоятельными.
В
соответствии с п. 6.1.1 «Свод правил. СП 1.13130.2020. Системы противопожарной
защиты эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от
19.03.2020 №194, не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь
этажи здания при общей площади квартир на этаже (на этаже секции) более 500 кв.м.
При наличии одного эвакуационного выхода с этажа каждая квартира, расположенная
на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход в
соответствии с пунктом 4.2.4.
Допускается
в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже (этаже секции) от 500 до 550 кв.м
устройство одного эвакуационного выхода с этажа: при высоте расположения
верхнего этажа более 28 м - в одну незадымляемую лестничную клетку типа Н1 при
условии оборудования всех помещений квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых
и постирочных) датчиками адресной пожарной сигнализации или автоматическим
пожаротушением.
Согласно
ч.ч. 1, 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и
сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную
эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета
применяемых в них средств пожаротушения.
Выходы
являются эвакуационными, если они ведут: 1) из помещений первого, подвального
или цокольного этажа наружу: через коридор, холл (рекреационную площадку) и
лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и
цокольного: в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно
на лестничную клетку или лестницу 3-го типа.
В
графической части проектной документации «Архитектурные решения» отображены три
выхода из проектируемого многоквартирного дома (том 2 л.д. 202-203).
При
этом два из них являются эвакуационными:
первая
лестница – из помещений квартир на лестничную клетку в лестницу типа Н1, далее
на уровень первого этажа в тамбур и непосредственно наружу на прилегающую к
зданию территорию;
вторая
лестница – из помещений квартир на лестничную клетку в лестницу типа Л1, далее
на уровень первого этажа в тамбур и непосредственно наружу на прилегающую к
зданию территорию.
В
разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 32/21-2021-ПБ
проектной документации на строительство многоквартирного дома содержится
описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей в
соответствии с требованиями ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 13130.2020
«Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (том 1 л.д.
220-222).
Для
многоквартирного дома проектом предусмотрены следующие мероприятия: ширина
входных дверей в подъезд не менее 1,2 м (СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и
сооружений для маломобильных групп населения»).
Лестница
и лестничная клетка спроектирована в соответствии со следующими требованиями:
уклон лестничных маршей внутренней лестничной клетки не превышает 1:1,75;
количество ступеней в марше не менее 3 и не более 16; лестницы железобетонные
марши с поступями (предел огнестойкости не менее К 60, предел огнестойкости
внутренних стен лестничных клеток КЕШ 90).
Максимальная
высота подъема пандусов предусмотрена не более 0,8 % с уклоном не более 5%.
Ширина коридоров для жилой части здания принята не менее 1,4 м. Высота
эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м, ширина эвакуационных выходов из
квартир принята не менее 0,8 м. Ширина наружной двери из лестничной клетки
наружу на первом этаже, принимается не менее ширины маршей лестниц и не менее
1,2 м. Открывание дверей на путях эвакуации предусмотрено по ходу движения
людей из здания. Двери выхода в лестничную клетку обеспечены доводчиками.
Лестничные марши и площадки имеют естественно освещение через оконные проемы на
этажах в лестничных клетках (с площадью световых проемов не менее 1,2 кв.м).
В
положительном заключении ООО «Академэкспертиза» указано, что проектом
предусмотрено два эвакуационных выхода на лестничную клетку типа Н1 и
лестничную клетку Л1.
Таким
образом, разработанным проектом выполняются обязательные требования пожарной
безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными
документами по пожарной безопасности, на что обоснованно указано судом в
решении.
Доводы
в жалобе о несоответствии требованиям пожарной безопасности проекта в части
аварийных выходов из техподполья являются несостоятельными.
Наличие
входа (выхода) в техническое подполье подтверждено проектной документацией.
Аварийные выходы из техподполья предусмотрены обособленными от выходов из
здания.
Кроме
того, следует учитывать, что строительство объекта находится в начальной
стадии; проектная документация получила положительное заключение экспертизы;
при выявлении в ходе строительства нарушений требований пожарной безопасности в
части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений, возможно
внесение изменений в рабочую документацию и приведение объекта в соответствие
требованиям пожарной безопасности на основании ч.1 ст.6 Федерального закона от
22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Ссылка
в жалобе на наличие на земельном участке незарегистрированного недостроенного
объекта в виде нулевого цикла, не опровергает правильность выводов суда о
законности оспариваемого разрешения на строительство.
Перечень
оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен ч.13 ст.51
ГрК РФ и не содержит такого основания как начавшееся строительство объекта
капитального строительства.
Согласно
ст.51 ГрК РФ проверочные действия уполномоченного органа осуществляются
исключительно с целью установления возможности строительства объекта
капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном
участке. Начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии
проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом
и возможности возведения на земельном участке объекта капитального
строительства по представленному проекту.
Как
указано выше, 08.07.2022 ООО Управлением архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска застройщику ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» было выдано
разрешение №*** на строительство многоквартирного дома на земельном участке по
адресу: ***, на основании которого на земельном участке было начато
строительство, выполнен нулевой цикл.
Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2023 данное разрешение на
строительство №*** от 08.07.2022 признано недействительным.
25.09.2023
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» выдано новое разрешение №*** на строительство
многоквартирного жилого дома на земельном по адресу: ***.
При
этом, согласно проектной документации на строительство многоквартирного дома (32/21-2021) параметры объекта капитального
строительства по размеру фундамента остались прежними и соответствуют
параметрам, заявленным застройщиком в новом проекте.
Таким
образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче
разрешения на строительство по причине наличия на земельном участке фундамента
объекта капитального строительства.
Установив,
что у Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче
ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» спорного разрешения на строительство, а также
то, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение заявленные в
административном иске факты нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с выданным
административным ответчиком разрешением на строительство многоквартирного
жилого дома на земельном участке по адресу: *** суд пришел к правильному выводу
об отсутствии установленных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения
административного иска прокурора.
Все
изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Судом
верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно
оценены представленные доказательства, верно применены нормы материального и
процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований
для удовлетворения апелляционных жалобы и представления и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 января 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Савельева Василия Григорьевича, Абрамовой Елены
Николаевны, Закировой Венеры Абдулахатовны, Сосина Константина Михайловича,
апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.08.2024.