УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело № 22-1385/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 августа 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Высоцкого В.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 июня 2024 года, которым удовлетворено ходатайство
РОДИОНОВА
Александра Валентиновича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Высоцкий В.А. считает вышеуказанное
постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда о
наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Родионова
А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Автор апелляционного представления приводит доводы о том,
что судом дана необъективная оценка поведению осужденного за весь период
отбывания наказания. Наличие поощрений не является в данном случае достаточным
основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая, что ранее наказание в
виде лишения свободы Родионову А.В. уже заменялось более мягким видом –
принудительными работами, которые в связи с уклонением от их отбывания были
вновь заменены судом наказанием в виде лишения свободы.
Обращает внимание на то, что представитель исправительного
учреждения охарактеризовал поведение Родионова А.В. как неустойчивое и
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Кроме этого, Родионов А.В. не предпринял исчерпывающих мер к
исполнению приговора в части гражданского иска.
В этой связи просит постановление отменить, передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Шамсутдинова Г.М. поддержала доводы
апелляционного представления, на основании которых просила отменить
постановление, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд
первой инстанции;
- осужденный Родионов А.В. возражал против доводов
апелляционного представления, считая их несостоятельными, просил постановление
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии с
п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.
Как следует из представленных материалов дела, приговором
Верховного суда Чувашской Республики от 11 октября 2013 года Родионов А.В.
осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением
свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с приговором постановлено к взысканию в
пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в
счет возмещения материального ущерба – 45 267 рублей.
На основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24 февраля 2022 года Родионову А.В. неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы была заменена принудительными работами на срок 4 года 3 месяца
1 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Вместе с тем в соответствии с постановлением Алатырского
районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года неотбытая часть
наказания в виде принудительных работ в связи с уклонением осужденного от
отбывания наказания была заменена лишением свободы на срок 4 года 1 месяц 23
дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок этого наказания
постановлено исчислять с 8 апреля 2022 года.
Осужденный Родионов А.В. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, которое судом было удовлетворено, постановлено об
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде
лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 11 дней.
Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что судом первой инстанции не соблюдены требования п. «в» ч. 3 ст. 79 УК
РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление, к категории
которого и относится преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает об ошибочности выводов
суда в части отбытия осужденным Родионовым А.В. двух третей срока наказания в
виде лишения свободы, то есть о наличии у него права на обращение с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Так, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ,
содержащейся в Определении от 28 февраля 2023 года № 227-О, введенная
Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 200-ФЗ часть 3.2 статьи 79 УК РФ
устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после
фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное
освобождение, лишь в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых
была заменена более мягким видом. Данное правило поощрительного характера не
предназначено для исчисления срока, дающего право на обращение с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении
осужденных, которым более строгое наказание (лишение свободы) назначено в связи
с их уклонением от отбывания принудительных работ либо признанием осужденного
злостными нарушителями порядка и условий отбывания такого наказания. В этом
случае неотбытая часть наказания в виде лишения свободы определяется по общему
правилу, то есть с момента последнего решения о замене неотбытой части
наказания лишением свободы, а именно, применительно к Родионову А.В., с 8
апреля 2022 года и должна составлять, исходя из срока лишения свободы,
определенного постановлением Алатырского
районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года, - 2 года 9 месяцев 5
дней, тогда как этот срок, подлежащий исчислению с 8 апреля 2022 года, не отбыт
осужденным как на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении,
так и на день его рассмотрения судом, то есть право осужденного на
условно-досрочное освобождение не наступило, возникнет не ранее 13 января 2025
года.
При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении не подлежало принятию к рассмотрению судом,
поскольку заявлено преждевременно, но, вместе с тем, необоснованно рассмотрено
по существу и по нему вынесено постановление об условно-досрочном освобождении
осужденного.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что
постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому
подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о прекращении
производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.
Поскольку постановление отменяется в связи с процессуальными
нарушениями, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для
обсуждения доводов апелляционного представления в части оценки поведения
осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 июня 2024 года в отношении Родионова Александра Валентиновича
отменить и вынести новое судебное решение: прекратить производство по
ходатайству осужденного Родионова Александра Валентиновича об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору
Верховного суда Чувашской Республики от 11 октября 2013 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий