УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-000318-57
Судья Тимошенко
Н.А.
Дело №
33-3409/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бахаревой Н.Н., Маслюкова П.А.
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Александра Викторовича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении
описки от 28 мая 2024 года, по делу
№ 2-383/2024, которым постановлено:
исковые требования комитета по управлению
имуществом города Димитровграда удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № *** от 20 марта
2023 года земельного участка, площадью
10 800 кв.м с кадастровым номером *** из
состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская
область, городской округ *** для объекта физкультурно-оздоровительного
назначения (установка павильонов) и для элементов благоустройства, заключенный
между комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Кирюхиным Михаилом
Владимировичем, Сидоровым Александром Викторовичем.
Обязать Сидорова Александра Викторовича
вернуть комитету по управлению
имуществом г. Димитровграда вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.
Взыскать с Сидорова Александра Викторовича в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя Сидорова А.В. – Топталина
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда
обратился в суд с указанным иском к
Сидорову А.В. о расторжении договора аренды
земельного участка и понуждении к возврату земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом,
Кирюхиным М.В. и Сидоровым А.В. заключен договор аренды земельного
участка.
В соответствии с договором прав
и обязанностей Кирюхин М.В. передал
Сидорову А.В. свои права и
обязанности по договору аренды земельного участка.
В соответствии с подпунктом 1.1
пункта 1 договора и актом передачи земельного участка, арендатору предоставлен
в аренду земельный участок площадью 10 800 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, в границах, указанных на плане участка. Вид
разрешенного использования – для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и
для элементов благоустройства.
Согласно подпункту 2.1 пункта 2
договор, договор заключен на срок до 1 января 2064 года.
От отдела муниципального контроля
администрации г. Димитровграда поступил акт обследования вышеуказанного земельного участка, из
которого следует, что на нем строения отсутствуют, участок по периметру не
огорожен. Установлен факт, что земельный участок используется не по назначению.
Разрешение на строительство объектов на указанном земельном участке до
настоящего времени не выдавалось.
В адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 20
декабря 2023 года № 04/4866 об устранении нарушений условий договора в
указанный срок, которые ответчиком не исполнены.
Просят расторгнуть договор
аренды земельного участка от 20 марта 2023 года
№ ***, заключенный с Сидоровым А.В., обязать ответчика передать Комитету
по управлению имуществом г. Димитровграда
по акту приема-передачи земельный
участок площадью 10800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирюхин М.В., Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сидоров
А.В. не соглашается с решением
суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает,
что решение является незаконным и необоснованным.
Спорный земельный участок
фактически находится в зоне подтопления водами реки ***, расположен вблизи ее
береговой линии, доступ к нему осуществляется посредством грунтовой дороги,
отсыпанной арендатором с *** Эксплуатация земельного участка может
осуществляться исключительно в летний период, в зависимости от погодных условий
в период с мая по сентябрь. В другое время эксплуатация участка невозможна
ввиду невозможности обеспечение доступа к нему из-за подтопления, распутицы.
Считает, что судом указанные обстоятельства не учтены.
Кроме того, в летний период в
июне-августе 2023 года на арендованном участке были размещены павильоны
контейнерного типа для организации занятия спортом, в которых размещены спортивные тренажеры, два павильона
контейнерного типа для хранения спортивного оборудования. Также были размещены
скамейки, летние беседки павильонного типа, шатровые и туристические палатки,
игровое оборудование для игр, проведено энергоснабжение, заключен
соответствующий договор.
В связи с неблагоприятными
погодными условиями указанное спортивное оборудование в сентябре 2023 года
вывезено с участка, что подтверждается представленными в материалы дела
договорами перевозки и ответственного хранения.
Кроме того, с наступлением
благоприятных погодных условий он планировал в 2024 году вернуть
оборудование и продолжить эксплуатировать участок.
Спорный участок выделен для целей, не связанных со
строительством, само право его
использования не предполагает возведения на участке каких-либо объектов
капитального строительства.
Не соглашается с тем, что суд в
основу решения положил акт обследования земельного участка от 16 октября 2023
года, который составлен единолично инспектором муниципального контроля, без
участия представителей арендодателя и арендатора. Указанный акт составлен формально, без выезда на место, без
извещения сторон договора, и не может являться надлежащим доказательством
наличия нарушений земельного законодательства при использовании земельного
участка.
Акт обследования составлен после
вывоза спортивного оборудования на временное хранение в осенне-зимний период.
Указывает, что комитет по
управлению имуществом г. Димитровграда не проводил обследование оборудования в
месте его временного хранения, акт обследования от 16 октября 2023 года в его
адрес не направлялся. Считает, что судом
не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.
Спорный договор аренды от 20
марта 2023 года не содержит условий о сроках освоения предоставленного в аренду
земельного участка. Считает, что не является существенным нарушением условий
договора тот факт, что на 16 октября 2023 года на спорном земельном участке
отсутствовали объекты спортивного назначения.
Указывает, что досудебная претензия арендодателя содержала требование
об обеспечении (организации) строительства (размещения) арендатором на спорном
земельном участке спортивных объектов, что не могло быть исполнено ввиду того,
что участок в зимний период эксплуатироваться не может. Считает, что срок, представленный для исполнения указанного
требования, не может считаться разумным. Кроме
того, договором аренды сроки освоения земельного участка не были предусмотрены,
обязанность на постоянную эксплуатацию земельного участка и запрет на использование
участка в сезонном режиме не установлены. Претензии арендодателя к арендатору
возникли лишь после обращения в суд за защитой нарушенного права на
приватизацию спорного земельного участка.
Считает, что существенные условия договора не
нарушены, поскольку ответчик не имел
намерений прекратить эксплуатацию спорного земельного участка, а лишь
предпринял меры к сохранности своего имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу
комитет по управлению имуществом
г. Димитровграда просит решение оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой
инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что между
комитетом по управлению имуществом
г. Димитровграда и Кирюхиным М.В., Сидоровым А.В. заключен договор
аренды земельного участка № *** от 20
марта 2023 года, согласно которому арендаторам передается земельный участок
площадью 10 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** с
видом разрешенного использования – для объекта физкультурно-оздоровительного
назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства, на
срок до 1 января 2064 года (л.д. 12-16 том 1).
Согласно пункту 4.1 указанного
договора арендодатель имеет право требовать изменения или расторжения договора
в связи с существенным нарушением арендатором условий договора; при использовании участка запрещенными
способами, приводящими к существенному ухудшению его состояния; в случае
невнесения арендной платы за 2 месяца и более; в иных случаях, предусмотренных
договором или действующим законодательством.
Пунктом 4.4 указанного договора на арендатора
возложена обязанность использовать
участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением и
принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенными
способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; вносить арендную
плату; обеспечивать беспрепятственный доступ на арендуемый земельный участок
для инспекционных проверок арендатодателю, а также представителям органов
государственного земельного контроля и заинтересованных служб города.
26 апреля 2023 года между
Кирюхиным М.В. и Сидоровым А.В. заключен
договор прав и обязанностей по
договору аренды земельного участка № *** от
20 марта 2023 года, согласно которому Кирюхин М.В. передает Сидорову
А.В. свои права и обязанности по
договору аренды, ответчик становится единоличным арендатором спорного
земельного участка (л.д. 11 том 1).
Договор аренды зарегистрирован в
установленном законом порядке, о праве аренды Сидорова А.В. внесена запись в
Едином государственном реестре недвижимости 4 мая 2023 года (л.д. 33-35 том 1).
Согласно представленному в
материалы настоящего дела акту обследования
вышеуказанного земельного участка, составленному работником отдела
муниципального контроля администрации г. Димитровграда 16 октября 2023 года, на
земельном участке с кадастровым номером *** (***,***) строения и сооружения
отсутствуют, участок по периметру не огорожен (л.д.
121-123 том 1).
20 декабря 2023 года истцом в
адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений условий договора
в течение 20 дней (л.д. 8-9 том 1).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о совокупности обстоятельств, свидетельствующих о
наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка № *** от 20 марта 2023
года и возложении на ответчика обязанности по передаче вышеуказанного
земельного участка по акту приема-передачи истцу.
Как указал суд, отсутствие достоверных
сведений об использовании ответчиком спорного земельного участка по целевому
назначению с момента заключения договора аренды, отсутствие каких-либо работ по
освоению земельного участка в соответствии с его условиями, по его содержания в
надлежащем виде, свидетельствуют о нецелевом использовании арендованного земельного
участка, об отсутствии у Сидорова А.В. намерений использовать спорный земельный
участок в соответствии с целями его предоставления.
Суд апелляционной инстанции считает, что с
такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 6
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами
земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных
предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой
вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет
характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной
вещи.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки,
за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут
быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и
настоящим кодексом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со
статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию
арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях,
когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий
договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении
установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит
капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при
отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с
законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта
является обязанностью арендатора.
Договором аренды
могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по
требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
На основании пункта
2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при
существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23
постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24
марта 2005 года № 11 «О некоторых вопроса, связанных с применением земельного
законодательства» при применении пункта
9 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение
договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по
требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном
нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка
прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46
Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450
и 619
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и
порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель
должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное
нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619
Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для
досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае,
когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды
земельного участка.
Не может служить основанием для
удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды
земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое
нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора
судебной коллегией не установлено обстоятельств относительно существенного
нарушения ответчиком условий заключенного договора аренды земельного участка,
которые послужили бы основанием к его расторжению.
Свои требования истец основывает на
сведениях, указанных в акте обследования земельного участка от 16 октября 2023
года, в котором указано, что участок не огорожен, на участке строения,
сооружения отсутствуют.
Вместе с тем, из указанного акта не следует, что
арендатором допущены нарушения вида разрешенного использования, указанные в
соответствующем классификаторе, а также целевого назначения.
Согласно акту приема-передачи земельный участок с
кадастровым номером *** передан
ответчику 20 марта 2023 года на основании постановления администрации г. Димитровграда
№ 795 от 20 марта 2023 года. При этом
условиями договора аренды срок, в
течение которого должны быть размещены объект
физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса
павильонов) элементы благоустройства не установлены, в связи с чем
доводы истца о том, что арендатор не
использует предоставленный ему
земельный участок по назначению, заявлены преждевременно.
В подтверждение своих доводов о заинтересованности в использовании
предоставленного объекта
недвижимости ответчиком представлены
как договор электроснабжения, так
и договор перевозки грузов от 31 августа
2023 года, согласно которому с
земельного участка с кадастровым номером
*** (*** не позднее 1 сентября 2023 года осуществлена перевозка груза –
павильонов модульного типа, контейнеров, биотуалета; договор хранения
перечисленного имущества от 31
августа 2023 года сроком до 1 июня 2024
года (л.д. 97-115, 158-161, 162-167 том 1).
Представленные документы свидетельствуют о том, что оборудование
ответчиком вывезено с земельного
участка до составления акта проверки.
Кроме того, 16 октября 2023 года проверка осуществлялась в отсутствие ответчика или его представителя,
в связи с чем Сидоров А.В. не мог представить свои объяснения и доказательства
в подтверждение своих доводов.
Также истцом не
отрицается и отсутствие у Сидорова
А.В. задолженности по арендной
плате.
Достоверных
доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в подтверждение того, что
ответчик использует земельный участок в
личных целях, в материалы дела истцом не
представлено.
Доводы истца,
заявленные в суде первой инстанции о том, что
земельный участок ответчиком не используется на протяжении длительного
времени, не состоятельны, поскольку
правоотношения между ним и
Сидоровым А.В. возникли на основании договора аренды земельного участка от 20 марта 2023 года, тогда как заключенный
договор аренды земельного участка от 19 февраля 2014 года расторгнут, на
основании акта приема-передачи земельный
участок был сдан. Предметом
спора указанный договор аренды не
является
(л.д. 156, 156 том 1).
Исходя из
приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств,
судебная коллегия не усматривает
правовых оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению
имуществом г. Димитровграда о расторжении договора аренды земельного участка,
возложении обязанности на ответчика
возвратить земельный участок.
При таких
обстоятельствах решение суда от 21 марта 2024 года нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2024 года, с
учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2024 года, отменить. Принять
по делу новое решение.
В удовлетворении исковых
требований комитета по управлению
имуществом г. Димитровграда к
Сидорову Александру Викторовичу о
расторжении договора аренды земельного участка от 20 марта 2023 года № ***, о
возложении обязанности передать по акту
приема-передачи земельный участок площадью 10 800 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу***, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.