УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кезина О.А.
73RS0002-01-2023-003811-39
Дело
№33-3088/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Резяпова Роберта Гаязовича на
решение Засвияжского районного суда Г. Ульяновска от 15 декабря 2023 года по
гражданскому делу №2-4650/2023, по которому постановлено:
исковые требования жилищно-строительного
кооператива «Авангард» к Резяпову Роберту Гаязовичу о взыскании задолженности
по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, о возмещении
судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Резяпова Роберта Гаязовича (паспорт: ***) в пользу
жилищно-строительного кооператива «Авангард» задолженность по оплате за
жилое помещение (за услуги: «Электроэнергия, потребляемая при ОДН», «Горячая
вода, потребляемая при ОДН», «Холодная вода, потребляемая при ОДН», «Отведение
сточных вод в целях содержания при ОДН», «Содержание жилья МКД», «Услуги
расчетного счета МКД», «Услуги ООО «Форвард», «Домофон», «Отопление») за период
с 1 декабря 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 41 476,12 руб.,
задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 декабря
2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 6 240,82 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 1 613,85 руб.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения ответчика Резяпова Р.Г., подержавшего
доводы апелляционной жалобы, председателя жилищно-строительного кооператива
«Авангард» Лаптева Ю.В., полагавшего, что решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жилищно-строительный кооператив «Авангард» (далее – ЖСК
«Авангард») обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Резяпову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.
Требования были мотивированы тем, что ответчик
является собственником 93/100 доли в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу***. Данный многоквартирный дом находится в управлении ЖСК
«Авангард». Ответчик не исполняет свою обязанность по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме. Допустил образование задолженности за период
с 1 сентября 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 52 318,97 руб.
Расчет задолженности произведен пропорционально
принадлежащей ответчику 93/100 доли в праве общей долевой собственности на
жилое помещение.
В связи с этим ЖСК «Авангард» просил взыскать с ответчика
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также
взносов на капитальный ремонт в общем размере 52 318,97 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 1777 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Форвард».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Резяпов Р.Г. просит отменить решение
суда, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он был лишен
возможности оплачивать жилищно – коммунальные услуги и взносы на капитальный
ремонт, поскольку ЖСК «Авангард» не исполнял свои обязанности по доставке ему
платежных документов. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не
приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно
которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании
платежных документов. Также полагает, что исковые требования не подлежали
удовлетворению, так как ЖСК «Авангард» не предоставил суду документов, на
основании которых имеет право взыскания оплаты за пользование общего имущества
многоквартирного дома. Кроме того полагает, что оплата за уборку территории дома
не подлежит взысканию, поскольку у *** придомовой территории в собственности не
имеется. Считает, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента
подачи иска, то есть с 21 июня 2023 г.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, являются Р*** В.Р. (7/100 долей в
праве общей долевой собственности), Резяпов Р.Г. (93/100 доли в праве общей
долевой собственности).
В указанной квартире никто не зарегистрирован.
Многоквартирный жилой дом *** находится в управлении ЖСК
«Авангард».
Ссылаясь на то, что ответчик Резяпов Р.Г., являясь
потребителем предоставляемых ему жлищно-коммунальных услуг, их оплату не
производит, за период с 1 сентября 2019 г. по 28 февраля 2022 г. у него
образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
а также взносов на капитальный ремонт, в общем размере 52 318,97 руб., ЖСК
«Авангард» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Резяповым Р.Г. заявлено ходатайство о применении к
требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения
ответчиком за период с 1 сентября 2019 г. по 28 февраля 2022 г.
обязанности по оплате за
жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и наличия у него
задолженности в общем размере 52 318,97 руб., применив к заявленным требованиям
срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ЖСК
«Авангард» задолженности за период с 1 декабря 2019 г. по 28 февраля 2022 г. по
оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 476,12 руб. и взносов
на капитальный ремонт в размере 6240, 82 руб.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В
силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно
части 1 статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого
помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным
домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)
взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги ( часть 2
статьи 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
В
соответствии с частью 1
статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого
помещения, взносов на капитальный ремонт.
Исходя
из пункта 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В
соответствии с частями 5
и 6 статьи 155
Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном
доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный
кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят
плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.
Учитывая,
что Резяпов Р.Г. является собственником 93/100 доли в праве общей долевой
собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, то он в силу
вышеуказанных норм жилищного законодательства обязан был своевременно и в
полном объеме оплачивать в ЖСК «Авангард» жилищно-коммунальные услуги и взносы
на капитальный ремонт.
Достоверно
установив факт наличия у ответчика задолженности перед ЖСК «Авангард» за период
с 1 декабря 2019 г. по 28 февраля 2022 г. по оплате за жилищно-коммунальные
услуги и взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции законно и
обоснованно пришел к выводу о взыскании испрашиваемой задолженности с учетом
заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.
Факт
не оплаты спорной задолженности ответчиком не оспаривался.
Расчет
задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и
обоснованно признан правильным. Расчет задолженности произведен пропорционально
принадлежащей ответчику 93/100 доли в праве общей долевой собственности на
жилое помещение.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, само по себе неполучение квитанций на оплату
жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отсутствии у ответчика
обязанности по оплате данных услуг. Не направление либо несвоевременное
направление квитанций не является основанием для освобождения ответчика от
обязанности оплатить предоставленные ему услуги. Кроме того, ответчик не лишен
был возможности обратиться в ЖСК
«Авангард» за получением квитанций.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что оплата за уборку территории дома не подлежит
взысканию, поскольку у д. *** придомовой территории в собственности не имеется,
также не является основанием для освобождения ответчика от уплаты фактически
оказанных услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома.
Обязанность истца, как исполнителя услуг по содержанию многоквартирного дома,
по уборке придомовой территории прямо предусмотрена положениями действующего
законодательства, независимо от оформления права собственности на нее.
Доводы
апелляционной жалобы Резяпова Р.Г. о том, что судом первой инстанции неверно
применен срок исковой давности является несостоятельным.
Статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой
давности, составляющий три года.
Согласно
пункту 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Пунктом 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №
22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому
ежемесячному платежу (часть 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
пункту 1
статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная
защита нарушенного права.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О
некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», в силу пункта 1
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения
за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены
судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По
смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования,
обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного
приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил
исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок
исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Материалами
дела установлено, что ЖСК «Авангард» обратилась за выдачей судебного приказа 16
января 2023 г., указав для взыскания период задолженности: с 26 июня 2019 г. по
26 марта 2022 г., судебный приказ, выданный 8 февраля 2023 г., 28 февраля 2023 г. отменен по
заявлению ответчика от 21 февраля 2023 г.; в суд с данным иском ЖСК «Авангард»
обратился до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 21
июня 2023 г.
Следовательно,
трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента обращения за
выдачей судебного приказа.
При
изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о том, что ЖСК «Авангард» не пропущен срок исковой давности для
взыскания задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносов на
капитальный ремонт за период с 1 декабря
2019 г. по 28 февраля 2022 г. (минус три года с даты подачи заявления о
вынесении судебного приказ; оплата жилищно- коммунальных платежей до 25 числа
каждого месяца, следующего за истекшим месяцем).
Доводы
апелляционной жалобы Резяпова Р.Г. не содержат правовых оснований для отмены
обжалуемого судебного решения, повторяют
его позицию при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15
декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резяпова Роберта Гаязовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля
2024 г.