УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
73RS0002-01-2023-007207-36
Дело
№33-3084/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ховронина Константина Николаевича на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года, с учетом определения от 15 апреля
2024 года об исправлении описок, по гражданскому делу №2-200/2024, по которому
постановлено:
В удовлетворении иска Ховронина Константина
Николаевича к Каштанкину Валерию Викторовичу о признании недостойным
наследником К*** И*** Н***, умершей *** года, отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
Ховронина К.Н. и его представителя Иванова С.М., которые поддержали доводы
апелляционной жалобы, представителя Каштанкина В.В. – Кулагину Л.М., которая
полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ховронин К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к
Каштанкину В.В.
о признании недостойным наследником.
Требования были мотивированы тем, что он является родным
братом К*** И.Н., которая умерла *** г. После
ее смерти у нотариуса открылось наследственное дело, в наследство
на имущество сестры вступил ее супруг –
ответчик Каштанкин В.В. Наследственное
имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу***
Считает, что Каштанкин В.В. является недостойным
наследником, поскольку он ведет асоциальный образ жизни, не имеет постоянной
работы, злоупотребляет ***. Кроме того,
Каштанкин В.В. умышленно заразил К***
И.Н. ***,
что в конечном итоге привело к ее смерти. Данное деяние образует состав
преступления, предусмотренного статьей 122 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Также Каштанкин В.В. умышлено вовлек К*** И.Н. в
систематическое употребление спиртосодержащей продукции, которую сам для нее
приобретал. При этом ответчик Каштанкин В.В. каких – либо мер по лечению К***
И.Н. не принимал.
При жизни К*** И.Н. имела желание оставить квартиру его
приемной дочери, однако на эти намерения ответчик реагировал неадекватно,
высказывал угрозы в адрес К*** И.Н.
Ответчик потратил на
приобретение автомобиля денежные средства, которые были получены от реализации
приобретенной в порядке наследования от их матери квартиры, и которые он
передал сестре на лечение.
В связи с этим истец просил суд признать Каштанкина В.В.
недостойным наследником К*** И.Н.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
нотариус нотариального округа г. Ульяновска Хуртина Т.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ховронин К.Н. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение об
удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 19 апреля 2023
г. его сестра К*** И.Н. поступила в больницу с диагнозом – ***. Он неоднократно
указывал ответчику на необходимость лечения сестры от ***, однако его сестра
никакого лечения не получала. В действиях ответчика имеется состав
преступлений, предусмотренных статьями 124, 125 Уголовного кодекса Российской
Федерации, а именно неоказание помощи
больному и оставлении в опасности. Считает, что неоказание ответчиком
медицинской помощи К*** И.Н. и
приобретение для нее спиртосодержащей продукции привело к ее смерти. К***
И.Н. нуждалась в лечении и периодическом осмотре врачами, ей был необходим
прием лекарственных препаратов. Однако в материалах дела не имеется
доказательств того, что ответчик обращался со своей супругой к врачам,
доставлял ее в больницу и приобретал для нее лекарственные средства. Кроме
того, он неоднократно обращался по поводу противоправных действий ответчика в
правоохранительные органы. Уголовное дело в отношении ответчика возбуждено не
было, но и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилась.
В возражениях на апелляционную жалобу Каштанкин В.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ховронина К.Н. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Ховронин К.Н. является родным братом К*** И.Н., которая с
30 ноября 2007 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Каштанкиным
В.В.
*** г. К*** И.Н. умерла. Причиной смерти К*** И.Н. явились –
***.
После смерти К*** И.Н. открылось наследственное дело. В
наследство на имущество К*** И.Н. вступил наследник первой очереди – супруг
Каштанкин В.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по
адресу: ***.
Полагая,
что ответчик умышленными противоправными действиями заразил К*** И.Н. ***), вовлек ее в систематическое употребление
спиртосодержащей продукции, не оказывал ей необходимую медицинскую помощь,
истец Ховронин К.Н., который является наследник второй очереди, обратился в суд
с настоящим иском.
Разрешая
настоящий спор и отказывая
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,
руководствуясь статьей 1117
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №
9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами
в материалы дела доказательства, исходил из того, что истцом не было
представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, на которые истец Ховронин К.Н. ссылается в обоснование
заявленных исковых требований о признании ответчика недостойным наследником.
При
этом суд первой инстанции отметил, что в материалы дела не был представлен
судебный акт по уголовному или гражданскому делу, подтверждающий совершение
ответчиком Каштанкиным В.В. каких-либо умышленных противоправных действий в
отношении наследодателя К*** И.Н.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2
пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно
статье 1141
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к
наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
- 1145
и ст. 1148
Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников
предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей
отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они
отстранены от наследования (статья 1117),
либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они
отказались от наследства.
Наследниками
первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, если
нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются
полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и
бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, что следует из пункт 1
статьи 1142 и пункт 1
статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок
отстранения недостойных наследников установлен статьей 1117
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют
ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников
или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к
наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению
причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства
подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после
утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это
имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых
родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в
этих правах ко дню открытия наследства.
Кроме
того, в соответствии с пунктом 2
статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию
заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,
злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей
по содержанию наследодателя.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №
9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о
признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от
наследования надлежит иметь в виду следующее:
а)
указанные в абзаце первом
пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его
наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в
завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном
характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том
числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и
т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные
действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право
наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке
завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению
или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник
является недостойным согласно абзацу
первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской
Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся
основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке -
приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу
(например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием
насилия или угрозы);
б)
вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами
первым и вторым пункта
1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не
требуется. В указанных в данном пункте
случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве
которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего
приговора или решения суда.
Таким
образом, поведение недостойного наследника должно выражаться во-первых, именно
в действиях, то есть активном поведении. Во-вторых, действия должны носить
противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть
направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его
наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной
в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица
должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение
доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
При
этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими
доказательствами. Умышленные и противоправные действия должны быть установлены
судом, то есть приговором или решением суда. Бремя доказывания факта совершения
ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на
истце.
Однако
каких – либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик заразил
К*** И.Н. *** вовлек ее в
систематическое употребление спиртосодержащей продукции, умышленно не оказывал
ей необходимую медицинскую помощь,
оставил ее в опасности материалы дела не содержат.
В
связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об
отсутствии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником.
Доводы
апелляционной жалобы Ховронина К.Н. о наличии обстоятельств для признания
ответчика недостойным наследником, не могут повлечь отмены состоявшегося по
делу решения, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Обстоятельства
заражения ответчиком наследодателя К*** И.Н. *** оставления ее в опасности,
неоказание ей необходимой медицинской помощи приговором суда не установлены.
Наличие
у К*** И.Н. заболевания в виде алкогольной зависимости не свидетельствует о
том, что именно ответчик умышлено вовлек ее в систематическое употребление
спиртосодержащей продукции с целью вступления в наследство.
Не
имеется в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том,
что именно ответчик препятствовал истцу в прохождении лечения от алкогольной
зависимости.
При
этом К*** И.Н. была поставлена на наркологический диспансерный учет 13 февраля
2019 г., т.е. еще до приобретения квартиры, которая является наследственным
имуществом.
Из
материалов дела следует, что ответчик на учете у врача нарколога не состоит,
трудоустроен. Согласно справки ГУЗ «О***» от 18 января 2024 г., в крови
ответчика антител к вирусу иммунодефицита человека не обнаружено.
Обращения
истца в правоохранительные органы по поводу противоправных действий ответчика в
отношении наследодателя в отсутствии приговора суда не являются основанием для признания
ответчика недостойным наследником в соответствии с положениями статьи 1117
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактически
доводы апелляционной жалобы Ховронина К.Н. повторяют его правовую позицию,
изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся
к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на
неправильном понимании норм материального и процессуального права.
В
данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых
доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя
доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08
февраля 2024 года, с учетом определения от 15 апреля 2024 года об исправлении
описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ховронина Константина Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля
2024 г.