Судья Чугунов П.В.

Дело №22-1327/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,         

судей Давыдова Ж.А., Гобузова Д.С.,          

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Мичич М.Г.,

потерпевшего Б***

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Власовой Е.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая 2024 года, которым

 

БОГАТНОВ Игорь Викторович,

***,

 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания, о зачете времени нахождения под стражей в срок наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Богатнов И.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.  

 

Преступление совершено им 20 января 2024 г. в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Власова Е.С. считает приговор незаконным, необоснованным, просит его изменить с учётом доводов апелляционного представления. 

В обоснование указывает,  что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, недостаточно мотивировал размер назначенного наказания.

По мнению автора представления, суд, в нарушении требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначил наказание без должного учёта личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Считает, что наказание должно быть более строгим по своему размеру.

 

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Богатнов И.В. указывает на законность приговора и просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, адвокат и потерпевший не согласились с апелляционным представлением, указав о законности, обоснованности и справедливости приговора.     

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Богатнова И.В. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

 

Богатнов И.В. в судебном заседании  фактические обстоятельства признал, приговор не обжаловал.

 

Вина осужденного, помимо его признательных показаний о причастности к смерти потерпевшего  Б***., подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Б***., свидетелей Б***., П***., И***., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и другими.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно  признаны  допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления. 

Юридическая квалификация действиям осужденного Богатнова И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ,  дана правильная.  

 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.

Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится. 

 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все  ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,   судом были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.

 

Наказание Богатнову И.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

 

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления наказания не имеется.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учёл явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что в материалах уголовного дела  имелись два протокола явки с повинной, о ней указал следователь в обвинительном заключении и её просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание государственный обвинитель в прениях.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено 20 января 2024 года.  Богатнов И.В. 23 января 2024 года в 17 часов при допросе его следователем *** в качестве свидетеля,  указал о своей причастности к нанесению ударов ножом своему отцу и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 43-44). В этот же день в 18 часов  следователем  *** был составлен протокол явки с повинной (л.д. 45, т. 1). Кроме того в этот же день в 20 часов 22 минуты уже старшим следователем *** области также был составлен протокол явки с повинной ( т. 1 л.д. 90-93).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание – явку с повинной и смягчить Богатнову И.В. размер назначенного наказания.

 

Существенного нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая 2024 года в отношении Богатнова Игоря Викторовича изменить:

-        признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание – явку с повинной;

-        смягчить назначенное Богатнову И.В. наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи