У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0012-01-2024-000257-02
Судья Зимина Н.Г.
Дело №33а-3514/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А..
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллиной Айгели Фаридовны на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2024 года,
по делу №2а-1-237/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная
коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и
Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллиной
Айгель Фаридовне, Набиуллиной Светлане Жамильевне, старшему судебному приставу
ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской
области Владимиркиной Алии Фазыловне, УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить
частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Набиуллиной Светланы
Жамильевны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по
исполнительному производству №***,
допущенное в период с 03.08.2021 по 31.10.2022, а также в нарушении срока
возврата исполнительного документа после окончания 31.10.2022 исполнительного
производства №***.
В
удовлетворении остальной части исковых требований административного искового
заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное
Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Роменской М.в., судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллиной
А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация
«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО
«СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской
области Набиуллиной С.Ж., старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской Владимиркиной А.Ф., УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя.
Требования
мотивированы тем, что 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Набиуллиной С.Ж. вынесено
постановление об окончании исполнительного производства №***, возбужденного на
основании судебного приказа №2-4330/07 от 14.01.2008, выданного мировым судьей
судебного участка №6 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании с ***
задолженности в размере 4045,40 руб. в пользу ООО ПКО «СААБ», и возвращении
исполнительного документа взыскателю. Указанная информация стала известна
14.03.2024 из банка данных исполнительных производств, размещенного на
официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено на
основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно
действующему законодательству при окончании исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель вместе с постановлением об окончании должен направить
взыскателю оригинал исполнительного документа. Однако до настоящего времени
оригинал исполнительного документа в ООО ПКО «СААБ» не поступил.
Постановление об
окончании исполнительного производства было вынесено судебным
приставом-исполнителем преждевременно. В материалах исполнительного
производства имеется заявление ООО ПКО «СААБ» о направлении запросов в
контролирующие и регистрирующие органы, однако сведений об осуществлении
мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес взыскателя не поступало.
Бездействие
административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного
документа, а также несовершении всех необходимых исполнительных действий и мер
принудительного исполнения приводят к длительному нарушению законных прав и
интересов взыскателя.
Административный
истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в
непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному
производству №***, признать постановление судебного пристава-исполнителя об
окончании указанного исполнительного производства незаконным и отменить его,
совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на
полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного
документа обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работу по
его восстановлению.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллина А.Ф. просит
отменить решение суда в части удовлетворения требований административного истца
как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не соглашается с
выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем Набиуллиной С.Ж. принят
не полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, поскольку не
указаны действия, несовершенные судебным приставом-исполнителем в рамках
исполнительного производства.
Учитывая то, что
должник умер в 2010 году, то есть до предъявления исполнительного документа к
исполнению, отсутствие имущества должника и наследников умершего, отсутствие у
судебного пристава-исполнителя какой-либо возможности исполнитель требования
исполнительного документа путем взыскания денежных средств в пользу взыскателя,
утверждение о нарушении прав последнего
считает необоснованным.
В судебное
заседание, кроме представителя УФССП России по Ульяновской области и судебного
пристава-исполнителя Калимуллиной А.Ф., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее
— КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по
делу решения в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного
производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в
целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской
Федерации.
Пунктом 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что неисполнение
требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным
законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить
основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном
бездействии.
Бездействие
судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел
возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить
необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное
и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный
законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы
стороны исполнительного производства.
В силу ст.227 КАС РФ
суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом, в
ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской
области 03.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №*** на
основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Нижегородского
района г. Нижнего Новгорода от 14.01.2008 по делу №2-4330/07 о взыскании с
должника ***., *** года рождения (место рождения: ***) в пользу взыскателя ООО
«СААБ» (г. Нижний Новгород) задолженности по кредитному договору №*** от
15.05.2006 в размере 3945,40 руб., госпошлины в размере 100 руб., всего -
4045,40 руб.
Одновременно с подачей
заявления о принятии к исполнению исполнительного документа ООО «СААБ» в адрес
службы судебных приставов было направлено заявление о направлении ряда запросов
в отношении должника и его имущества, в том числе, в органы ЗАГС для
установления семейного положения, смены ФИО, установления факта смерти (л.д.
51-56).
Согласно сводке по
исполнительному производству, данным о произведенных приставами запросов и
ответов на запросы, акту совершения исполнительных действий по адресу должника
от 06.06.2022 судебными приставами-исполнителями не было установлено сведений о
месте нахождения должника и его имущества.
31.10.2022
исполнительное производство №*** было окончено в связи с отсутствием у должника
имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным
приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались
безрезультатными. Согласно данному постановлению исполнительный документ
возвращен взыскателю (л.д. 57-58).
После обращения ООО
«СААБ» в суд с настоящим административным иском. постановлением врио начальника
отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области Левашова С.Б. от 10.04.2024
постановление от 31.10.2022 об окончании исполнительного производства №*** от
03.08.2021 было отменено, исполнительное производство возобновлено с
присвоением ему номера *** (л.д. 60-61).
17.04.2024 судебным
приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в
исполнительном документе. Составлен акт совершения исполнительных действий от
17.04.2024, согласно которому по адресу: *** должник снят с регистрационного
учета 02.09.2009. Также установлено, что *** (л.д. 76-82).
18.04.2024 судебный
пристав-исполнитель обратился в Мелекесский районный суд Ульяновской области с
заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью
должника (л.д. 83).
Определением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.07.2024 (материал
№13-1-284/2024) исполнительное производство прекращено в связи со смертью
должника.
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного
исполнения по исполнительному производству №*** в период с 03.08.2021 по 31.10.2022, а также бездействия в связи с нарушением срока
возврата исполнительного документа после окончания исполнительного
производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебным
приставом-исполнителем по исполнительному производству не были своевременно и
надлежащим образом совершены действия и приняты меры, направленные на установление должника и его имущества, что
привело к тому, что на исполнении длительное время находилось исполнительное
производство в отношении должника ***, *** года рождения, умершего ***.
При этом, согласно представленным в дело копии исполнительного
производства, сводке по исполнительному производству установлено, что судебным
приставом-исполнителем по исполнительному производству не были совершены
действия по направлению запросов о органы ЗАГС, адресную службу для
установления должника, его места жительства, регистрации. Исполнительные
действия по адресу регистрации *** были проведены формально, что подтверждается
актом о совершении исполнительных действий от 17.04.2024, когда приставом был
совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и
установлено, что должник в 2009 году снят с регистрационного учета, а в
2010 году умер. Кроме того, указанный исполнительный документ в отношении
должника *** не единожды предъявлялся к исполнению в ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, в том числе в
2021 году, что не отрицалось административными ответчиками в суде апелляционной
инстанции, однако факт смерти должника также не был установлен.
Довод в апелляционной жалобе о том, что у судебного пристава-исполнителя
отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа,
поскольку должник умер до предъявления исполнительного документа к исполнению,
не опровергает вывод суда о фактах незаконного бездействия судебного
пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство базируется на принципах законности, своевременности
совершения исполнительных действий, что в рассматриваемом случае выполнено
судебным приставом-исполнителем не было.
Названные обстоятельства, а также длительное ненаправление ООО «СААБ»
постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного
документа обоснованно признаны судом нарушающими права административного истца.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены
представленные доказательства, надлежаще применены нормы материального и
процессуального права, регулирующие правоотношения сторон. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в оспариваемой части не
имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллиной
Айгели Фаридовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.08.2024.