УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А. Дело №22-1363/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 июля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденной Разумовой
О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 мая 2024 года, которым
РАЗУМОВОЙ Ольге Владимировне,
***
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде принудительных работ отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Разумова О.В.
осуждена приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 декабря 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к
9 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тейковского
районного суда Ивановской области
от 1 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 10 дней с удержанием 5 % из
заработной платы осужденной в доход государства.
Начало срока
отбывания наказания в виде принудительных работ – 24 февраля 2024 года,
окончание срока – 12 января 2026 года. Неотбытый срок наказания на 14
мая 2024 года составлял - 1 год 7 месяцев 27 дней.
Осужденная Разумова
О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде принудительных работ. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Разумова О.В., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным, подлежащим отмене. Суд не привел конкретных обстоятельств,
исключающих возможность ее условно-досрочного освобождения от дальнейшего
отбывания наказания. За период нахождения в *** ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области она получила 2
поощрения, в том числе, после состоявшегося решения, и благодарственное письмо
с места работы, взысканий не имеет. Ее поведение за весь срок отбывания
наказания является исключительно положительным, она встала на путь исправления,
в связи с чем не согласна с мнением администрации исправительного учреждения,
не поддержавшей ее ходатайство.
Судом не учтено, что она трудоустроена с 1 марта 2024 года в
ООО «А***», к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по
благоустройству территории, а также в культурно-массовых мероприятиях исправительного
учреждения. Имеет по приговору иск, большая часть которого погашена. Считает,
что суд не в полной мере учел данные о ее личности, неверно принял во внимание
лишь период отбывания ею наказания в виде принудительных работ, а не весь
период отбывания наказания, в том числе, содержания под стражей.
Именно стабильно положительное поведение легло в основу
решения о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы, а также она была
переведена из колонии общего режима в колонию-поселение.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. обосновал
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В
соответствии с п.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания
которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после
фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное
освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания,
назначенного по приговору суда.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Разумовой О.В. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
данные о ней за весь период отбывания наказания, учел другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Разумова О.В. отбывает
наказание в *** ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области с 24 февраля 2024 года, где получила 1 поощрение,
взыскания отсутствуют. С 1 марта 2024 года трудоустроена в ООО «А***»,
нареканий с места работы нет, имеет благодарность от 4 апреля 2024 года.
Принимает участие в благоустройстве *** и прилегающей территории. Социальные
связи не утрачены. Согласно представленным сведениям в суд апелляционной
инстанции, имея иск, осужденная продолжает после замены наказания более мягким
видом погашать из заработной платы в разных суммах от 47 копеек до 5000 рублей
компенсацию морального вреда.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденной, суд верно учел, что Разумова
О.В. за весь период отбытия наказания
допустила 5 нарушений, за которые
получила взыскания в виде: устного выговора, выговора и водворения в карцер за
межкамерную связь, невыполнение законных требований сотрудников администрации, отсутствие на
рабочем месте, последнее взыскание снято 14 октября 2022 года. Вопреки доводам
жалобы, несмотря на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы на основании постановления Тейковского районного суда Ивановской области
от 1 февраля 2022 года, суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденной, её
поведения за все время отбывания наказания.
Проанализировав поведение осужденной за весь период отбытия
наказания, суд правильно пришел к
выводу, что положительно стабильным поведение Разумовой О.В. является на
протяжении чуть более года, в то время как нарушения допускались ею более
длительный срок. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать,
что исправление осужденной возможно путем освобождения условно-досрочного
освобождения от наказания в виде принудительных работ, поскольку её поведение,
вопреки доводам жалобы, является нестабильным, а ходатайство - преждевременным.
С учетом вышеизложенного, объективных данных о том, что в
настоящее время Разумова О.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Отбытие установленной части срока наказания, соблюдение
режима отбывания наказания, погашение ущерба, причиненного преступлением,
которые являются обязанностью каждого осужденного, признание вины и поддержание
социальных связей, сами по себе не являются безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства без учета совокупности других объективных данных.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
В отношении Разумовой О.В., вопреки всем доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено. Положительная
тенденция в поведении осужденной отмечена переводом ее из исправительного
учреждения общего режима в колонию-поселение, а затем заменой неотбытого срока
наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Получение дополнительного поощрения и благодарностей после
рассмотрения ходатайства по существу судом апелляционной инстанции не
принимаются во внимание, поскольку они относятся к иному периоду отбывания наказания
осужденным.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия
для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.Постановление отвечает
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2024 года в
отношении осужденной Разумовой Ольги Владимировны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий