УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-001264-24
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-3341/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя
Мухамедяровой Анны Александровны – Спицыной Екатерины Михайловны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2024 года по делу № 2-918/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мухамедяровой Анны
Александровны (паспорт серия *** номер ***) к Мухамедярову Талгату Камиловичу
(паспорт серия *** номер ***) о признании недостойным наследником М*** А*** Т***,
*** года рождения, отстранении от наследования имущества, наследодателем
которого является М*** А*** Т***, *** года рождения, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Мухамедяровой А.А., ее представителя Спицыной Е.М., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, Мухамедярова Т.К., его представителя Старинщиковой Ю.М.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мухамедярова А.А. обратилась в суд с иском к Мухамедярову
Т.К. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. В
обоснование иска указала, что *** умер сын сторон - М*** А.Т., после смерти
которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой
собственности в квартире, расположенной по адресу: ***!. Ульяновск, ул. Любови
Шевцовой, д. 59, кв. 5, 1/3!% доли в праве общей долевой собственности в
квартире, расположенной по адресу: *** 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. Наследниками
первой очереди после смерти М*** А.Т. являются: мать - Мухамедярова А.А., отец
- Мухамедяров Т.К., супруга - К*** Д.Д., дочь - М*** А.А. После смерти М***
А.Т. ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о
принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Мухамедяров Т.К. является недостойным наследником и подлежит отстранению от
наследования, поскольку после расторжения брака он никак не участвовал в жизни
сына, не платил алименты. Просила суд признать Мухамедярова Т.К. недостойным
наследником М*** А.Т., *** года рождения, отстранить ответчика от наследования
имущества, наследодателем которого является М*** А.Т.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В
апелляционной жалобе представитель Мухамедяровой А.А. - Спицына Е.М. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам иска. По мнению автора жалобы, суд
первой инстанции не принял во внимание, что с момента расторжения брака сторон
Мухамедяров Т.К. никак не участвовал в жизни сына, не платил алименты, не
помогал материально. Квитанции, представленные ответчиком в судебном заседании,
подтверждают нерегулярный и периодический характер производимых платежей.
Просит учесть, что квитанции были представлены только за 2011-2015 годы.
Считает, что свидетели со стороны ответчика давали лживые и неправдивые
показания. Обращает внимание, что при наличии противоречивых показаний
свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика суд первой инстанции не
сделал соответствующие запросы в дошкольное образовательное учреждение, среднюю
образовательную школу, где проходил обучение М*** А.Т., детскую поликлинику по
его месту жительства с целью получения информации, позволяющей установить, кто
занимался воспитанием М*** А.Т.
В
возражениях на жалобу Мухамедярова Т.К. просит решение суда оставить без
изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер
сын истца и ответчика М*** А.Т. (л.д. 9, 11).
После смерти М*** А.Т. нотариусом нотариального округа город
Ульяновск Т*** С.А. было открыто наследственное дело (л.д. 32-84).
С заявлениями о принятии наследства после смерти М*** А.Т.
обратились его отец – ответчик Мухамедяров Т.К., его мать – истец Мухамедярова
А.А., его супруга – К*** Д.Д., действующая от своего имени и от именно
несовершеннолетней дочери М*** А.А. (л.д. 34-35).
Мухамедярова А.А., настаивая на том, что ответчик Мухамедяров
Т.К. является недостойным наследником после смерти сына, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Не
входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или
другими законами.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия,
что и смерть гражданина.
Статья 1116 Гражданского
кодекса Российской Федерации определяет
круг лиц, которые могут призываться к наследованию, а статья 1117 этого
же Кодекса - недостойных наследников.
Так,
в соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не
наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными
противоправными действиями,
направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к
наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению
причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства
подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после
утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это
имущество.
Не
наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в
судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко
дню открытия наследства.
По требованию
заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно
уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона
обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 ст. 1117).
В п.
19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании
гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования
надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом
пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его
наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в
завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном
характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том
числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и
т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные
действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право
наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке
завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению
или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник
является недостойным согласно абзацу
первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской
Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся
основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке -
приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу
(например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием
насилия или угрозы);
б)
вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами
первым и вторым пункта
1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава
наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело,
при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В п.
20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об отстранении от
наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи
1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать,
что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение
от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований,
определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным
кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и
сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и
мачехой (статьи 80,
85,
87,
89,
93
- 95
и 97).
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если
обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании
алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления
содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный
характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом
продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд
отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности
факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию
наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за
злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных
родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату
алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по
алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от
выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление
содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом
действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы
или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск
об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника
может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в
увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на
права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым
жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота
о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2
статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи
своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно
пункту 1
статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют
равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские
права).
Родители
имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность
за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом,
психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1
статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель,
проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в
его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1
статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель,
проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем
ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций
социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации
может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка
со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в
судебном порядке (пункт 4
статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно
абзацу
второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители
(один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от
выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты
алиментов.
Пунктом 1
статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте
родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в
том числе право на получение от него содержания (статья 87
Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для
граждан, имеющих детей.
В
соответствии со статьей 69
Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены
судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей
родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение
родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться
в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и
нравственном развитии, обучении.
Из
приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь
предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе
между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи,
ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей
в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.
Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие
ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или
отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по
вине родителей родительских обязанностей может повлечь для родителей
установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских
прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем
всех прав, основанных на факте родства с ребенком.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции таких обстоятельств в
отношении ответчика установлено не было.
Напротив,
как установил суд на основании совокупности доказательств, как письменных
(квитанции о перечислении средств на содержание ребенка, фотоматериалы), так и
устных (показания свидетелей), ответчик на протяжении всей жизни поддерживал
отношения с сыном, участвовал в его воспитании, содержал материально.
Представленные
Мухамедяровым Т.Г. в материалы дела фотографии подтверждают доводы ответчика о
наличии семейных связей с сыном, существование которых не позволяет сделать
вывод о наличии оснований для признания
ответчика недостойным наследником.
Доводы
истца о том, что ответчик не оказывал материальной помощи на содержание
ребенка, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам
дела.
Из
материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании с
ответчика в пользу истца алиментов на содержание сына было возбуждено судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской
области 20.12.2010 на основании исполнительного листа, выданного 10.07.2008
(л.д. 132).
25.01.2011
Мухамедярова А.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о
прекращении исполнительного производства, указав, что Мухамедяров Т.К.
материальную помощь оказывает добровольно (л.д. 131).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 11.01.2011 исполнительное производство в
отношении Мухамедярова Т.К. было прекращено (л.д. 133).
Доказательства
того, что истец отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов с ответчика
под принуждением со стороны последнего, в материалах дела отсутствуют.
Материалами
дела подтверждено, что Мухамедяров Т.К. перечислял истцу денежные средства на
содержание сына М*** А.Т. (л.д. 111-127).
Вопреки
утверждениям истца, по делу в отношении ответчика не установлено обстоятельств,
с которыми закон связывает возможность отнесения лица в числу недостойных
наследников.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Мухамедяровой
Анны Александровны – Спицыной Екатерины Михайловны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
31.07.2024.