У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-004495-77
Судья Кузнецова О.В. Дело №
33а-3499/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2024 года по делу
№2а-1033/2024, по которому постановлено:
административное исковое
заявление Гульнова Романа Евгеньевича, Сальникова Александра Сергеевича к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от
19.07.2023 №4931.
Возложить на
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления
Гульнову Роману Евгеньевичу, Сальникову
Александру Сергеевичу на праве собственности бесплатно земельного участка под
гаражом с кадастровым номером *** по адресу ***, Некоммерческое партнёрство
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водомоторный клуб Волга», гараж ***, ряд ***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Гульнова Р.Е., представителя НП Некоммерческое
партнёрство «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» -
Нехожиной С.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гульнов Р.Е., Сальников
А.С. обратились в суд с
административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании решения незаконными, возложении обязанности
осуществить предварительное
согласование предоставления земельного
участка.
В обоснование требований
указано, что административные истцы
являются собственниками нежилого помещения площадью 129,17 кв.м, а именно: гаража,
расположенного по адресу: ***, НП «Содействие развитию спорта и отдыха
«Водномоторный клуб Волга», на основании решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска по делу № 2-2982/2020 от 08.09.2020. На данный объект имеется технический
паспорт.
Административному ответчику
направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка под
существующим строением, по результатам рассмотрения которого 19.07.2023
административным ответчиком было принято решение об отказе, с которым
административные истцы не согласны.
Свою позицию
обосновывают тем, что место под гараж было предоставлено в 1989 году Гульнову
Р.Е. как члену ВМК «Волга». В 1993 году ВМК «Волга» преобразовано в ГСК
«Нептун», заключен договор о закреплении за Гульновым Р.Е. данного места. В
1993 году он построил капитальный гараж, в нём хранится моторная лодка. В 1994
году им полностью выплачен паевой взнос и построен гараж. Оползневая зона и
приаэродромная территория установлены после строительства гаража.
Административные
истцы просили признать незаконным решение Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области от 19.07.2023 №4931 об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении на
ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании
предоставления истцу на праве собственности земельного участка под гаражом с
кадастровым номером *** по адресу: ***; возложить на Министерство обязанность
осуществить предварительное согласование предоставления указанного земельного
участка на праве собственности бесплатно.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», администрация г.
Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрация г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором
расположен гараж, осуществляется в соответствии со ст.3.7 Федерального закона №
137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а не в
соответствии со ст.1, 39.3, 39.20, 39.15 Земельного кодекса РФ, как указано
судом. Обращает внимание, что в нарушение действующего законодательства,
административным истцом не представлены доказательства предоставления
земельного участка с кадастровым номером *** под размещение гаража кому-либо на
вещном праве. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка постановлению мэра
г.Ульяновска о 09.10.1992. Просит учесть, что действующее земельное
законодательство не предусматривает право пользователя на передачу иным лицам
земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного)
пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
правопреемство от Ульяновского областного водно-моторного клуба к ГСК «Нептун»,
а затем НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга».
Судом не принято во внимание, что спорный земельный участок никому, кроме
Ульяновского водномоторного клуба, не предоставлялся.
Обращает внимание на судебную практику Ленинского районного суда г. Ульяновска по аналогичным делам, в
соответствии с которой судом отказано в удовлетворении заявленных требований, и
установлено, что Ульяновский водомоторный клуб, ГСК «Нептун», НП «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга» не являются
правопреемниками.
В нарушение п. 2 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ административным истцом не представлен
документ,
подтверждающий
возведение гаража, являющегося объектом капитального строительства до дня
введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, что является основанием для
отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по заявленным
основаниям.
Отмечает, что предоставление
земельного участка для размещения гаражей осуществляется только в отношении
автотранспорта. При этом согласно
цели предоставления спорного земельного участка, указанной в заявлении,
земельный участок необходим административному истцу использования
лодочного гаража для хранения водного транспорта. Учитывая, что в ходе рассмотрения
дела №2а-636/2023
Ленинским районным судом г. Ульяновска по иску Щавлева С.А. к административному ответчику по аналогичным требованиям было установлено, что земельный
участок с кадастровым номером *** предоставлялся водомоторному клубу для
стоянки маломерного флота областного совета ОСВОДа, то есть для транспорта, не
относящегося к автотранспорту и согласно сведениям из ЕГРН, данный вид
разрешенного использования земельного участка сохранился до настоящего времени,
у административного ответчика не имелось законных оснований для
предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность
бесплатно.
Отмечает, что указанный вид разрешенного использования «для размещения
водномоторного клуба», а также фактическое использование спорного земельного
участка для «хранения водного транспорта» не предусмотрены для зоны ЗРЗ Р-2, к
которой относится спорный земельный участок. Кроме того, представленная административным истцом схема в нарушение
п.4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории, утвержденным Приказом Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №
П-0148, выполнена без учета градостроительной документации г.Ульяновска. Поскольку
испрашиваемый земельный участок расположен в границах водоохраной зоны,
оползневой зоны, за границами допустимой застройки, и в силу п.2 ст.27
Земельного кодекса РФ ограничен в обороте, то земельные участки под
находящимися в их собственности гаражами могут быть предоставлены гражданам –
собственникам гаражей только в аренду.
Просит учесть, что решение суда в части возложения обязанности по предоставлению Гульнову
Р.Е., Сальникову А.С. на праве собственности бесплатно земельного участка под
гаражом с данным кадастровым номером является неисполнимым, поскольку согласно
сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***
расположен по адресу: ***, а по адресу: Ульяновская область, город ***, расположен
иной земельный участок с объектом капитального строительства и иным видом
разрешенного использования.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле,
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
правильность принятого по делу решения в порядке ч.1 ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2982/2020 от 08.09.2020 за
Гульновым Е.П. признано право собственности на гараж №***, ряд ***,
расположенный по адресу: ***, находящийся на земельном участке, отведенном Некоммерческому
партнерству «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга»,
площадью 129,17 кв.м.
При рассмотрении данного
дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, был
предоставлен ранее ОСВОДу РСФСР на основании решения №1412/24 Ульяновского
городского Совета депутатов трудящихся от 01.12.77. Согласно данному решению
была преобразована лодочная база - стоянка маломерного флота областного совета
ОСВОДа в водно-моторный клуб и за клубом был закреплен земельный участок по
адресу: ***. Также было принято решение о проектировании капитальной лодочной
базы на пять тысяч лодок.
09.10.1992 мэром
города Ульяновска было принято постановление о подтверждении площади
землепользования Ульяновского областного водно-моторного клуба по
адресу: г***, общей площадью 17 054 кв.м. На основании данного постановления
клубу было выдано 22.10.92 свидетельство №561 на право постоянного пользования
земельным участком с указанием назначения использования - для размещения
водно-моторного клуба.
В 1993 году
Ульяновский областной водно-моторный клуб передал указанный земельный участок в
ГСК «Нептун» вместе со всеми уже возведенными к тому моменту на участке
зданиями и сооружениями.
В 2002 году ГСК
«Нептун» передал земельный участок в ГСК «Нептун», который был
перерегистрирован мэрией Ульяновска в 2002 году по адресу нахождения земельного
участка с основным и единственным видом деятельности - обеспечение
индивидуальными гаражами членов кооператива путем их строительства на
индивидуальные средства владельцев.
В 1993 году между Гульновым
Р.Е. и ГСК «Нептун» был заключен договор, согласно, которому за
ним было закреплено место на базе клуба для хранения катера по адресу: г***.
Место для хранения лодки было предоставлено Гульнову Е.П. как члену указанного
выше ГСК. Согласно справки от 20.05.1994 паевой взнос Гульновым Е.П. выплачен
полностью. Из технического паспорта на объект нежилого фонда, составленного по
состоянию на 23.12.2019 усматривается, что гараж, принадлежащий истцу,
расположен по адресу: ***, имеет общую площадь 129,1 кв.м.
По делу № 2-2982/2020 была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной
ООО «МДЦ», гаражный бокс №*** в ряду *** по адресу: г*** является объектом
недвижимого имущества, находится на земельном участке, выделенном, отведенном
НП "Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга»,
фактическая площадь бокса составляет 129,17 кв.м, площадь земельного участка
под гаражным боксом составляет 69,3 кв.м. Расположение данного гаража
соответствует СНиП, иным требованиям и нормам, градостроительным правилам,
правилам землепользования и застройки, предъявляемым к такого рода объектам.
Данный объект находится в водоохранной зоне, при этом, его расположение не
нарушает вышеперечисленные правила (функциональное назначение, отсутствие
коммуникационных систем, загрязняющих водный объект).
На основании
указанного заключения судом было установлено, что гаражный бокс №*** ряд ***, расположенный по
адресу: ***, находится в пределах земельного участка, отведенного НП
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга», за пределами
береговой линии, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к данной
категории строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; на момент
рассмотрения дела не имеется запрета на строительство объектов недвижимости в водоохранной
зоне.
15.02.2021 Гульнов
Р.Е. и Сальников А.С. заключили договор купли-продажи доли
указанного гаража, право общей долевой собственности на гараж зарегистрировано
в ЕГРН 25.02.2021 (л.д.15-17).
11.07.2023 Гульнов Р.Е. обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного
участка № ***, расположенного по адресу ***.
На данное обращение
Министерством дан ответ от 19.07.2023 №4931, согласно которому Гульнову Р.Е.
отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории и в предварительном согласовании предоставления в
собственность земельного участка в соответствии с подп. 2 п.8 ст.39.15, подп.6
ст.39.16 ЗК РФ. При этом ему разъяснено, что собственники гаражей могут
получить в аренду земельные участки под находящимися в их собственности
гаражами (л.д.28).
Не согласившись с
данным отказом, Гульнов Р.Е. и Сальников А.С. обратились в суд.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования административных истцов, суд первой инстанции
исходил из того, что ответчик не предоставил суду доказательства тому, что
спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий
административному истцу гараж, относится к землям общего пользования в (п.12.
ст. 85 ЗК РФ), к землям ограниченным в обороте по основаниям предусмотренным
(пп.12 п.5 ст. 27 ЗК РФ).
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 27 ЗК РФ
земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут
предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,
предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к
землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением
случаев, установленных федеральными законами.
Запрещается приватизация
земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с
Водным кодексом
Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды,
обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Между тем, как указано
выше и подтверждается материалами дела,
в ходе рассмотрения гражданского дела№2-2982/2020, решение по которому имеет
преюдициальное значение для настоящего спора, расположение спорного гаража
соответствует СНиП, пожарным, санитарным и иным требованиям и нормам,
градостроительным правилам, правилам землепользования и застройки,
предъявляемым к такого рода объектам, данный объект находится в пределах водоохранной
зоны, при этом его
расположение не нарушает вышеперечисленные правила (функциональное назначение,
отсутствие коммуникационных систем, загрязняющих водный объект), находится в
пределах земельного участка, отведенного НП «Содействие развитию спорта и
отдыха «Водномоторный клуб «Волга», за пределами береговой линии, не создает
угрозу жизни и здоровью граждан; на момент рассмотрения дела не имеется запрета
на строительство объектов недвижимости
в водоохранной зоне.
Гаражный бокс №*** расположен на территории «Водномоторный клуб «Волга»
в зоне ЗРЗ Р-2 (согласно карте градостроительного зонирования (ПЗЗ), в
соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске)
— зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов
культурного наследия Федерального значения (предельная этажность зданий 2
этажа).
Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в
этой зоне являются земельные участки (территории) общего пользования, из
условно разрешённых видов использования являются природно-познавательный туризм
и спорт, к которым в соответствии с Решением №114 от 30.10.2019 «О внесении
изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 «Об
утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск», относится исследуемый гаражный бокс.
Бремя доказывания
законности оспариваемого решения возлагается на Министерство. Однако
административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что участок,
на котором расположен гараж административных истцов, относится к землям общего
пользования в (п.12 ст.85 ЗК РФ), к землям ограниченным в обороте по основаниям
предусмотренным (пп.12 п.5 ст.27 ЗК РФ). Равно не представлено доказательства
тому, что земельный участок в установленном порядке признан подвергшимся
деградации и в отношении него принималось решение о проведении рекультивации
или консервации.
Как верно указано
судом, в силу положений ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение
земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические
лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких
земельных участках. Данные земельные участки предоставляются без проведения
торгов (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Пунктом 8
статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в
соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В соответствии с п.17 ст.
39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все
основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании
предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного
участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы
расположения земельного участка.
Принцип единства
судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому
все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного
участка закреплен в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.
Согласно п.2 ст.3.7
Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж,
являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения
в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в
собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный
участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным
способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был
организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на
использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо
организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он
расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения
общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа,
устанавливающего такое распределение.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий
применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для
правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае
судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на
судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999
года №14-П,
от 12 июля 2007 года №10-П,
от 13 декабря 2016 года № 28-П,
от 10 марта 2017 года №6-П,
от 11 февраля 2019 года №9-П,
определения от 18 апреля 2006 года №87-О,
от 17 июня 2008 года №498-О-О).
Формальный подход
тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами
публичной власти выступает как слабая сторона.
Верховный Суд
Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28 июня 2022
года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый пункта
17).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что распоряжением Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 19.07.2024
№2231-од ассоциации «Водномоторный клуб «Волга» выдано разрешение на
использование части земельного участка с кадастровым номером *** в г.Ульяновске.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.08.2024.