УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-1364/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29
июля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденного Курбанова И.К. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июня 2024 года,
которым
КУРБАНОВУ Ильясу Кабуловичу,
***,
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курбанов И.К. приговором Октябрьского
районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2019 осужден по ч.
1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденным Курбановым И.К.
наказания истекает 19.12.2027.
В Димитровградский городской суд Ульяновской
области от осужденного Курбанова И.К. поступило ходатайство, в котором он
просил рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курбанов
И.К., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что вывод суда о том, что он не
стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, является
несостоятельным.
Указывает, что суд оставил без внимания то,
что он трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, администрация
исправительного учреждения ходатайство его поддержала.
С учетом изложенного, просит постановление
отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и о переводе
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии строгого режима в
колонию-поселение удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
-
адвокат Борисов О.В. в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил их
удовлетворить;
- прокурор
Чашленков Д.А., возражая относительно удовлетворения доводов жалобы, просил
оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и
мотивированным.
Вопреки
доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Курбанова
И.К. правильно руководствовался и применил положения ст. 78 УИК РФ, которые
устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного
учреждения.
В ч.
1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода
отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за
совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.
Несмотря
на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного Курбанова
И.К.
Так,
судом анализировались поведение осужденного за весь период отбывания им
наказания и данные, характеризующие его личность, в том числе о примененных к
нему мерах поощрения и сведения о его отношении к труду.
В
частности, суд принял во внимание то, что осужденному Курбанову И.К. за
истекший период отбывания наказания объявлялось 7 поощрений (20.05.2020,
06.07.2020, 06.08.2020, 06.09.2020, 09.11.2020, 10.12.2020, 19.04.2024), он
трудоустроен и к труду относится добросовестно, от выполнения работ, к которым
осужденных привлекают по правилам ст. 103 УИК РФ, не уклоняется.
Наряду
с указанным выше, суд принял во внимание и сведения о применении 04.01.2021 к
осужденному Курбанову И.К. взыскания ***.
Проанализировав приведенные выше сведения суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих
о возможности снижения в отношении осужденного Курбанова И.К. уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания
в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как верно указал
суд, осужденный Курбанов И.К. с 10.12.2020 до 19.04.2024, то есть длительный
период времени не проявлял себя со стороны, позволяющей ему объявить поощрения.
***
Приведенные выше
обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не всегда делает для себя
положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного
воздействия.
Само по себе соблюдение осужденным порядка и
условий отбывания наказания является его прямой обязанностью, установленной
уголовно-исполнительным законодательством.
Заключение администрации
исправительного учреждения, без учета всей совокупности сведений в отношении
осужденного, не является безусловным основанием для дальнейшего перевода осужденного из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заключение
оценено судом наряду с иными сведениями и документами, предоставленными суду.
С
учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного являются обоснованными.
Факт отбытия осужденным части
срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше
ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, без оценки
поведения последнего при отбывании им наказания, не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Доводы,
приводимые защитником в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что
судом первой инстанции нарушены положений уголовно-процессуального закона о
предоставлении Курбанову И.К. переводчика являются несостоятельными.
Как
следует из протокола судебного заседания, осужденный Курбанов И.К. указал, что
в услугах переводчика он не нуждается, при этом замечаний от последнего
относительного неясности содержания процессуальных действий и исследованных
доказательств не поступало.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 6 июня 2024 года в отношении Курбанова Ильяса
Кабуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий