У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-000619-27

Судья Берхеева А.В.                                                               Дело № 33а-3284/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          23 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2024 года по делу № 2а-520/2024, по которому постановлено:

административное исковое заявление Управления  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Яворской  Наталье Ивановне (ИНН ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Яворской Натальи Ивановны (ИНН ***)  в пользу  Управления  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность  по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 40378000): налог в размере 6552 руб. за 2019 год, пени 61,26 руб. за период с 02.12.2020 по 05.02.2021, всего взыскать 6613,26 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за  2015, 2016, 2017 2018, частично за 2019 года, а также начисленные на указанную задолженность пени надлежит отказать.

Взыскать с Яворской Натальи Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400  руб.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с тремя административными исками к Яворской Н.И. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Определением суда  от 06.03.2024 административные дела по данным искам объединены в одно производство (т.1 л.д.213).

Требования по всем искам мотивированы тем, что на налоговом учете состоит налогоплательщик Яворская Н.И. (ИНН ***) и обязана  уплачивать установленные налоги.

Налогоплательщик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- квартиру по адресу: *** кадастровый номер ***, дата регистрации права 10.03.2006;

- квартиру по адресу: *** кадастровый номер *** , дата регистрации права 16.02.2006;

- гараж по адресу: *** кадастровый номер ***, дата регистрации права 30.11.2006.

Обязанность по уплате налога Яворской Н.И. не исполнялась с 2015 года, в связи с чем на сумму начисленного налога были начислены пени.

В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: №108030983 от 17.07.2016, №53373340 от 23.08.2017, №9490552 от 04.09.2018, №33392461 от 03.08.2020, №108030983 от 17.07.2016, №53373340 от 23.08.2017, №9490552 от 04.09.2018,  №9191604 от 16.08.2019, №33392461от 03.08.2020.

Налоговым органом в отношении Яворской Н.И. выставлены требования:  от 10.07.2019 №56974, от 02.02.2021 №4975, от 06.02.2021 №23633, 01.02.2018 №7731, от 30.01.2019 №8085,  21.12.2016 №8549, от 11.07.2019 №116576, от 04.02.2020 №35121, от 01.02.2018 №1233, в которых сообщалось о наличии задолженности по имущественным налогам и пени.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Яворской Н.И. задолженности.

Соответствующими определениями мирового судьи от 11.12.2023 отменены: судебный приказ №2а-1635/2021 от  28.06.2021, судебный приказ №2а- 3408/2021 от  10.12.2021, судебный приказ №2а-708/2020 от  20.04.2020.

Административный истец просил  взыскать с Яворской Н.И. задолженность по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 40311000): налог в размере 10 618  руб. за 2019 год, пени  в размере 3001,46 руб. за период 2015, 2016, 2017, 2019 годы, налог в размере 16 029  руб. за 2016 год (7254 руб.), за 2017 год (8775 руб.),  пени 244,51 руб. за  2016, 2017 годы;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения  (ОКТМО 40378000): налог в размере 6552 руб. за 2019 год, пени 61,26 руб. за 2016 год, налог в размере 9571 руб. за 2015 год (3614 руб.), налог за 2018 год (5957 руб.),  пени 1843,69 руб. за 2015 год, 2016, 2017, 2018 годы, налог в размере 4515  руб. за 2016 год, пени                 72,36 руб. за  2016 год.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и  принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Полагает, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Отмечает, что административное исковое заявление о взыскании с        Яворской Н.И. обязательных платежей и санкций направлено в суд почтовым отправлением 12.02.2024, то есть с соблюдением установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд после отмены мировым судьей судебного приказа. Считает, что выводы суда первой инстанции при вынесении решения от 29.03.2024 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены судом не правильно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 НК РФ, в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яворская Н.И. состоит на учете в качестве налогоплательщика, является  собственником следующего недвижимого имущества, подлежащего налогообложению:

-квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 10.03.2006;

-квартиры по адресу: г***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 16.02.2006;

-гаража по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 30.11.2006.

В установленный ст. 52 НК РФ  срок налогоплательщику Яворской Н.И.  были направлены:

налоговое уведомление №108030983 от 17.07.2016  об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год (т.1 л.д.14);

налоговое уведомление №53373340 от 23.08.2017  об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год (т.1 л.д.21);

налоговое уведомления №9490552 от 04.09.2018  об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год (т.1 л.д.28); 

налоговое уведомления №9191604 от 16.08.2019  об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год (т.1 л.д.139);

налоговое уведомления №33392461 от 03.08.2020  об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год (т.1 л.д.35).

В  связи с неуплатой административным ответчиком указанных в налоговых уведомлениях сумм налоговым органом в ее адрес были направлены требования:

№8549 от 21.12.2016  об уплате налога на имущество за 2015 год в размере           3614 руб. и пени 22,89 руб. (т.1 л.д.145);

№7731 от 01.02.2018 об уплате налога на имущество за 2016 год в размере            7254 руб. и пени 116,25 руб. (т.1 л.д.152);

№1233 от 01.02.2018 об уплате налога на имущество за 2016 год в размере           4515 руб. и пени 72,36 руб. (т.1 л.д.231);

№8085 от 30.01.2019 об уплате налога на имущество за 2017 год в размере            8775 руб. и пени 128,26 руб. (т.1л.д.154 Т.1);

№56974 от 10.07.2019 об уплате пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017 годы  в размере 2956,31 руб. (т.1 л.д.38);

№116576 от  11.07.2019 об уплате пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017 года  в размере 1844,78 руб. (т.1 л.д.157);

№35121 от 04.02.2020 об уплате налога на имущество за 2018 год в размере  5957 руб. и пени 78,836 руб. (т.1 л.д.162);

№4975 от 02.02.2021 об уплате налога на имущество за 2019 год в размере            10 618 руб. и пени в размере 93,26 руб.(т.1 л.д.43);

№23633 от 06.02.2021 об уплате налога на имущество за 2019 год в размере 6552,00 руб. и пени 61,26 руб. (т.1 л.д.46).

Поскольку в добровольном порядке Яворская Н.И. не исполнила вышеуказанные требования, УФНС России по Ульяновской области обратилась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов:

по требованию №8549 от 21.12.2016 с суммой задолженности размере  налога 3614 руб. и пени 22,89 руб. (срок для исполнения 24.01.2017) обратился 03.12.2021 (дело №2а-3408/2021);

по требованию №7731 от 01.02.2018  с суммой задолженности размере  налога 7254 руб. и пени 116,25 руб. (срок для исполнения 15.03.2018) обратился 03.12.2021 (дело №2а-3408/2021);

по требованию №1233 от 01.02.2018  с суммой задолженности размере  налога 7254 руб. и пени 116,25 руб. (срок для исполнения 22.03.2018) обратился 13.04.2020 (дело №2а-708/2020);

по требованию №8085 от 30.01.2019  с суммой задолженности размере  налога 8775 руб. и пени 128,26 руб. (срок для исполнения 26.03.2019) обратился 03.12.2021 (дело №2а-3408/2021);

по требованиям №56974 от 10.07.2019  с суммой задолженности   в размере 2956,31 руб.  и  №116576 от  11.07.2019  (срок исполнения 22.11.2019) с суммой задолженности в размере 1844,78 руб. обратился  22.06.2021 (дело №2а-1635/2021) и 03.12.2021 (дело №2а-3408/2021);

по требованию №35121 от 04.02.2020  с суммой задолженности  5957 руб. и пени 78,836 руб. (срок для исполнения 17.03.2020) обратился 03.12.2021 (дело                        №2а-3408/2021).

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив положения ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по всем выше приведенным требованиям пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогам и пени, указанных в этих требованиях.

Относительно требования  №4975 от 02.02.2021 об уплате налога на имущество за 2019 год в размере 10 618 руб. и пени в размере 93,26 руб. (срок для исполнения 23.03.2021) и №23633 от 06.02.2021 об уплате налога на имущество за 2019 год в размере 6552,00 руб. и пени 61,26 руб.  (срок для исполнения 17.03.2021) суд установил, что срок для взыскания налога и пени не пропущен, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье 22.06.2021, судебный приказ отменен 11.12.2023, административный иск подан в суд 07.02.2024.

Удовлетворяя частично требования налогового органа в данной части, суд первой инстанции верно руководствовался положениями пп.10 п.1 ст.407 НК РФ, предусматривающими право пенсионеров на налоговую льготу.

Поскольку Яворская Н.И.,  *** года рождения,  по состоянию на  *** достигла возраста 55 лет и имела право на назначение пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31.12.2018, то за налоговый период 2019 год в отношении нее подлежала применению налоговая льгота в виде освобождения от налога на имущество на один из объектов налогообложения с максимальной исчисленной суммой налога.

Установив, что максимальная сумма налога исчислена по квартире по адресу: ***, кадастровый номер *** - 10 618,00 руб., суд освободил Яворскую Н.И. от уплаты налога на указанное имущество за 2019 год, а в отношении  остального имущества  требования административного истца удовлетворил.

С такими выводами городского суда судебная коллегия соглашается. Они подробно мотивированы в оспариваемом решении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срок для обращения в суд с даты отмены судебного приказа, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.

Действительно, п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность проверки соблюдения срока обращения в суд предусмотрена положениями ч.6 ст.289 КАС РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п.26 постановления Пленума от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указал, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В п.60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст.115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29.09.2020 № 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 02.07.2020 №32-П).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока не назвал, что в силу приведенных выше правовых позиций судов высших инстанций, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Ссылка на то, что вынесение судебного приказа, впоследствии отмененного, свидетельствует о восстановлении срока обращения в суд, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Таким образом, выводы суда являются верными, они подробно мотивированы в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от               29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено в окончательной  форме 31.07.2024.