УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2024-000128-09
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-3313/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Рахимова Тимура
Руслановича на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 9 апреля 2024
года по делу № 2-1-127/2024, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк»
удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимова Тимура Руслановича, паспорт серии *** в
пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», ИНН 7744000302 задолженность по
договору о представлении и обслуживании банковской кредитной карты №*** от
13.07.2017 по состоянию на 15.02.2024 в размере 237 441 руб. 34 коп. и расходы
по уплате государственной пошлины в размере 5574 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Райффайзенбанк» к Вершининой Зое Ивановне, обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество (далее
– АО, банк) «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к
наследственному имуществу Р*** Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной
карте. В обоснование иска указало, что 13.07.2017
между АО «Райффайзенбанк» и Р*** Ю.Н. заключен договор о представлении и
обслуживании банковской кредитной карты №*** к текущему счету № ***, в соответствии
с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту RUR MasterCard Gold 110
с установленным кредитным лимитом в размере 100 000,00 руб. (с 06.04.2018
размер кредитного лимита составил 120 000 руб.), для осуществления
расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за
пользование кредитными средствами согласно договору составила 33%. АО
«Райффайзенбанк» свои обязательства выполнил, предоставив Р*** Ю.Н. денежные
средства в установленном договором размере, что следует из выписки по счету №***.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи
с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по договору о
предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № *** к текущему счету
№ *** от 13.07.2017 по состоянию на 15.02.2024 за период с 28.04.2021 по
15.02.2024 составила 237 441, 34 руб. По настоящее время основная сумма
долга и проценты за пользование денежными средствами не погашены. *** Р*** Ю.Н.
скончалась, к её имуществу открыто наследственное дело. Банк просил взыскать солидарно с наследников Р***
Ю.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность за период с 28.04.2021 по 15.02.2024 в
размере 237 441,34 руб., судебные
расходы по оплате государственной пошлины - 5574,41 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Рахимова
Т.Р., Вершинину З.И., общество
с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Райффайзен Лайф» и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Рахимов Т.Р.
не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что сумма задолженности
по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в
размере 237 441 руб. является завышенной. Обращает внимание, что сумма
просроченного основного долга составляет 116 815, 73 руб., в то время как
просроченные проценты - 120 625,61 руб. Р*** Ю.Н. умерла ***, при этом
банк продолжал начислять проценты до 15.02.2024, злоупотребляя правом на
обращение в суд. Просит учесть, что обратился в Арбитражный суд Ульяновской
области с заявлением о признании умершей Р*** Ю.Н. банкротом. В соответствии с
пунктом 10 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами
гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации
имущества гражданина. Положения пунктов 3-6 статьи 213.28 данного Федерального
закона не применяются. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, он,
как наследник, также будет освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, оснований для взыскания с него задолженности не будет.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 13.07.2017 между АО «Райффайзенбанк» и Р*** Ю.Н.
был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты RUR MasterCard Gold 110 с установленным лимитом в размере 100 000 руб.;
с 06.04.2018 размер кредитного лимита составил 120 000 руб. Годовая процентная
ставка за пользование кредитными средствами - 33% (том 1, л.д.78-82).
Р*** Ю.Н. был открыт счет №*** и выдана кредитная карта RUR MasterCard Gold 110.
Согласно
Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор,
заключенный сторонами вступил в силу с даты акцепта банком предложения клиента
о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих
обязательств (том 1, л.д. 81-82).
На сумму основного долга Индивидуальными условиями выпуска и
обслуживания кредитной карты предусмотрено начисление процентов за пользование
кредитом по ставке 33% годовых.
В течение действий
кредитного договора заемщик обязан ежемесячно
не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не
ранее соответствующей расчетной даты
вносить в счет погашения задолженности на дату выписки
по карте сумму в размере не менее
минимального платежа (п.6 Индивидуальных условий).
*** Р*** Ю.Н. умерла
(том 1, л.д.120).
02.08.2021 нотариусом нотариального округа *** на основании
заявления Р*** Т.Р. заведено наследственное дело № *** к имуществу умершей Р***
Ю.Н. (том 1, л.д.139).
Из материалов наследственного дела следует, что единственным
наследником, вступившим в наследство Р*** Ю.Н., является её сын
Рахимов Т.Р., также наследником
является мать - Вершинина З.И.,
которая в наследство не вступала (л.д.146,150-154, 161).
Наследственное имущество Р*** Ю.Н. состоит из: 3/6 доли в
праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровой
стоимостью по состоянию на 07.05.2021 – 959 663,8 руб. (3/6 доли - 479 832
руб.) и ¾ доли автомобиля марки «***», 2006 года выпуска, стоимостью
согласно отчету об оценке № ***, по состоянию на 07.05.2021 - 183 000 руб.
(¾ доли - 137 250 руб.), а также пенсионных накоплений в сумме 174 129,32 руб. (л.д. 146,150-154,
177).
Материалами дела подтверждено, что после смерти Р*** Ю.Н. обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и
уплату процентов не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
По расчету банка по состоянию на 15.02.2024 общая
задолженность по счету №*** кредитной карты RUR MasterCard Gold 110 составляет 237 441,34 руб., в том числе
просроченные проценты за пользованием кредитными средствами – 115 911,37 руб.,
просроченный основной долг – 74 193,02 руб., просроченные проценты – 4714,24
руб., просроченный основной долг - 42 622,71 руб. С 07.04.2021 минимальный платеж в полном
объеме не оплачивался (том 2, л.д.13-20).
Удовлетворяя исковые требования Банка к ответчику Рахимову
Т.Р., суд первой инстанции исходил из того, что данный ответчик, принявший
наследство после смерти заемщика Р*** Ю.Н., должен нести ответственность по
долгам наследодателя.
Однако, данные выводы суда сделаны без учета норм
материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию,
по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Не
входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью
наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или
другими законами.
Не
входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные
блага.
Наследство
открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен
его принять (пункт 1).
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый
из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы
наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство
наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для
соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут
быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к
участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус
(пункт 3 ст. 1175).
В п.
58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают
наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия
наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418
Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их
исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников
при принятии наследства.
Из разъяснений п. 59 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что смерть должника не является
обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору
полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного
наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена
наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом
кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным
договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита,
предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия
кредитора (статьи 810,
819
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя
несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования
и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города
федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся
солидарными должниками (статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности
наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя
не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по
долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в
недостающей части наследственного имущества (пункт 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам
имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам
наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия
наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения
дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9).
Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу
застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя
другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося
застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного
лица.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации
условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в
стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных
или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования).
Условиями, изложенными в Программе страхования заемщика
кредита от несчастных случаев и болезней, предусмотрено, что страховым случаем по программе страхования
является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, при
этом не является страховым случаем смерть застрахованного лица от
условно-патогенной инфекции и злокачественной опухоли, если на момент наступления события застрахованное лицо имело синдром приобретенного иммунодефицита (том
1, л.д. 127-129).
Согласно записи акта о смерти на Р*** Ю.Н. и сообщения от
21.03.2024 она скончалась от ***, с проявлениями других уточненных состояний,
при этом с 02.06.2016 состояла на учете в ***
(том 1, л.д. 120, 188).
Согласно сведениям, представленным ООО СК «Ренессанс Жизнь»
в суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3.1.2.4 группового договора
страхования болезнь, вызванная ***, не является страховым событием.
Таким образом, смерть Р*** Ю.Н. не является страховым
случаем по Программе страхования ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».
Как
следует из пункта 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет
прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник,
принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению
со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был
заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной
наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в
соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного
обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия
наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении
времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного
имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника,
определяется на время вынесения решения суда.
Установив
факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных
причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти
наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из
заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о
его заключении, суд, согласно пункту 2
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает
кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия
наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные
последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны
кредитора (абзац третий
пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации).
В
апелляционной жалобе ответчик Рахимов Р.Т., возражая против взыскания долга,
процентов за пользование кредитом, ссылается на допущенное банком злоупотребление
правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти
заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства
к наследнику, сумма процентов превышает сумму основного долга.
Данные
доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В
соответствии со статьей 1
Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто
не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения (пункт 4).
В пункте 1
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена
недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно
с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных
формах.
Если
будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости
от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения
отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также
применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или
третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или
недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника
гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,
содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему
правилу пункта 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,
пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано
недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны,
но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий
участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд
при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно
свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них
не ссылались (статья 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность
предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей
содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от
добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом
характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие
защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
поведения другой стороны.
Оценивая
действия банка на предмет добросовестности с учетом фактических обстоятельств
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что 29.07.2021 банк направлял
уведомление о наличии задолженности (требование о досрочном погашении
задолженности) по адресу Р*** Ю.Н.: *** (том 1, л.д. 90).
Банк обращался к нотариусу с претензией, в которой указал о
наличии у умершей *** Р*** Ю.Н. задолженности по договору о кредитной карте по
состоянию на 26.09.2021 в общей сумме 137 032,76 руб., из которых –
116 815,73 руб. – сумма основного долга, 20 217,03 руб. – сумма
начисленных процентов (том 1, л.д. 137-138).
22.10.2021 нотариусом в адрес банка был дан ответ, в котором
указано о наличии открытого 02.08.2021 наследственного дела на имущество
умершей Р*** Ю.Н.; а также о том, что свидетельства о праве на наследство не
выданы (том 1, л.д. 138 (оборот)).
Из материалов дела, документов, приложенных банком к
исковому заявлению, следует, что ответственность Р*** Ю.Н. была застрахована,
выгодоприобретателем является АО «Райффайзенбанк», о чем банку было известно
(том 1, л.д. 80).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по
состоянию на 26.09.2021 банку было известно о том, что Р*** Ю.Н. умерла,
однако, более банк не обращался ни к нотариусу, ни в страховую компанию, ни в
суд с иском о взыскании долга за счет наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Рахимов Т.Р.,
*** года рождения, на момент смерти матери – наследодателя Р*** Ю.Н. (***), был
несовершеннолетним.
Отцом ответчика Рахимова Т.Р. являлся Р*** Р.Р., который
умер *** (том 1, л.д. 139 (оборот), л.д. 142).
Расчет задолженности произведен банком по состоянию на
15.02.2024, о чем указано выше.
Свидетельство о праве на наследство на указанное выше
имущество Р*** Ю.Н. было выдано Рахимову Т.Р. 08.11.2021 (том 1, л.д. 153-154).
С претензией банка от 20.10.2021 Рахимов Т.Р. был ознакомлен
нотариусом также 08.11.2021 (том 1, л.д. 137 (оборот)).
Из пояснений ответчика Рахимова Т.Р. в суде апелляционной
инстанции следует, что при ознакомлении его с претензией банка нотариус
разъяснил, что претензий к нему не будет, так как он сирота; автомобиль был
переоформлен на деда (том 2, л.д. 26).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тот
факт, что по состоянию на 26.09.2021 банку было известно о смерти заемщика,
однако с его стороны было лишь одно обращение к нотариусу до окончания срока
принятия наследства, а ответчик Рахимов Т.Р. на момент смерти матери являлся
несовершеннолетним, о задолженности Р*** Ю.Н. был извещен только нотариусом в
день принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с
Рахимова Т.Р. в пользу истца задолженности по договору о представлении и
обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на 26.09.2021 в общей
сумме 137 032,76 руб., в том числе 116 815,73 руб. – сумма основного
долга, 20 217,03 руб. – сумма начисленных процентов.
Данная сумма задолженности не выходит за пределы стоимости
полученного Рахимовым Т.Р. наследственного имущества, которая ответчиком в суде
первой инстанции не оспаривалась (3/6 доли квартиры - 479 832 руб. и ¾ доли автомобиля - 137 250 руб.), определенной на
день смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что 30.05.2024 Арбитражным судом
Ульяновской области принято к производству заявление о признании Р*** Ю.Н.
несостоятельным (банкротом); дело назначено к разбирательству в судебном
заседании на 29.07.2024.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции заявление о признании Р*** Ю.Н. банкротом не признано обоснованным,
процедура реструктуризации ее долгов не введена, у судебной коллегии
отсутствуют препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы Рахимова Т.Р. по
существу.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части
взыскания с Рахимова Т.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по
договору о представлении и обслуживании банковской кредитной карты №*** от
13.07.2017 по состоянию на 15.02.2024; в указанной части надлежит принять новое
решение, которым взыскать с Рахимова Т.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк»,
задолженность по договору о представлении и обслуживании банковской кредитной
карты №*** от 13.07.2017 по состоянию на 26.09.2021 в размере 137 032,76 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с Рахимова Т.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат
взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3940,66 руб.
Поскольку Вершинина
З.И. наследство после смерти Р*** Ю.Н. не принимала, а смерть наследодателя не
является страховым случаем, в иске к
Вершининой З.И. и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» судом первой
инстанции отказано обоснованно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2024 года отменить в части
взыскания с Рахимова Тимура Руслановича в пользу акционерного общества
«Райффайзенбанк» задолженности по договору о представлении и обслуживании
банковской кредитной карты №*** от 13.07.2017 по состоянию на 15.02.2024 в
размере 237 441 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в
размере 5574 руб. 41 коп.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Рахимова Тимура Руслановича, паспорт серии ***, в
пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», ИНН 7744000302, задолженность по
договору о представлении и обслуживании банковской кредитной карты №*** от
13.07.2017 по состоянию на 26.09.2021 в размере 137 032,76 руб. и расходы
по уплате государственной пошлины 3940,66 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Тимура
Руслановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Сенгилеевский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.07.2024.