УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000015-94
Судья Саенко Е.Н.
Дело №
33-3378/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Костенко А.П.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Транстерра» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2024 года,
с учетом определения того же суда от 4 апреля 2024 года об исправлении описок в
решении суда по делу №2-564/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Курушина Сергея Александровича о защите прав потребителей удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Транстерра» в пользу Курушина Сергея
Александровича денежные средства в размере 78 519 руб., уплаченные по
договору-оферте, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
размере 30 000 руб.
В остальной части
отказать в удовлетворении иска Курушина Сергея Александровича к обществу с
ограниченной ответственностью «Транстерра» о защите прав потребителей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Транстерра» в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 2 855 руб. 57 коп.
Заслушав доклад
судьи – председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курушин
С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстерра» (ООО
«Транстерра») о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований указал, что 05.11.2023 между ним и ООО «Авторай-Киа» был
заключен договор купли-продажи №*** автомобиля LADA XRAY, 2021 года выпуска,
VIN: ***.
Одновременно с
заключением указанного договора истцом был заключен договор №*** с ООО
«Транстерра» на сумму 78 519 руб., предметом которого является оказание услуг
сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставление доступа к электронным
информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и
автопредпринимателя».
Поскольку данными
услугами истец не воспользовался, он направил в адрес ответчика требование о
расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Истец просил
расторгнуть договор №*** от 05.11.2023, заключенный с ООО «Транстерра»;
взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 78 519
руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг
представителя 20 000 руб., штраф.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Транстерра» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований в полном объеме.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что заключенный между
сторонами договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского
договора и классического договора возмездного оказания услуг. Договор считается
заключенным с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании,
при этом для электронных услуг не имеет значения, воспользовался клиент логином
или паролем, плата по договору предусмотрена за выдачу логина или пароля.
Отмечает, что проставление клиентом собственноручной подписи в договоре в
совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги
свидетельствует о согласии на ее
получение, а также является подтверждением осознанного и добровольного действия
потребителя. Доказательств навязывания спорных услуг в материалы дела не
представлено, как и доказательств того, что спорный договор заключен под
влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг.
Указывает, что обязательства по предоставлению доступа к электронным
информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по
выдаче логина и пароля. До настоящего времени у потребителя имеется возможность
заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Доказательств
обратного истцом не представлено.
Кроме того, договор
в части оказания услуги по предоставлению доступа к информационным материалам
исполнен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания оплаты за
исполненную часть договора.
Отмечает, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по
заявлению клиента компания возвращает часть стоимость договора по абонентской
части сертификата, за исключением стоимости услуги предоставления доступа к
платформе согласно условиям заявления на присоединение. В связи с чем истцу
24.11.2023 была возвращена часть стоимости договора по абонентской части
сервиса в размере 785 руб.
Указывает, что приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением
каких-либо иных товаров (работ, услуг), условиями кредитного договора, договора
купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента
заключать договор, в связи с чем волеизъявление клиента на заключение данного
договора является добровольным.
Ссылаясь на положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), отмечает,
что договор считается прекращенным в исполненной части и, соответственно, не
может быть расторгнут, поскольку услуги были выполнены ответчиком, договор
прекратил свое действие в части надлежащим исполнением. Следовательно, истец не
вправе был заявлять об одностороннем расторжении договора после его исполнения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Установлено, что
05.11.2023 между Курушиным С.А. и ООО «Авторай-Киа» был заключен договор
купли-продажи №*** автомобиля LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN: ***.
В тот же день между Курушиным С.А. и
ООО «Транстерра» был заключен договор №*** (л.д.16), по условиям которого компания обязалась до 04.11.2028 оказывать услуги сервиса
помощи на дороге, а также предоставила доступ клиенту к электронным информационным
материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя»,
размещенных в закрытой части сайта %!https://autoeducate.ru!%,
предоставлен доступ к указанной платформе: логин и пароль.
Стоимость указанного
договора составила 78 519 руб., денежные средства по договору были уплачены
истцом в полном объеме (л.д.15). Получение денежных средств по договору
ответчик не оспаривал.
Истец направил в
адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор №*** и вернуть
уплаченные денежные средства в сумме 78 519 руб. в связи с отказом от
договора (л.д.13).
Требование истца о
возврате денежных средств, уплаченных по договору было оставлено без
удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги
по договору не были оказаны истцу, в силу чего он вправе отказаться от
исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации (ГК РФ)
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора. При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст.
421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение
к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
На основании ст. 432
ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1
статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (Закон
о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.
Запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю
вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг),
возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).
Статьей 32 данного
Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору.
По смыслу закона
заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до
его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только
понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по
договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения
обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не
предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от
исполнения договора.
При этом обязанность
доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2
статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено
право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной
информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах
(работах, услугах).
Указанная в пункте 1
настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения
потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении
работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания
потребителей (пункт 2 статьи 8).
В силу пункта 1
статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не
предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора
информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца
(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от
заключения договора, а если договор
заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Разрешая такие
требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у
потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в
виду, что в силу Закона
о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя
доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему
специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено
на продавца (исполнителя).
Требования истца
обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом
товаре (услуге), навязыванием услуги при заключении договора.
Правилами продажи
товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, установлены
особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до
покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их
предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления
покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже
непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях
информации, и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64).
Доказательств тому,
что истец получил информацию о том, доступ к какой информации предоставляется
ему в связи с заключением договора, о ее содержании, не имеется.
Учитывая, что
договор купли-продажи транспортного средства был заключен в автосалоне
г.Ульяновска, там же 05.11.2023 истцу передано транспортное средство, спорные услуги ответчиком должны быть оказаны
также в г.Ульяновске. Однако местом нахождения ответчика является г.
Казань. Договор об оказании услуг
подписи исполнителя не содержит.
Никаких
доказательств того, что кем - либо из сотрудников либо агентов ответчика была
доведена до потребителя информация о содержании предоставляемых материалов не представлено.
Наличие подписи
потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным
доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном
случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение
договора с ООО «Транстерра» навязано при заключении договора купли – продажи
автомобиля, заслуживают внимания.
В материалах дела не
имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик
предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом
электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность
осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного
информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и
автопредпринимателя».
При этом следует
учитывать содержание спорного договора, по которому услуга выражается в
предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и
пароля, а также в оказании услуг сервиса помощи на дороге.
Само по себе
предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для
ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной
услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения
договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую
исполнитель в силу статьи 10
Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия
ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для
потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к
вышеупомянутому электронному изданию.
Кроме того,
эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном
встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими
субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Внесенный истцом платеж в размере 78 519 руб. и предоставленная ответчиком
возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не
обладают.
В данном случае
избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания
фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора
получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости
товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно
необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги
ответчиком не представлено.
Кроме того, выданный
истцу сертификат не содержит информации о стоимости поименованных в нем услуг
(по предоставлению доступа к информационным материалам и сервис помощи на
дороге).
При этом, доводы
ответчика о том, что с момента подписания договора, он является обязательным
для сторон, судебной коллегией отклоняются, поскольку законом предусмотрено
право потребителя отказаться от договора, которым истец воспользовался.
При установленных
обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок
обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, у суда имелись правовые основания для
возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.
Вопреки доводам
жалобы, хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство
само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для
приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся
непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными
познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех
услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то,
что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том
объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.
В связи с чем, при
установлении судом нарушения прав потребителя судом обоснованно в его пользу с
ответчика были взысканы компенсация морального вреда и штраф.
Установив наличие
оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого
составляет 41 759 руб. 50 коп., суд, учитывая компенсационную природу
штрафа, а также фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу
об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000
руб.
Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд
первой инстанции руководствовался положениями ст. 333
ГК РФ, принял во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о
несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения
обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, явную
несоразмерность штрафных санкций.
Доводы жалобы о
возврате истцу части денежных средств в сумме 785 руб. документально не
подтверждены.
Ссылка заявителя на
иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные
решения не имеют для настоящего дела преюдициального значения, кроме того,
различие установленных по рассматриваемым делам обстоятельств предполагает
возможность вынесения судом различных решений по сходным правоотношениям.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2024 года, с учетом определения
того же суда от 4 апреля 2024 года об исправлении описок в решении суда,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Транстерра» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.07.2024.