УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000093-54
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-3271/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бахаревой Н.Н., Маслюкова П.А.,
при секретаре Аладине
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильбикина
Владимира Ильича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2024 года
по делу № 2-737/2024, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ильбикина Владимира
Ильича к Беркутову Денису Валерьевичу о возложении обязанности прекратить
нарушения режима тишины в принадлежащей
последнему квартире № *** в г. Ульяновске; о
компенсации морального вреда в сумме
100 000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате
юридических услуг представителя в сумме
27 500 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Ильбикина В.И., Ильбикина А.И., Ильбикина И.П.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ильбикин В.И. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела
исковыми требованиями к Беркутову Д.В. о возложении обязанности прекратить
нарушения режима тишины,
взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование иска
указал, что он проживает совместно с отцом в квартире по адресу: г. Ульяновск, ***.
В вышерасположенной квартире № *** того же дома проживает ответчик Беркутов
Д.В. На протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает режим
тишины, установленный для
г. Ульяновска, не реагирует на замечания, не предпринимает меры к
устранению нарушений. Неоднократно от ответчика поступали оскорбления в адрес
его (истца) и его отца. Его претензия от
23 ноября 2023 года с требованием о прекращении противоправных действий была
оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен
моральный вред в размере 100 000
руб.
Уточнив требования,
окончательно просил суд обязать Беркутова Д.В. прекратить нарушения режима
тишины в квартире № *** в г. Ульяновске, взыскать с Беркутова Д.В. в его пользу
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату
услуг представителя в размере 27 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Ильбикин А.И., Ильбикин И.П., ООО «УК Маяк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ильбикин В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается
на неверную оценку судом представленных доказательств, невыяснение судом
существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение
норм права,
Отмечает,
что в соответствии с нормами действующего
законодательства граждане имеют право на благоприятную окружающую среду,
соответствующую санитарно-гигиеническим требованиям. Пользование жилым
помещением не должно нарушать права и
законные интересы других лиц, в том числе соседей. Процедура санитарно-гигиенической
экспертизы не распространяется, и измерения не проводятся в отношении шума,
обусловленного обычной
жизнедеятельностью людей, в том иле шума, проникающего из других помещений.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане,
осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений
обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других
граждан.
Согласно ч.ч. 1, 4
ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено
для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом
соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении
граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,
экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами
пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.ч. 1, 4 ст.
30 ЖК
РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.
1 Закона Ульяновской области
от 8 августа 2011 года № 121-ЗО «О
некоторых мерах по обеспечению
покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области»
(далее - Закон Ульяновской области № 121-ЗО) покой граждан и тишина
должны обеспечиваться:
1) с 13 часов до 15 часов ежедневно;
2) с 22 часов до 7 часов дня, не являющегося
субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и
до 10 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным
днем в Российской Федерации, соответственно.
Согласно
п. 1 ст. 2 Закона
Ульяновской области № 121-ЗО покой граждан
и тишина в течение периодов времени, указанных в статье 1
настоящего Закона, должны обеспечиваться в жилых помещениях и помещениях
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах
гостиниц и иных средствах размещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона
Ульяновской области № 121-ЗО не допускается осуществление следующих действий
(бездействия) в течение периодов времени, указанных в статье 1
настоящего Закона, если они влекут нарушение покоя граждан и тишины на
объектах, указанных в статье 2
настоящего Закона:
использование звуковоспроизводящих устройств,
а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных
средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга,
повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
непринятие владельцем транспортного средства
мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации,
установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой
охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
игра на музыкальных инструментах, крики,
свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками,
повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
выполнение ремонтных, строительных,
погрузочно-разгрузочных и подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и
тишины.
Установлено, что
истцу Ильбикину В.И., Ильбикину И.П. и
Ильбикину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная
квартира, общей площадью 64,83 кв.м, в том числе жилой площадью 41,40
кв.м, расположенная на 4 этаже дома,
по адресу: г. Ульяновск*** (л.д. 46 – 51).
В указанной квартире
зарегистрированы и проживают истец и его отец Ильбикин И.П. (л.д. 31).
Трехкомнатная
квартира, общей площадью 65 кв.м, в том числе жилой площадью 41,48 кв.м,
расположенная на 5 этаже дома, по
адресу: г. Ульяновск, ***, принадлежит
на праве собственности ответчику Беркутову Д.В. (л.д. 41 - 45).
В данной квартире
ответчик проживает с семьей - женой и двумя несовершеннолетними детьми.
Квартира ответчика
расположена над квартирой истца.
В обоснование иска
истцом указано, что ответчик и члены его семьи
на протяжении длительного времени систематически нарушают режим тишины,
установленный для г. Ульяновска. Ответчик не реагирует на замечания, не предпринимает
меры к устранению нарушений, допускает оскорбления истца.
Мешающий истцу шум в
виде «барабанного эффекта» возникает при хождении ответчика и членов его семьи
по квартире ответчика в ночное время. Возникновение шума истец связывает с
некачественным выполнением ремонтных работ в квартире ответчика при устройстве
напольного покрытия.
Судом по данному
гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и
товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».
Согласно
заключению экспертов № ЛСТЭ 58/02-24
от 11 марта 2024 года напольное покрытие
и его монтаж в
принадлежащей ответчику Беркутову
Д.В. квартире № ***
в г.
Ульяновске соответствует нормативным требованиям, в том числе по
звукоизоляции.
Строительных
недостатков, которые могли бы быть причиной
повышенного шума, не выявлено.
Дефекты напольного покрытия и его монтажа
не выявлены.
В исследовательской
части заключения экспертов отмечено, что при осмотре квартир истца и ответчика
судебными экспертами был проведен эксперимент с видеофиксацией – ответчиком и
его женой были осуществлена имитация передвижений по квартире. При этом в
квартире истца не был выявлен повышенный шум
в виде «барабанного эффекта».
Поскольку суду не
были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы,
суд первой инстанции правомерно и обоснованно
принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого
доказательства по делу.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинивший вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
Согласно ст. 150 ГК РФ законодатель относит к
нематериальны благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,
4, 12, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального
вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если
действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина,
одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на
принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или
нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих
основаниях.
Обязанность компенсации морального вреда
может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных
законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности,
а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных
действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100
ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации
морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав
либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции исходил из непредставления истцом суду допустимых, достоверных и
достаточных доказательств нарушения его личных неимущественных прав вследствие
неправомерных действий ответчика.
Между тем
действующим законодательством бремя доказывания указанных обстоятельств
возложено именно на истца.
Таким образом, судом
не была установлена совокупность обстоятельств, влекущих возникновение
гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального и процессуального права.
Вопреки доводам
жалобы судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу
доказательства, была проверена относимость и допустимость каждого
доказательства, учтена взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 марта 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Ильбикина Владимира Ильича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 года.