УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ефремов И.Г.

Дело № 22-1281/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Илюшкина В.Ф.,

защитника – адвоката Корчагина Е.Ю.,

при секретаре  Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Илюшкина В.Ф., защитников - адвокатов Белозеровой Л.А., Абрамочкина Е.В., Корчагина Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2024 года, которым

 

ИЛЮШКИН  Вячеслав Федорович,

*** не судимый,

 

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Илюшкину В.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

- срок отбывания наказания Илюшкину В.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Илюшкину В.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 06.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление  отозвано государственным обвинителем до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Илюшкин В.Ф. признан виновным  в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

 

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Илюшкин В.Ф.  не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, является донором крови, раскаивается в содеянном, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, который претензий к нему не имеет и просил его строго не наказывать. Его престарелая мать страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в лечении,  его помощи и поддержке.

Просит снизить размер наказания и дать шанс на исправление.  

 

В апелляционной жалобе защитник Белозерова Л.А. в интересах осужденного Илюшкина В.Ф., не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Считает, что суд в приговоре не учел как смягчающее вину обстоятельство провокацию потерпевшего и свидетелей на активные действия со стороны Илюшкина В.Ф.

Обращает внимание, что  суд сослался на показания свидетелей как на доказательство вины Илюшкина. По мнению автора жалобы, данные показания  были даны с целью добиться строгого наказания для Илюшкина.

Считает, что суд не указал как на смягчающее вину обстоятельство осужденного полное возмещение морального и физического вреда потерпевшему Зудилину, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего о возмещении морального вреда в суме 150 000 рублей, Илюшкин принес ему свои извинения, потерпевший просил о нестрогом наказании не связанном с лишением свободы.

Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. 

 

В апелляционной жалобе защитник Абрамочкин Е.В. в интересах осужденного Илюшкина В.Ф. не соглашается с приговором.

Указывает, что Илюшкин признал вину, раскаялся в содеянном, вместе с тем полагает, что повреждения он нанес потерпевшему при самообороне.

По мнению автора жалобы, из приобщенных к материалам дела выписок из медицинской карты Илюшкина следует, что по прибытии в СИЗО у него были зафиксированы телесные повреждения. Потерпевший, а также очевидцы не отрицали, что в день происшествия была потасовка и борьба с Илюшкиным. По мнению защиты, действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ. Также считает, что суд не в полной мере учел положительные характеристики по месту работы и с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Илюшкина на ч.1 ст.114 УК РФ, назначить наказание с применением статей 73, 53.1 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе защитник Корчагин Е.Ю. в интересах осужденного Илюшкина В.Ф. просит изменить приговор, смягчить осужденному наказание.

В обоснование указывает, что суд не принял в полной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осуждённого – тот факт, что осуждённый не состоит на учётах в полиции, наркологическом и психиатрическом диспансерах, характеристику представленную ИП «Г***», тот факт, что осуждённый является донором и имеет 19 безвозмездных сдач крови.

Указывает, что суд не оценил как следует состояние здоровья осуждённого, который страдает давлением, возраст его матери, которая является пожилым человеком, имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет, гипертонию и катаракту и постоянно нуждается в уходе со стороны сына.

Обращает внимание, что потерпевший просил назначить осуждённому минимальное наказание, а также указал, что не имеет дополнительных исковых требований, что не было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Акцентирует внимание на противоправном поведении потерпевшего, которое не было оценено судом, при наличии у осуждённого телесных повреждений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб в части смягчения наказания, указав, что согласны с квалификацией указанной в приговоре; прокурор просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

 

Вывод суда первой инстанции о виновности Илюшкина В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «з»  ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

 

Так, из показаний потерпевшего З*** И.Д. следует, что   5 июня 2023 г. он находился на работе в сторожевом доме №1*** в СНТ «С***» Л*** района г. Ульяновска и к нему пришел его друг Илюшкин со спиртным чтобы отменить день рождения последнего. Позже пришли его друзья - В***, В*** и К***. В итоге они все вместе распивали спиртные напитки в данном доме. В какой-то момент на улицу вышли В*** и К***, а он, В***в и Илюшкин находились в доме. Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя плохо, поэтому они стали просить Илюшкина уйти, при этом Илюшкину никаких угроз никто не высказывал, не оскорблял и не бил, в том числе и из-за внешности последнего. На это Илюшкин достал  из  штанов нож, вытащил лезвие и продемонстрировал его, выставив резко острием вперед в его сторону, на что он схватил рукой за острие ножа, а Илюшкин выдернул нож на себя и стал наносить ножом удары в область правой части его груди, находясь от него на расстоянии вытянутой руки. После того как Илюшкин стал наносить ему удары, В*** попытался выбить из рук Илюшкина нож, однако тот заметил В*** и попытался нанести удары ножом последнему, но нанес ли Илюшкин удары он не видел, но потом со слов В*** он узнал, что Илюшкин попал тому в руку. После этого В*** выбежал на улицу, а он повалил Илюшкина на диван и пытался защищаться, а именно, находясь верхом на Илюшкине, который лежал на спине на диване, наносил тому удары кулаками в область головы и лица, что бы тот перестал вести себя агрессивно и больше не наносил удары ножом.  Однако Илюшкин никак не успокаивался, пытался вырваться и продолжить совершать свои действия, направленные на причинение вреда здоровью окружающим. В этот момент в комнату забежал К***, схватил его руками и вытянул на улицу, а также закрыл входную дверь в дом, после чего стал вызывать скорую помощь и полицию.

 

Свидетеля В*** А.С. показал, что  5 июня 2023 около 23 час. 30 мин. он и К*** приехали к общему другу З*** в сторожевой дом в СНТ «С***», где также находился ему ранее незнакомый Илюшкин и стали вместе распивать спиртное, позднее подъехала девушка З*** - В***. Через некоторое время К*** и В*** вышли из домика на улицу, а он, Илюшкин и З*** остались. З*** и он  стали просить Илюшкина уйти, поскольку последний находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя не адекватно. При этом, они Илюшкина не оскорбляли и не били, в том числе и из-за внешности последнего. В какой-то момент Илюшкин достал из  штанов нож, вытащил лезвие и продемонстрировал его, выставив резко острием вперед в сторону З***, в результате последний схватил рукой за острие ножа, а Илюшкин выдернул нож и стал наносить им удары в область правой части груди З***, при этом находясь на расстоянии вытянутой руки от последнего. Илюшкин не менее 5 раз ткнул в сторону З***, но нанес удары или нет он сказать не может. Подбежал к Илюшкину и попытался выбить из руки Илюшкина нож, однако Илюшкин его заметил и нанес ему наотмашь, сбоку два удара ножом в левую руку чуть выше и чуть ниже локтя, в область правого плеча, а также по лицу. После этого, поняв, что не справится и Илюшкиным, он выбежал на улицу, где сообщил К*** и В***, что Илюшкин режет ножом З***. В*** и К*** забежали в дом, вышли и стали перевязывать ему руку, откуда текла кровь. Затем К*** вновь забежал в дом вытащил оттуда З*** и закрыл дверь, заперев там Илюшкина. После чего вызвали «скорую помощь» и сотрудников полиции. 

 

Из показаний  свидетеля К*** А.Ю. следует, что  5 июня 2023 около 23 час. 30 мин. он с В*** приехали к общему другу З*** в сторожевой дом в СНТ «С***», где также находился ему ранее незнакомый Илюшкин и стали вместе распивать спиртное, позднее подъехала девушка З*** - В***. Через некоторое время он и В*** вышли из домика на улицу, а В***, Илюшкин и З*** остались. Далее он услышал крики из домика, а через мгновение выбежал В*** с порезанной левой рукой, из которой текла кровь, и сказал им, что его порезал Илюшкин. Он и В*** забежали в дом, он взял полотенце и сразу выбежал на улицу чтобы перевязать В*** руку, что делали Илюшкин и З*** не видел, а только слышал, как они разговаривали на повышенных тонах, а именно последний просил Илюшкина успокоиться. Когда он перевязывал В*** руку, то из дома послышались снова крики. Попросил В*** подержать В*** руку, а сам забежал в дом, где увидел, что полы в доме все в крови, а на диване З*** находился верхом на Илюшкине и наносил тому удары кулаками в область головы и лица, а Илюшкин также наносил удары в ответ. Схватил З*** и вытянул на улицу, так как тот был весь в крови. Выйдя из дома, он закрыл входную дверь и стал вызывать «скорую помощь» и полицию. Из-за чего возник конфликт у З*** с Илюшкиным он не знает, при нем в доме конфликтов не было, никто ни с кем не ругался, в том числе и поводу внешности Илюшкина.

 

Из показаний свидетеля В*** К.А. следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля К***. При этом, В*** дополнительно сообщила, что максимум через 5 минут после того, как из дома выбежал В*** с повреждениями, она стала вызывать со своего номера телефона по номеру «112» «скорую помощь» и полицию.

 

Показания потерпевшего, свидетелей,  полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

 

Согласно информации службы системы «112», 6 июня 2023 в 00 час. 11 мин. в данную службу поступило телефонное сообщение с абонентского номера, принадлежащего В***, о получении ножевых ранений двумя лицами, в том числе и З***, в д. 1 *** СНТ «С***». 

 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение сторожевого домика №1*** в СНТ «С***» Л*** района г. Ульяновска, где было совершено  преступление. В ходе осмотра были изъяты: нож, рюкзак, три смыва с вещества бурого цвета на марлевые тампоны, видеорегистратор.

 

Согласно выписки из медицинской карты, копии карты вызова «скорой помощи» и заключений судебных медицинских экспертиз, у З*** были обнаружены: колото-резанное слепое проникающее ранение груди, (колото-резанная рана по передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 5-го ребра) сопровождающееся по ходу раневого канала пересечением 5-го правого ребра, ранением внутренней грудной и межреберной артерий, слепым ранением верхней доли правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось от однократного воздействия колюще режущего предмета, каким в данном случае мог быть клинок ножа; и скальпированная рана 2-го и 3-го пальцев правой кисти, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения могли образоваться 06.06.2023, при этом колото-резанное ранение груди могло образоваться при обстоятельствах, указанных З*** и В*** в своих показаниях. Также у З*** было обнаружено колото - резаное сквозное ранение мягких тканей левого предплечья с повреждением мышц сгибательной кисти, тяжесть вреда здоровью которого не определена. 

 

Из протокола личного досмотра Илюшкина следует, что  у последнего изъят раскладной нож.

 

Из протокола выемки следует, что  у сотрудника полиции изъят  нож, который ранее был изъят у  Илюшкина.

 

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы  возможность причинения З*** колото-резанного слепого проникающего ранения груди клинком ножа, изъятого в ходе личного досмотра Илюшкина, не исключается.

 

Все вышеприведенные доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Илюшкина В.Ф., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми. Они были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

С учетом правильно установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений обоснованность квалификации в приговоре действий Илюшкина В.Ф. по п. «з»  ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. Выводы суда о квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Доводы защиты о том, что осуждённый действовал в состоянии обороны и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Свои выводы относительно доводов защиты суд изложил в приговоре и судебная коллегия не находит оснований для переоценки их в пользу осуждённого.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  личности осужденного,  суд обоснованно  пришел к выводу о том, что  цели наказания в отношении Илюшкина В.Ф. могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено с учетом положений  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснован вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Также обоснован и вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам жалоб, судом, при назначении наказания, были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья и наличие заболеваний подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи последнему, занятие общественно-полезной деятельностью, донорством.

Также суд, вопреки доводам жалоб, учёл и тот факт, что осуждённый по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, которые должен был учесть суд в соответствии с уголовным законом, но не учёл, судебная коллегия не усматривает.

При этом вопреки доводам жалоб, потерпевший не просил суд не назначать осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, а также не просил назначить минимальное наказание.

Также не свидетельствует о незаконности приговора, ссылка в апелляционных жалобах на позицию потерпевшего о назначении нестрогого наказания, и не учёте данной позиции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и является его правом.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно не усмотрел противоправного, провокационного  поведения со стороны потерпевшего. Телесные повреждения у осуждённого, как правильно указал суд, образовались в связи с защитой потерпевшего от нападения Илюшкина.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2024 года в отношении Илюшкина Вячеслава Федоровича оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: