УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2024-000022-66
Судья Довженко Т.В.
Дело № 33-3175/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-28/2024 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк
России» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 марта
2024 года, по которому постановлено:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский
Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Домашевской Светлане
Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке
наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество
«Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением
к Домашевской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2020
между ПАО
Сбербанк и К*** Л.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым
кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 139 186
руб. 29 коп. на срок 33 мес. под 19,9% годовых, а заемщик – возвратить
полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный
договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной
подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. *** К***
Л.А. умерла. Её предполагаемым наследником является Домашевская С.Н. По статье
1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится правопреемником
наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно выписок из ЕГРН на имя К***
Л.А. были зарегистрированы земельный участок и здание по адресу: ***. В
соответствии с заключением от 28.03.2023 рыночная стоимость указанного
имущества составляет 704 000 руб. В день заключения кредитного договора
04.02.2020 К*** Л.А. подписала заявление и согласилась быть застрахованным
лицом в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк
страхование жизни». Платежным поручением от 22.03.2022 перечислено страховое
возмещение в размере 120 300 руб. 37 коп. (сумма задолженности на дату
наступления страхового события). Учитывая, что сумма задолженности была
перечислена 22.03.2022 и распределена на погашение задолженности в соответствии
с очередностью погашения, установленной кредитным договором и действующим
законодательством, по состоянию на 11.01.2024 задолженность по кредитному
договору составляет 40 549 руб. 54 коп., в том числе: 10 915 руб. 08 коп. –
просроченные проценты, 29 634 руб. 46 коп. – просроченный основной долг. В
адрес потенциального наследника направлено требование о возврате кредита и
разъяснение последствий его неисполнения, которое осталось без исполнения.
Истец просил суд взыскать с Домашевской С.Н. в свою пользу
задолженность по кредитному договору от 04.02.2020 № *** в размере 40 549 руб.
54 коп., в том числе: 10 915 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 29 634 руб.
46 – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 1416 руб. 49 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация муниципального образования «Шаховское сельское поселение»
Павловского района Ульяновской области, межрегиональное территориальное
управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, нотариус
нотариальной палаты Ульяновской области нотариального округа Павловского района
Хайруллина Н.Р., общество с ограниченной ответственностью Страховая компания
«Сбербанк страхование жизни», Крылов О.Н., Крылов А.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме, взыскании с Домашевской С.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходов по
уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вывод суда о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков
является способом обеспечения обязательств по кредитному договору с
определением в качестве выгодоприобретателя кредитора, является неверным. По
заключенному договору страхования банк не является единственным выгодоприобретателем.
Из пунктов 7.1, 7.2 заявления на страхование следует, что банк является
выгодоприобретателем лишь в части непогашенной задолженности по кредитному
договору на дату страхового случая, а в остальных случаях – К*** Л.А. либо её
наследники. По страховому риску «временная нетрудоспособность» и «дистанционная
медицинская консультация» К*** Л.А. является застрахованным лицом на весь
период действия договора страхования. Из содержания условий участия в программе
страхования усматривается, что страховая сумма по договору страхования является
единой и неизменной (не подлежит пересчету соразмерно остатку задолженности) в
течение всего периода страхования, выплата страхового возмещения не
обусловлена наличием
долга по кредитному договору. Возможность наступления страхового случая, срок
действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы
остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Кроме того, решение суда содержит
нелогичные и противоречивые выводы относительно страховой суммы. Применительно
к рассматриваемому делу страховая сумма составила 139 186 руб. 29 коп. и была
выплачена двум выгодоприобретателям: 22.03.2022 – перечислена в ПАО Сбербанк в погашение
кредитного договора № *** в размере
непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления
страхового случая в размере 120 300 руб. 37 коп. (сумма согласно расчету по
состоянию на 06.09.2020),
22.03.2022 –
перечислена на счет наследника в размере 18 885 руб. 92 коп. Суд первой
инстанции, делая вывод о том, что именно кредитор, как выгодоприобретатель,
должен предоставить страховщику документы, касающиеся страхового события и
обратиться за страховой выплатой, не дал оценку всем документам и действиям
заинтересованных лиц в совокупности, а именно: условиям участия в программе
страхования, содержанию документов банка, направленных в страховую компанию о
наступлении страхового события, факту обращения наследника в страховую компанию
с заявлением о наступлении страхового случая от 08.04.2022, факту направления
страховой компанией запросов о предоставлении документов в адрес именно
наследников. По условиям участия в программе страхования в случае наступления
события, имеющего признаки страхового случая, именно клиент
(родственник/представитель) предоставляет в банк документы. Банк организует страхование в отношении
лица, а в случае наступления страхового события может принимать документы от
застрахованного лица/наследника/представителя, но у банка отсутствует право на
получение из каких-либо организаций в отношении застрахованного лица
документов, необходимых для принятия решения относительного страхового события.
Из материалов дела
следует, что ПАО Сбербанк обратился в ООО «СК Сбербанк страхование жизни»
06.07.2021, уведомив о наступлении страхового события и просьбой запросить
недостающие документы из компетентных органов для рассмотрения страхового
события. 22.11.2021 страховая компания направляла в адрес наследников письма о
необходимости предоставления документов для принятия решения по заявленному событию.
В ответ на заявление наследника от 08.04.2022 ООО СК «Сбербанк страхование
жизни» направило 16.04.2022 в адрес К*** Л.А. письмо о признании случая
страховым и указало сумму, подлежащую выплате наследнику, – 18 885 руб. 92 коп.
Поступившие денежные средства распределены в соответствии с условиями
кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Длительное принятие решения страховой
компанией о страховом событии вызвано не действиями банка, а явилось следствием
бездействия самого наследника, который не предоставлял в страховую компанию
необходимые документы. Обращает внимание на судебную практику по аналогичным
делам.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Иизучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно
статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В
силу пункта 3
статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма
займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления
соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Долг
может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом
(пункт 1
статьи 392.2 ГК РФ).
Согласно
абзацу 1
статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
На
основании статьи 1175
ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее
наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая
деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных
наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на
средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не
полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в
пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как
разъяснено в пункте 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет
прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший
наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня
открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен
кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной
наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в
соответствии со статьей 395
ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день
открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного
обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи
401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия
наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности,
подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда
(абзац 2).
Вместе
с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного
без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о
смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из
заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о
его заключении, суд, согласно пункту 2
статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше
процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не
должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие
недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).
Согласно
статье 934
ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
В
силу пункта 1
статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования
после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан
незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть
сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая
же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении
договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на
страховое возмещение.
Правила,
предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом
статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного
страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или
причинение вреда его здоровью (пункт 3
указанной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела,
04.02.2020 между ПАО
Сбербанк (кредитором) и К*** Л.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № ***,
по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размер
139 186 руб. 29 коп. на срок 33 месяца под 19,9 % годовых, а заемщик –
возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в
сроки и на условиях, определенных кредитным договором (т. 1 л.д. 29-33, 53).
Кредитный договор подписан К*** Л.А. в электронном виде
простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн»
и «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 14, 18).
Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен,
согласен и обязался их выполнять.
В день заключения кредитного договора, 04.02.2020, К*** Л.А.
также подписано заявление на согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
К*** Л.А. присоединена к программе добровольного страхования
жизни и здоровья заемщика по договору страхования, действующему между ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, при заключении кредитного договора
от 04.02.2020 № *** страховым риском по которому являлась, в том числе смерть
застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.
Из условий участия в программе добровольного страхования
жизни здоровья заемщиков следует, что сторонами договора страхования являются
банк и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора
страхования (пункт 3.1.2).
В соответствии с условиями договора страхования заемщик
является застрахованным лицом, а страхователем и выгодоприобретателем по
договору – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая
задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (за исключением
страховых рисков «временная нетрудоспособность», дистанционная медицинская
консультация»). В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования
является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники застрахованного
лица.
Действие договора страхования не зависит от досрочного
погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с
досрочным погашением.
Страховая сумма устанавливается договором страхования
согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной банком
страховщику на основании данных, указанных в заявлении. Страховая сумма
является постоянной в течение срока действия договора страхования (т. 1 л.д.
70-78, т. 2 л.д. 2-33, 34-40, 51-69).
В соответствии с условиями участия в программе добровольного
страхования жизни здоровья заемщиков в случае наступления страхового события
клиент (родственник/представитель) представляет документы, предусмотренные
условиями непосредственно в банк (свидетельство о смерти застрахованного лица,
официальный документ, содержащий причину смерти, свидетельство о праве на
наследство, медицинские документы (выписку из амбулаторной карты и/или истории
болезни), документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России или иных
компетентных органов власти (протоколы, постановления и т.д.), когда событие
или его обстоятельства зафиксированы или должны были быть ими зафиксированы (пункт
3.9).
При непредставлении документов из числа указанных в
пунктах 3.9.1 – 3.9.4 условий, или если такие документы не содержат достаточную
для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10
рабочих дней запросить недостающие документы и сведения.
При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о
признании или не признании заявленного события страховым случаем до получения
последнего из всех необходимых документов из числа указанных в пунктах 3.9.1 –
3.9.4 условий, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения
информацию (пункт 3.10
условий).
Согласно пункту 3.16 условий страховщик принимает решение по
страховым рискам, указанным в пунктах 3.2.1.1 – 3.2.1.5. 3.2.2.1, 3.2.3.1
условий, о страховой выплате(в случае
признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований
для отказа в страховой выплате) и осуществляет страховую выплату в течение 15
рабочих дней после получения последнего из документов, предусмотренного
условиями.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном
объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 139 186 руб. 29
коп. (т. 1 л.д. 45, 49).
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными
средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его
пользование не исполнил надлежащим образом.
*** К*** Л.А. умерла
(т. 1 л.д. 27, 140).
Из наследственного дела в отношении имущества К*** Л.А.
усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти К*** Л.А.
обратилась Домашевская С.Н. (дочь) (т. 1 л.д. 139-186).
Сыновья К*** Л.А. – К*** О.Н. и К*** А.Н. написали заявление
об отказе по всем основаниям от
наследования от причитающейся им доли на наследство после смерти матери. (т. 1
л.д. 141, 142). Иных наследников К*** Л.А. в ходе
судебного разбирательства не установлено.
Наследственное
имущество состоит из:
– земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым
номером ***, находящегося по адресу: ***,
стоимостью 65 000 руб. (т. 1 л.д. 57, 172),
– жилого дома (доля в праве 1/2), площадью 106
кв.м, с кадастровым номером ***,
находящегося по адресу: ***, стоимостью 639 000 рублей (т. 1 л.д. 57, 172),
– земельного участка (доля в праве 2/9), площадью 495
860 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, на землях с/х
назначения (т. 1 л.д. 173),
– счета в ПАО Сбербанк, отрытые на имя К*** Л.А.:
№ 4***5 – на сумму 7714 руб. 78 коп., № *** – на сумму 457 руб. 52 коп.,
№ *** – на сумму 76 руб. 97 коп. (т. 1 л.д.
166-167, 174),
– денежных средств, в качестве недополученной ЕДВ и
ЕДК по оплате за ЖКУ, – в размере 1204 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 175),
– страховые выплаты в размере 18 885 руб. 92 коп. (т.
1 л.д. 177).
В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» от
28.03.2023, выполненным по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость земельного
участка и здания по адресу: *** по состоянию на 06.09.2020 составляет
704 000 руб. и не оспаривалась при рассмотрении спора (т. 1 л.д. 57-58).
Согласно справке, представленной главой администрации МО «***,
завещания от имени К*** Л.А. не имеется, она была зарегистрирована и проживала
по адресу: *** по день смерти (т. 1 л.д. 117, 118-121, 178, 179, 182).
В соответствии
с выписками по счету № ***, ***, *** ПАО Сбербанк 18.03.2021 осуществлены
переводы наследственной доли денежных средств счета (вклада) Домашевской С.Н. в
размере 2204 руб. 16 коп., 11 553 руб. 59 коп., 459 руб. 90 коп. (всего
14 217 руб. 65 коп.) (т. 1 л.д.
66-68).
06.07.2021 ПАО Сбербанк в адрес страховщика направил копии
заявления клиента на подключение к программе страхования, документа,
подтверждающего наступление страхового случая, опросного листа, а также
служебную записку с просьбой запросить недостающие документы для рассмотрения
страхового события из компетентных органов самостоятельно (т. 2 л.д. 67).
В ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
08.07.2021 документы, касающиеся наступления смерти К*** Л.А., 15.07.2021
страховщик сообщил наследникам К*** Л.А., что для принятия решения по
заявленному событию необходимо представить оригиналы или надлежащим образом
заверенные копии документов, в том числе подписанное застрахованным лицом
заявление на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки
страхового случая к договору страхования, нотариально заверенную копию
свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти с указанием
причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское
свидетельство о смерти и т.п.), медицинский документ, содержащий информацию обо
всех обращениях за медицинской помощью за период с 2015 по 2020 годы (т. 2 л.д.
23).
22.11.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» повторно
направило наследникам К*** Л.А. запрос документов (т. 2 л.д. 24).
08.12.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило в ГУЗ «***» медицинский
документ, содержащий информацию обо всех обращениях К*** Л.А. за медицинской
помощью за последние пять лет, предшествовавших дате заключения договора (т. 2
л.д. 25).
28.02.2022 страховщик в адрес наследников направил письмо с
просьбой представить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти
застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой
документ, устанавливающий причину смерти для принятия решения по заявленному
событию (т. 2 л.д. 26).
Документы, необходимые для принятия решения по заявленному
событию, наследником предоставлены страховщику в необходимом объеме в 2022
году, что в конечном итоге позволило ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
признать случай страховым (т. 2 л.д. 2-5).
Кроме того, 27.01.2022 ПАО Сбербанк обратилось к
нотариусу с претензией кредитора по взысканию задолженности по спорному
кредиту, с которой Домашевская С.Н. ознакомлена 08.04.2022 под роспись (т. 1
л.д. 183).
На дату страхового случая, т.е. на дату смерти заемщика,
наступившей 06.09.2020, согласно справке-расчету ПАО Сбербанк, задолженность по
кредитному договору составила 120 300 руб. 37 коп., из которых:
119 070 руб. 30 коп. – основной долг, 1230 руб. 07 коп. – проценты (т. 2
л.д. 30, 144).
Платежным поручением от 22.03.2022 № *** страховое
возмещение в размере 120 300 руб. 37
коп. перечислено страховщиком в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по
кредитному договору от 04.02.2020 № *** (т. 1 л.д. 62).
На оставшийся размер страховой выплаты, подлежащей выплате
наследникам застрахованного лица, 18 885 руб. 92 коп. Домашевской С.Н.
выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 2 л.д. 13).
В
соответствии с положениями статьи 319
ГК РФ поступивший от страховой компании платеж в размере 120 300 руб. 37
коп. распределен кредитором 22.03.2022 в счет погашения начисленных процентов и
суммы основного долга, а именно: 34 368 руб. 20 коп. – просроченные
проценты, 85 932 руб. 17 коп. – основной долг (т. 1 л.д. 37-43).
Учитывая,
что после перечисления страховой выплаты остаток основного долга составил
29 634 руб. 46 коп., банк начислил проценты за пользование кредитом за
период с 23.03.2022.
В адрес наследника Домашевской С.Н. направлены требования о
досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от
13.03.2023, 08.12.2023, которые остались без удовлетворения (т. 1 л.д. 35, 60).
По состоянию на 11.01.2024 задолженность по кредитному
договору составляет 40 549 руб. 54 коп., в том числе: 10 915 руб. 08 коп. –
просроченные проценты, 29 634 руб. 46 коп. – просроченный основной долг.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком, его наследником
условий кредитного договора по возврату кредита, истец обратился в суд с
настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил
из недобросовестности в поведении истца,
выразившейся в предъявлении иска к наследнику при наличии договора страхования
жизни и здоровья заемщика, признании смерти заемщика страховым случаем, выплате
банку страхового возмещения, а также отсутствия у наследника Домашевской С.Н.
задолженности по спорному кредитному договору, в результате чего отказал в
удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом
суда.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1
статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона
с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из
сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и
последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права
полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту
интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения
другой стороны (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как
добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого
от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой
информации. По общему правилу пункта 5
статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских
правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при
наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если
усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от
добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на
обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном
поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56
ГК РФ).
В соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями
Пленума Верховного Суда Российской Федерации добросовестность предполагает
также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а
в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного
поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и
последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту
интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения
другой стороны.
Недобросовестного бездействия со стороны ПАО Сбербанк
допущено не было, поскольку будучи уведомленным о смерти заемщика кредитор
своевременно уведомил страховщика о наступлении события, имеющего признаки
страхового случая, представил имеющиеся документы, а также справку-расчет для
выплаты страхового возмещения, рассчитав задолженность на дату смерти заемщика
(поскольку именно в таком размере банк является выгодоприобретателем, а в
оставшейся части выгодоприобретателями являются наследники заемщика).
В свою очередь страховщиком, получившим заявление о
наступлении события, имеющего признаки страхового случая, также своевременно и
в соответствии с условиями, на которых заключен договор, принимались меры к
истребованию у наследников заемщика документов, предусмотренных условиями и
необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем, после
получения которых выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения
в предусмотренном условиями страхования размере.
При этом следует учесть, что в случае наступления события,
имеющего признаки страхового случая, в том числе по страховому риску «смерть»,
родственник, представитель должен представить в банк ряд документов,
необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем.
Принимая во внимание обращение ПАО Сбербанк 06.07.2021 в ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» в разумный срок после получения сведений о смерти
заемщика (не позднее 18.03.2021), представление наследником полного пакета
документов, необходимого для рассмотрения страховщиком вопроса о признании
смерти заемщика страховым случаем, в 2022 году, выплату страховщиком страхового
возмещения 22.03.2022 после представления наследником необходимых документов,
судебная коллегия не усматривает в действиях банка и страховой компании
признаков злоупотребления правом при урегулировании события, имеющего признаки
страхового случая, предъявлении кредитором требований о погашении
задолженности.
Обстоятельства
обращения с иском в суд также не могут быть расценены как злоупотребление правом
и связаны с правом на судебную защиту.
Предъявление ПАО Сбербанк требований в суд по истечении
определенного времени после возникновения задолженности по заключенному
кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями
намеренно способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением
или ненадлежащим исполнением должником/наследниками обязательства, а равно о
злоупотреблении правом.
В силу действующего законодательства смерть должника не
влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник,
принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению
со дня открытия наследства.
Материалами дела не
подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3
пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для
освобождения наследника заемщика от обязательств по кредитному договору,
поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка.
Оснований
для отказа во взыскании процентов за пользование кредитными денежными
средствами за период после страховой выплаты (с 23.03.2022 по 11.01.2024) не
имеется, поскольку кредитный договор продолжил свое действие и после смерти
заемщика, ответчик является правопреемником заемщика, в то время как неустойки и какие-либо комиссии банком не
начислялись.
Кроме
того, о наличии оставшейся задолженности по кредитному договору от 04.02.2020 №
*** Домашевская С.Н. была извещена нотариусом 27.01.2022,
при этом каких-либо действий по своевременному погашению задолженности
наследником не предпринято.
В данном случае все стороны, в
том числе и наследник заемщика, который является выгодоприобретателем в
размере, превышающем размер задолженности, определенной на дату смерти
застрахованного лица, должен проявлять должную заботливость и осмотрительность
и принимать меры к своевременному предоставлению документов, необходимых для
принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, а также
погашению оставшейся задолженности после страховой выплаты.
Из
поведения ответчика, уведомленного о наличии непогашенной задолженности по
кредитному договору, не усматривается намерения добровольно и оперативно
урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что привело к предъявлению
кредитором исковых требований о взыскании задолженности.
Произведенная 22.03.2022 страховая выплата в размере
120 300 руб. 37 коп. рассчитана по состоянию на 06.09.2020 (день смерти К***
Л.А.), распределена банком в соответствии со статьей 319 ГК РФ и не учитывает
начисление процентов за пользование денежными средствами за последующий период,
то есть с 07.09.2020.
Поскольку выплаченное страховое возмещение в полном объеме
не покрыло образовавшуюся задолженность, в отсутствие недобросовестных
действий
кредитора-выгодоприобретателя и страховщика, правовых оснований для
освобождения наследника от взыскания задолженности, начисленной по состоянию на
11.01.2024, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, подтверждающих надлежащее
исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, отсутствие
обязательств по погашению задолженности, не представлено.
При таких
обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность
по кредитному договору от 04.02.2020 № *** по состоянию на 11.01.2024 в размере
40 549 руб. 54 коп., в том числе: 29 634 руб. 46 коп. – просроченный основной
долг, 10 915 руб. 08 коп. – просроченные проценты.
Размер
взысканных сумм не превысил размер стоимости наследуемого имущества.
В соответствии
со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по
уплате государственной пошлины в размере 1416 руб. 49 коп.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит
отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от
15 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые
требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Домашевской
Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить.
Взыскать
с Домашевской Светланы Николаевны (паспорт ***) в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному
договору от 04 февраля 2020 года № *** в размере 40 549 руб. 54 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416 руб. 49 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.07.2024