УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-000181-37
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-3149/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-891/2024 по апелляционной жалобе Галаса Ивана Николаевича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 марта 2024 года, по которому
постановлено:
исковые требования Дубровина Дениса
Александровича удовлетворить.
Взыскать с Галаса Ивана Николаевича в пользу
Дубровина Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000
руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., заключение
прокурора Хованской
Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дубровин Д.А. обратился в суд с исковым
заявлением к Галасу И.Н. о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2023
около 15
часов 39 минут на *** Галас И.Н. с применением силы нанес Дубровину Д.А. ***,
от чего последний испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи
судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ульяновска от
05.07.2023 Галас И.Н. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, – нанесение побоев или совершение иных
насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Насильственные действия ответчика в отношении истца, помимо физической боли,
причинили Дубровину Д.А. моральный вред, выраженный в нравственных страданиях
от того факта, что Галас И.Н., нарушивший правила дорожного движения Российской
Федерации, преследовал истца на автомобиле, прижимал к обочине, добившись
остановки, начал оскорблять, от чего Дубровин Д.А. испытал страх и унижение.
Причиненный моральный вред истец оценивает в
50 000 руб.
Дубровин Д.А. просил суд взыскать с Галаса И.Н. в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату
государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 15 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галас И.Н.
просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда
является незаконным и необоснованным по причине
недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что сумма компенсации
морального вреда является завышенной, не соответствующей требованиям разумности
и справедливости, несоразмерной и не соответствующей степени причиненного
вреда. Доказательств наступления для Дубровина Д.А. негативных последствий
не имеется, а правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений. Согласно заключению эксперта от 26.01.2023 № ***
на момент проведения
судебно-медицинской экспертизы, то есть на следующий день после
конфликта, у истца каких-либо телесных повреждений в виде *** обнаружено не
было, что судом первой инстанции не учтено. Также при определении размера
компенсации морального вреда не принято во внимание поведение самого истца,
предшествующее причинению вреда, признание ответчиком своей вины, тяжелое
материальное положение, низкую заработную плату, нахождение на иждивении
малолетних детей, наличие двух непогашенных кредитов. Вред был причинен
вследствие провокации со стороны Дубровина Д.А., а именно агрессивной
езды и грубой нецензурной брани.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Дубровина Д.А. – Дубровин А.А., полагая решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав
заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Положения, касающиеся понятия морального вреда и определения
размера компенсации морального вреда, предусмотрены гражданским
законодательством.
В соответствии со статьей
151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В
силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК
РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред
может заключаться, в том числе в нарушениях личных неимущественных прав
(например, жизнь, здоровье), нарушении права свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ
вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 12 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ).
Установленная
статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что
доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший
представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения
здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик
является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
25.01.2023 около
15 часов 39 минут на *** Галас И.Н. причинил телесные повреждения
Дубровину Д.А., а именно нанес *** (л.д. 21-22).
Согласно заключению эксперта № *** у Дубровина Д.А. имеется
телесное повреждение – ***, которое по своему характеру не влечет за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
(л.д. 35-38).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1
Ленинского судебного района города Ульяновска от 05.07.2023 Галас И.Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного
кодекса Российской Федерации (л.д. 7, 42-43).
Основанием привлечения Галаса И.Н. к административной
ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях явилось совершение Галасом И.Н. насильственных действий в
отношении Дубровина Д.А., причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно объяснениям Галаса И.Н. 25.01.2023 между сторонами
произошел конфликт, в ходе которого Дубровин Д.А. обзывал Галаса И.Н. грубой
нецензурной бранью, после чего Галас И.Н. ударил Дубровина Д.А. *** (л.д. 23).
В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного
пациента 25.01.2023 Дубровину Д.А. поставлен диагноз «***» (л.д. 27).
Ссылаясь на причинение морального вреда
вследствие неправомерных действий ответчика, совершении Галасом И.Н.
насильственных действий, причинивших физическую боль, Дубровин Д.А. обратился в
суд с настоящими исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из установленных постановлением мирового судьи судебного участка № 1
Ленинского судебного района города Ульяновска от 05.07.2023 обстоятельств
совершения Галасом И.Н. в отношении Дубровина Д.А. административного
правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1
КоАП РФ, выразившегося в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль,
но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса
Российской Федерации
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Для
привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически
значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем,
что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с
посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в
настоящем случае – здоровье), при этом на причинителе вреда лежит бремя
доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть
установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что
доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший
представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и
нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того,
что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным
возместить вред.
Вина
Галаса И.Н. в причинении Дубровину Д.А. телесных повреждений подтверждается
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 05.07.2023.
Обстоятельства
нанесения телесных повреждений, причинивших физическую боль, и понесенные в
связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются достаточным
основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию
непосредственно с причинителя вреда.
Оснований
для освобождения Галаса И.Н. от гражданско-правовой ответственности по
компенсации Дубровину Д.А. морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции обоснованно не принято
во внимание заключение эксперта от 17.03.2023 № *** согласно которому у
Дубровина Д.А. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 26.01.2023
не обнаружено каких-либо телесных повреждений в виде ***, поскольку данная
экспертиза проведена в отсутствие запрошенных экспертом медицинских документов
(л.д. 40-41).
При этом заключение эксперта от 07.04.2023 № ***,
в соответствии с которым у Дубровина Д.А. установлен ***, согласуется с
материалами дела, в том числе выпиской из медицинской карты, протоколом об
административном правонарушении, объяснениями Галаса И.Н.
При определении компенсации морального вреда в размере 50
000 руб. судом учтены степень физических и нравственных страданий истца
вследствие насильственных действий ответчика (ушиб мягких тканей в лобной
области головы), возраст пострадавшего (*** лет на момент происшествия),
обстоятельства причинения вреда, дерзкое, противоправное поведение ответчика в
момент причинения вреда, отсутствие раскаяния и попыток загладить причиненный
вред до момента вынесения решения суда, материальное положение ответчика
(наличие кредитных обязательств), наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Указанная
компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. не является завышенной,
соразмерна последствиям нарушенного права истца.
Судебная
коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает
возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному
подсчету, соответственно, является
оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств,
такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического
состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости
и разумности.
Определение
размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный
характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих
исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования
размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при
разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или
нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных
заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Если
суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее
сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение
чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование
требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у
потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Оснований
для снижения взысканной компенсации морального вреда не имеется.
Несогласие апеллянта с размером компенсации морального вреда
само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного
решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального
вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
При
этом доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, связанных с
имущественным и семейным положением ответчика, позволяющих уменьшить размер
компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку жизнь и
здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их
защита должна быть приоритетной. Возмещение морального вреда должно быть
реальным, а не символическим. При определении размера компенсации морального вреда
представленным документам в обоснование материального и семейного положения
дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться судебная коллегия не
усматривает.
Аргументы
о провокационном поведении
истца, предшествующем причинению вреда, его агрессивной езде и грубой
нецензурной брани не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Судом
тщательно проанализированы все представленные сторонами доказательства, выводы
суда надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу
обстоятельства и подлежащие применению нормы права.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 марта 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Галаса Ивана Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.07.2024