УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                Дело № 22-1256/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              17 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Кабанова В.А.,

судей                                      Копилова А.А., Демковой З.Г.,         

с участием прокурора             Рябова И.В.,

защитника в лице адвоката    Шафеева Р.Н., 

осужденной                            Галеевой С.Т.,                              

при секретаре                         Григорьевой М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Галеевой С.Т. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2024 года, которым

 

ГАЛЕЕВА    Салия   Тимирьяновна,

*** не судимая,

 

осуждена к наказанию по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

 

Постановлено:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галеевой С.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

- меру пресечения Галеевой С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

- срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Галеевой С.Т. под стражей со 2 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Галеевой С.Т. под стражей со 2 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Галеева С.Т. признана виновной в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены в 2023-2024 гг. в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденная Галеева С.Т., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным.

Считает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего. Нож она не искала, он случайно попался ей на глаза, удар в шею потерпевшего не наносила, она случайно задела его ножом, когда выталкивала из квартиры.

Свои действия расценивает как самооборону, так как потерпевший ранее наносил ей телесные повреждения. Согласно экспертизе у потерпевшего были обнаружены резаные раны, колотых ранений нет, что свидетельствует о не умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего. Умысла убивать потерпевшего у нее не было.

По её мнению, показания свидетеля Т*** Т.Г. не следует принимать во внимание, так как она злоупотребляет алкоголем и искажает действительность.

Свидетели М*** и И*** пояснили, что с ее стороны угроз потерпевшему не было.

Убивать потерпевшего она не хотела, только хотела успокоить, чтобы избежать скандала, все произошло по неосторожности.

Просит по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ применить ст. 37 УК РФ, как необходимая оборона. По ч. 1 ст. 105 УК РФ, её действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Галева С.Т. и адвокат Шафеев Р.Н. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Галеевой С.Т. в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в убийстве, то есть умышленное причинение смерти другому человеку нашли свое подтверждение в признательных показаниях самой осужденной Галеевой С.Т., в  показаниях свидетелей, а также в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертиз и в совокупности других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

 

Доводы жалобы, что действия Галеевой С.Т., необходимо расценивать как самооборону, что убивать потерпевшего она не хотела, все произошло по неосторожности, также суд не учёл противоправного поведения потерпевшего, нельзя признать состоятельными.

Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

 

Так, из признательных показаний Галеевой С.Т. следует, что 24 сентября 2023 года она и ее сожитель К*** Н.В. приехали в гости к Т*** Т.Г., где втроем на протяжении всего дня распивали спиртное. Около 22 часов между ею и К*** Н.В. произошел конфликт из-за того, что К*** Н.В. обзывал ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Во время конфликта К*** Н.В., сидя в кресле, толкнул ее в грудь, от чего она упала на пол, схватила с пола кухонный нож и наотмашь нанесла К*** Н.В. не менее десяти ударов ножом в область лица, плеч и шеи. Во время нанесения ударов К*** Н.В. пытался закрываться руками, поэтому несколько ударов были нанесены в область рук потерпевшего. К*** Н.В. стал ее успокаивать и просил прекратить данные действия. Успокоившись, она перестала наносить удары К*** Н.В., убивать его не хотела, но была очень сильно зла на него в связи с тем, что К*** Н.В. все время избивал ее.

Когда приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи в подъезде оказали К*** Н.В. первую помощь, он снова пытался войти в квартиру, опасаясь К*** Н.В. и выталкивая его из квартиры, попала ему в шею ножом, который находился у нее в руке.

При этом показания Галеевой С.Т. о том, что она оборонялась от действий потерпевшего К*** Н.В., который выражался в ее адрес нецензурной бранью и толкнул ее ногой в грудь, в результате чего у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а покинуть место конфликта у нее не было возможности, судом первой инстанции были обоснованно расценены как реализация осужденной Галеевой С.Т. своего права на защиту от предъявленного обвинения и стремление преуменьшить степень вины, при этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что Галеева С.Т., заявляя в судебном заседании о том, что перед тем, как нанести ножом удары К*** Н.В., она просила его отойти от нее, а также о том, что удар ножом в шею К*** Н.В. нанесла случайно, когда выталкивала его из квартиры, излагая обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, пыталась тем самым выбрать более убедительную версию, связанную с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Так, из содержания показаний потерпевшего К*** Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего следует, что 24 сентября 2023 года между ним и его сожительницей Галеевой С.Т. в квартире Т*** Т.Г. по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, кв.***, произошел конфликт.

В ходе конфликта, он, сидя в кресле, толкнул Галееву С.Т. в грудь, от чего она упала на пол, затем встал и подошел к ней, в этот момент Галеева С.Т. схватила с пола кухонный нож, вскочила и, не высказывая угроз, наотмашь стала наносить ему удары данным ножом в область лица, плеч и шеи, всего не менее десяти ударов, он пытался закрываться руками, поэтому несколько ударов было нанесено по рукам.

Когда Галеева С.Т. наносила ему удары ножом, он пытался ее успокоить и прекратить данные действия. Прекратив нанесение ударов, Галеева С.Т., увидев у него раны и кровь, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, после чего перебинтовала ему левую руку. Приехавшие на место сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его и вывели в подъезд, а Галеева С.Т. заперла за ними дверь. Когда он стал стучаться в квартиру, Галеева С.Т. открыла входную дверь, он попытался зайти, в этот момент Галеева С.Т. имеющимся при ней ножом, не высказывая угроз, ударила его в область шеи слева, после чего он был госпитализирован в медицинское учреждение

 

Из показаний свидетеля Т*** Т.Г., следует, что она не являлась очевидцем конфликта между К*** Н.В. и Галеевой С.Т., в ходе которого последняя нанесла ножевые ранения потерпевшему, однако подтвердила, что в тот день Галеева С.Т. и К*** Н.В. находились у нее в квартире

 

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года следует, что объектами осмотра являлись кв.*** в д.*** по ул.*** г.Ульяновска, а также лестничная площадка перед указанной квартирой. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета и нож, на которых согласно заключению судебно-биологической экспертизы №57 обнаружены следы крови человека, происхождение которой по групповой принадлежности от К*** Н.В. не исключается. Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож в установленном законом порядке был осмотрен.

 

Характер телесных повреждений, обнаруженных у К*** Н.В., подтверждён заключениями судебно-медицинских экспертиз №2687 и №444, из выводов которых следует, что у К*** Н.В. были обнаружены телесные повреждения: резаная рана в левой щечной области; резаная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; две резаные раны на задней поверхности области левого плечевого сустава; резаная рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости; резаная рана на ладонной поверхности в проекции первой пястной кости правой кисти; две резаные раны на наружной поверхности правого плеча в нижней трети.

Резаные раны образовались (каждая) от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, могли образоваться за несколько минут-часов к моменту обращения за медицинской помощью (дата и время обращения 24 сентября 2023 года), что не исключает возможности их образования 24 сентября 2023 года. Резаные раны (каждая в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

 

По факту убийства К*** Н.В., вина Галеевой С.Т. была полностью установлена признательными показаниями самой осужденной Галеевой С.Т., явкой с повинной, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

 

Так, из протокола явки с повинной от 3 февраля 2024 года, следует, что Галеева С.Т. сообщила о своей причастности к удушению К*** Н.В., причиной смерти которого явилась механическая асфиксия, пояснив, что накануне она, К*** Н.В. и Т*** Т.Г. распивали спиртное в квартире последней по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, кв.***. Позже она (Галеева) ушла в комнату, где легла спать. В какой-то момент почувствовала, что ее кто-то пихает в левое плечо. Проснувшись, рядом с кроватью увидела К*** Н.В., который выражался в ее адрес нецензурной бранью, какой-либо угрозы К*** Н.В. для нее не представлял. Она стала отвечать ему нецензурной бранью, разозлилась, схватила его обеими руками за ворот капюшона и рывком на себя завалила его на спину на кровать. Оказавшись слева от К*** Н.В. на правом боку на кровати, схватилась за завязки от капюшона толстовки К*** Н.В., обеими руками сделала моток завязкой, которая прошла по шее К*** Н.В. по передней части, а затем по задней части, то есть получилась петля, после чего со всей силы стала затягивать завязки на капюшоне вокруг шеи К*** Н.В. Он стал задыхаться, хрипеть, пальцами рук пытался подлезть под завязку, чтобы освободить шею, стал брыкаться ногами. Ударить ее либо душить К*** Н.В. не пытался. У К*** Н.В. изо рта пошла пена, у него упали руки, брыкаться ногами К*** Н.В. перестал. После этого она отпустила завязки и стала бить К*** Н.В. ладонями по щекам, в себя он не пришел, после этого она вызвала скорую медицинскую помощь.

В тот же день Галеева С.Т. была допрошена в качестве подозреваемой, давала показания, аналогичные тем, которые изложены в протоколе ее явки с повинной.

В частности пояснила, что, когда она схватила К*** Н.В. за завязки одетой на нем толстовки, сделав ими моток вокруг шеи и образовав петлю, стала тянуть одну завязку на себя, удерживая ее в левой руке, другую завязку, которую удерживала в правой руке, стала тянуть вперед от себя. Когда К*** Н.В. стал задыхаться и брыкаться ногами, она своей ногой прижала его ноги, чтобы у него не было возможности вырваться. Сколько по времени она душила К*** Н.В., не помнит, это продолжалось приблизительно пять минут. После того, как она вызвала скорую помощь, пошла к соседке В***, и рассказала, что К*** Н.В. стало плохо, что еще ей говорила, не помнит. Когда на место приехали сотрудники полиции, испугавшись ответственности за содеянное, пояснила им, что К*** Н.В. ушел спать в комнату и умер.

 

В ходе следственного эксперимента, проведенного 3 февраля 2024 года, Галеева С.Т. подтвердила ранее данные показания и продемонстрировала механизм удушения К*** Н.В. завязками от толстовки, надетой на потерпевшем.

 

Помимо признательных показаний Галеевой С.Т., которые она давала в ходе предварительного следствия и подтвердила в судебном заседании, ее вина в убийстве К*** Н.В. нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей. следующими доказательствами.

 

Так, из показаний свидетелея К*** В.Н., следует, что 2 февраля 2024 года она находилась дома, ближе к вечеру к ней пришел К*** Н.В., занял у нее деньги и ушел. Спустя несколько часов пришла Галеева С.Т., которая находилась во взволнованном состоянии. Галеева С.Т. рассказала, что поругалась с К*** Н.В., в ходе конфликта стала его душить и ей показалось, что он умер. Рассказу Галеевой С.Т. она (К***) не поверила, однако через несколько минут в квартиру постучал сотрудник полиции, который искал Галееву С.Т.

 

Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у К*** Н.В., установлены заключением судебно-медицинской экспертизы №0555, из содержания выводов которой следует, что при экспертизе трупа К*** Н.В. в числе прочих повреждений обнаружены повреждения, характерные для механической асфиксии: почти горизонтальная, слабо различима полосовидная мягкая одиночная прерывистая борозда давления в верхней трети шеи, по всем поверхностям; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке шеи, в проекции борозды давления; кровоизлияние в задней стенке глотки; кровоизлияния на передней и переднебоковых поверхностях гортанно-подъязычного комплекса.

Повреждения на шее образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо предмета, приобретшего эти свойства в процессе причинения повреждений, действовавшего в направлении спереди назад. Расположение борозды на верхней трети шеи, ее горизонтальное направление, морфологические особенности борозды полосы давления дает основание сделать вывод о том, что шея была сдавлена петлей, свободные концы которой затягивались посторонним человеком, причем затягивание имело направление справа налево.

Сдавление шеи петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти К*** Н.В. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей при удавлении

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Галеевой С.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 105 УКК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 

При назначении наказания Галеевой С.Т. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галеевой С.Т. суд первой инстанции обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту убийства К*** Н.В., состояние здоровья Галеевой С.Т. и ее близких, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Галеевой С.Т. суд первой инстанции признал и учёл оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызове для него скорой медицинской помощи.

 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о том, что Галеева С.Т. находилась в состоянии необходимой обороны и телесные повреждения потерпевшему нанесла по неосторожности, судом первой инстанции не установлено, не установлено таких данных и судом апелляционной инстанции. 

 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд первой инстанции обоснованно признал совершение Галеевой С.Т. каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании данный факт Галеева С.Т. не отрицала. Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре.

 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления    Галеевой С.Т. суд первой инстанции обосновано назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое она в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.  

 

Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда или оснований для изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2024 года в отношении Галеевой Салии Тимирьяновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи