У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007920-84
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33а-3295/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемовой
Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 марта
2024 года, по делу №2а-799/2024, которым постановлено:
административное
исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава
от 20.10.2020 в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №***
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось
в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Ибрагимовой Раузе
Абдулловне, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского
сбора.
Требования
мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу
№2-2573/2018, вступившим в законную силу 25.09.2018 на Министерство жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области возложена обязанность обеспечить
Косихину Ю.И. благоустроенным специализированным жилым помещением на территории
муниципального образования «город Ульяновск». На основании данного решения суда
выдан исполнительный лист серии ФС №*** от 10.10.2018, и в МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
возбуждено исполнительное производство №*** от 19.08.2020.
20.10.2020
в рамках указанного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. вынесено постановление о
взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Ссылаясь
на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа,
административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского
сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора от 20.10.2020.
К
участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное
Межрегиональное управление ФССП России (ГМУ ФССП России), в качестве
заинтересованного лица - Косихина Ю.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Чеджемовой О.И. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой
заявитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного
истца.
В
судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без
рассмотрения в связи со следующим.
В
соответствии с ч.2 ст.295 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам,
участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в
административном деле и вопрос о
правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Разрешение
судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,
подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются
прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются
обязанности.
В
свою очередь, частью 2
статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее
подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной
представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия
представителя, а также иные документы, указанные в части 3
статьи 55 настоящего кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции» по смыслу ч.2 ст.295, п.п. 2, 4 ч.1 ст.299 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная, частная
жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна
содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в
обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению
без движения (ч.1 ст.300 КАС РФ). Разрешение вопроса о правах и об обязанностях
лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь
место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо
лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него
возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового
акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего
нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм
оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в
отношении принятого судом решения.
Предметом
рассмотрения по настоящему административному делу являлись требования
Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Ибрагимовой Р.А., ГМУ ФССП России
об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемова О.И.
не являлась участником судебного разбирательства, её права как должностного
лица не затронуты принятым по делу решением. Доказательств обратного доводы
апелляционной жалобы и материалы дела не содержат.
Обращаясь
с апелляционной жалобой, судебный пристав-исполнитель Чеджемова О.И. действует
от своего имени, полномочий на подачу апелляционной жалобы в интересах
административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ГМУ ФССП
России или судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Р.А. заявителем не
представлено.
В
соответствии с п.5 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения
по существу при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.301
настоящего Кодекса, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу,
подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на
обращение в суд апелляционной инстанции.
При
таких обстоятельствах, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемовой О.И. подлежит оставлению без
рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим права апелляционного
обжалования судебного акта, поскольку обжалуемым решением не нарушаются либо
иным образом не затрагиваются его права, свободы и законные интересы.
Руководствуясь
ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
апелляционную жалобу
ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Чеджемовой Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 5 марта 2024 года по делу №2а-799/2024 оставить без
рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.07.2024.