УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-008889-18

Судья Кезина О.А.                                                                         Дело № 33-3109/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            9 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Бахаревой Н.Н.,  Тудияровой  С.В.,

при секретаре  Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Оганисян Оксаны Александровны – Кошурова Дмитрия Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2023 года, с учетом определения от 19 марта 2024 года об исправлении описки, по делу  № 2-4793/2023, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой», Оганисян Оксане Александровне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи специализированной техники, заключенный 1 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» и Оганисян Оксаной Александровной, договор купли-продажи специализированной техники, заключенный 27 сентября 2019 года между  обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» и Оганисян Оксаной Александровной, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 15 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» и Оганисян Оксаной Александровной.

Обязать Оганисян Оксану Александровну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» специализированную технику ***, государственный регистрационный знак *** специализированную технику ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный знак ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием аннулирования регистрационных записей о собственнике Оганисян Оксане Александровне на специализированную технику ***, государственный регистрационный знак *** специализированную технику ***, государственный регистрационный знак *** автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный знак ***, и восстановления регистрационных данных о собственнике - обществе с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой».

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя Оганисян О.А. – Кошурова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  Агафоновой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее - ООО «Инвестспецстрой»), Оганисян О.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что основным видом деятельности ООО «Инвестспецстрой», созданного 2 октября 2012 года, является строительство жилых и нежилых зданий.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении                  ООО «Инвестспецстрой» проведена выездная налоговая проверка, по результатам, которой 13 июля 2020 года составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, акт выездной налоговой проверки от 11 сентября 2020 года ***

По результатам проверки налоговым органом доначислено 517 163 009 руб. 82 коп., в том числе  налог в размере 347 687 506 руб., пени в размере 126 275 175 руб. 82 коп., а также штрафы в сумме 43 200 328  руб.

В связи с неисполнением ООО «Инвестспецстрой» обязанности по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в адрес юридического лица направлено требование *** от 9 июня 2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 516 241 831 руб. 51 коп. с указанием добровольного срока уплаты – до 30 июня 2021 года.

В отсутствие добровольного исполнения требования  вынесено решение № *** от 5 июля 2021 года о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных на сумму 516 241 831 руб. 51 коп. и направлены решения *** от 20 июня 2021 года о приостановлении операций по расчетным счетам в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», *** от 20 июня  2021 года в ПАО «Сбербанк России».

Также в отношении ООО «Инвестспецстрой» вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) *** от 21 июля 2021 года на сумму 516 234 039 руб. 86 коп., постановление *** от 21 июля 2021 года.

В отношении ООО «Инвестспецстрой» возбуждено исполнительное производство от 23 июля 2021 года *** на сумму задолженности 516 234 039 руб. 61 коп. По состоянию на 23 ноября 2022 года ее размер составляет 505 033 359 руб. 61 коп.

УФНС России по Ульяновский области установлено, что в период проведения налоговым органом выездной налоговой проверки и до вынесения решения по результатам проверки должностными лицами ООО «Инвестспецстрой» совершены действия по выводу активов, а именно  по отчуждению имущества.

В период проведения выездной налоговой проверки (с 26 июня 2019 года по 13 июля 2020 года) руководителем ООО «Инвестспецстрой» Оганисян Г.С. и Оганисян О.А. заключены договоры купли-продажи от 1 апреля 2019 года, 27 сентября 2019 года, 15 января 2020 года транспортных средств, а именно: TLB 825-RM, государственный регистрационный номер *** государственный регистрационный номер *** УАЗ 390945, государственный регистрационный номер ***. Цена договоров составила 2 200 000 руб., 2 200 000 руб. И  300 000 руб.

Специализированная техника ***, государственный регистрационный номер ***, государственный регистрационный номер ***,зарегистрирована за ООО «Инвестспецстрой» по 15 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года – за Оганисян О.А., 

Автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный номер *** зарегистрирован на ООО «Инвестспецстрой» по 15 апреля 2020 года, с 15 апреля 2020 года – на Оганисян О.А.

Согласно ответу из органа ЗАГС Оганисян Г.С. и Оганисян О.А. состояли в зарегистрированном браке.

Истец, уточнив исковые требования, просил признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи специализированной техники от 1 апреля 2019  и  от 27 сентября 2019 года, договор купли-продажи транспортного средства от 15 января 2020 года, заключенные между ООО «Инвестспецстрой» и Оганисян О.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Оганисян О.А. возвратить ООО «Инвестспецстрой» необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество, а именно указанные специализированную технику и автомобиль,   аннулировав регистрационные данные о собственнике Оганисян О.А. и восстановив предыдущие регистрационные данные о собственнике ООО «Инвестспецстрой» на указанные транспортные средства.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, Оганисян Г.С.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2023 года  в удовлетворении исковых требований УФНС России по Ульяновской области к       ООО «Инвестспецстрой», Оганисян О.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано (л.д. 95-100 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 года указанное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения (л.д. 208-216 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от  18 сентября 2023 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2023 года, апелляционное определение коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023  года отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 78-87 том 3).

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение (л.д. 78-87 том 3).

В апелляционной жалобе представитель Оганисян О.А. – Кошуров Д.С. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не учтено, что брак между Оганисян Г.С. и Оганисян О.А.  прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2022  года. Между ними    13 марта 2017 года был заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за каждым из супругов, считалось его исключительной собственностью, в отношении данного имущества установлен режим раздельной собственности. Брачный договор и факт расторжения брака являются обстоятельствами, исключающими взаимозависимость данных лиц.  Полагает, что в данном случае было нарушено требование статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены на коммерческих или финансово влияющих на цену условиях, то есть по ценам, отличным от тех, которые имели бы место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами.

Обращает внимание на тот факт, что Оганесян О.А. является индивидуальным предпринимателем, спорная техника ей была необходима для ведения предпринимательской деятельности. На момент заключения оспариваемых сделок у нее не было возможности оценить имущественное положение                                   ООО «Инвестспецстрой» как неудовлетворительное.

При этом решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу                 № А72-12759/2021 от 21 декабря 2023 года было принято позже оспариваемых сделок. Указанный факт не было  принят  во внимание судом первой инстанции.

Также считает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно   абзацу   4   пункта   11   статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года    № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Статьей 6 указанного Закона к главным задачам налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Инвестспецстрой» является  строительство жилых и нежилых зданий            (л.д. 14-17 том 1).

Учредителем и генеральным директором указанного юридического лица является Оганиян Г.С.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении                             ООО «Инвестспецстрой» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 13 июля 2020 года составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, акт выездной налоговой проверки от 11 сентября 2020 года № ***            (л.д. 51, 52-54, 55-57 том 1).

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено решение от        20 февраля 2021 года № 712 о привлечении ООО «Инвестспецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 57-63 том 1).

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом доначислено 517 163 009 руб. 82 коп., в том числе: налог в размере 347 687 506 руб., пени в размере 126 275 175 руб. 82 коп., штраф в сумме 43 200 328 руб.

В связи с неисполнением ООО «Инвестспецстрой» обязанности по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в адрес юридического лица 9 июня 2021 года направлено требование *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 516 241 831 руб. 51 коп. с указанием добровольного срока уплаты - до 30 июня 2021 года (л.д. 42-44 том 1). 

В отсутствие добровольного исполнения требования в отношении                  ООО «Инвестспецстрой» 5 июля 2021 года вынесено решение *** о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных на вышеуказанную сумму и направлены решения от 20 июня 2021 года *** о приостановлении операций по расчетным счетам в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», от 20 июня 2021 года *** в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46 том 1).

Также в отношении ООО «Инвестспецстрой» вынесены решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 21 июля 2021 года *** на сумму 516 234 039 руб. 86 коп.,  постановление от 21 июля 2021 года *** (л.д. 45, 47 том 1).

На основании указанного постановления в отношении ООО «Инвестспецстрой» 23 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство ***      (л.д. 94-95 том 1).

По состоянию на 23 ноября 2022 года размер задолженности ответчика  составил 505 033 359 руб. 61 коп.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно было окончено   (л.д. 146 том 1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года  по делу № А72-12759/2021 решение  ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 712 от 20 февраля 2021 года о привлечении ООО «Инвестспецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2 оспариваемого решения признано недействительным.

Судом также установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки (с 26 июня 2019 года по 13 июля 2020 года) между ООО «Инвестспецстрой» и  Оганисян О.А. заключены договоры купли-продажи от 1 апреля 2019 года, 27 сентября 2019 года, 15 января 2020 года транспортных средств, а именно  ***, государственный регистрационный номер ***, 2017 года выпуска, ***, государственный регистрационный номер *** 2018 года выпуска, УАЗ 390945, государственный регистрационный номер *** (л.д. 32, 34, 38 том 1).

Специализированная техника ***, государственный регистрационный номер ***, зарегистрирована на ООО «Инвестспецстрой» по 15 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года - на Оганисян О.А., цена сделки составила  2 200 000  руб. (л.д. 215 том 3).

Специализированная техника *** государственный регистрационный номер ***, зарегистрирована на ООО «Инвестспецстрой» по 15 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года - на Оганисян О.А., цена сделки составила  2 200 000  руб. (л.д. 216 том 3). 

Автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован на ООО «Инвестспецстрой» по 15 апреля 2020 года, с 15 апреля 2020 года - на Оганисян О.А., цена сделки составила  300 000  руб. (л.д. 158 том 3).

Лицом, подписавшим указанные договоры со стороны ООО «Инвестспецстрой» являлся его генеральный директор Оганисян Г.С.

По актам приема-передачи указанные специализированная техника и автомобиль переданы покупателю Оганисян О.А. (л.д. 33, 35, 39 том 1).

С *** года Оганисян Г.С. и Оганисян О.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2022 года    (л.д. 147, 148 том 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, УФНС России по Ульяновский области указывает на совершение должностными лицами ООО «Инвестспецстрой» действий по выводу активов, а именно отчуждению имущества, формальному заключению договоров купли-продажи специализированной техники и автомобиля, без намерения создать правовые последствия заключенной сделки. Мероприятия принудительного взыскания, принятые налоговым органом, неэффективны, недвижимое имущество и денежные средства на расчетных счетах организации отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что совершение спорных сделок купли-продажи специализированной техники и автомобиля имело формальный характер без намерения создать правовые последствия заключения данных сделок 

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Как установлено частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1  вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных п. 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненности, родственными отношениями.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям – если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Оснований полагать, что при заключении оспариваемых сделок от 1 апреля 2019 года,  27 сентября 2019 года и 15 января 2020 года ее стороны  действовали добросовестно, у суда не имелось.  Судебная коллегия  соглашается с указанными выводами о формальном характере совершенных спорных сделок, без намерения создать правовые последствия их заключения, о взаимозависимости сторон сделки. Данные факты подтверждаются совокупностью установленных судом обстоятельств.

Так, на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи  ООО «Инвестспецстрой» имело неисполненное обязательство перед налоговым органом  с 2016 года, было осведомлено на момент  их заключения о задолженности по налоговым обязательствам, о предпроверочных и проверочных мероприятиях налогового органа.

Сторонами оспариваемых сделок являлись ООО «Инвестспецстрой» в лице генерального директора Оганисяна Г.С. и Оганисян О.А., которые  на момент из заключения  состояли в зарегистрированном браке. Условиями брачного договора, заключенного между супругами,   закреплен режим раздельной собственности между Оганисян О.А. и Оганисян Г.С., однако, вопреки доводам жалобы, последний не мог не знать о нереальности заявленных хозяйственных операций по договору подряда, стоимость работ по которому зачтена в счет оплаты по договорам купли-продажи, которые истец просит признать недействительными (л.д. 208-209 том 3).

При этом доводы истца о формальном характере заключения договора подряда *** от 10 января 2018  года между ООО «Инвестспецстрой» и  ИП Оганисян О.А. на оказание услуг по производству монтажных, электромонтажных, сварочных и санитарно-технических работ на объекте "искусственный земельный участок", расположенном по адресу: г. ***, изложенные в решении ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска  № 712 от 20 февраля 2021 года, подтверждены и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года  по делу № А72-12759/2021 (л.д. 14-15 том 2, л.д. 40-57 том 3).

В ходе рассмотрения  указанного дела доводы об отсутствии доказательств по фактическому выполнению работ ИП Оганисян О.А., отсутствии у нее материальных и трудовых ресурсов для выполнения подрядных работ, фактическом  выполнении части работ иной субподрядной организацией, не опровергнуты. В связи с этим содержащаяся   в жалобе ссылка  на тот факт, что Оганисян О.А. самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность, для которой ей необходима была специализированная техника,  несостоятельна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года также установлено, что основным источником поступлений на счета ИП Оганисян О.А. являются поступления от ООО «Инвестспецстрой» и его взаимозависимых лиц. Данное обстоятельство, как и факт существования брачных отношений между Оганисян Г.С., являющегося   руководителем юридического лица, и Оганисян О.А. на момент заключения спорных сделок, указывает на взаимозависимость  их сторон.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ссылка в жалобе на то, что решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года состоялось  после заключения оспариваемых сделок, на существо принятого решения  не влияет.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности своего подтверждения в ходе  рассмотрения настоящего дела не нашел.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом, выразившегося в заключении оспариваемых сделок, при этом такими действиями нарушены публичные интересы государства, от имени которого выступает истец, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные  договоры являются  недействительными (ничтожными).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В данном случае оспариваемые сделки ничтожны, а следовательно к ним применяется трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

О заключении оспариваемых договоров истцу стало известно в ходе анализа имущественного положения ООО «Инвестспецстрой», оформленного актом выездной налоговой проверки от 11 сентября 2020 года. С исковым заявлением  налоговый орган обратился 5 декабря 2022 года.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2023 года, с учетом определения от 19 марта 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оганисян Оксаны Александровны – Кошурова Дмитрия Сергеевича -  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.  

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2024 года.