УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-003221-10
Судья Кулик М.
В.
Дело №33-2902/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучиной Татьяны Федоровны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 2 февраля 2024 года по делу №2-416/20224, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного
общества «Совкомбанк» к Лучиной (Серовой) Татьяне Федоровне о взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лучиной (Серовой) Татьяны
Федоровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность
по кредитному договору от 17 мая 2017 года *** за период с 18 мая 2021 года по
14 октября 2023 года в размере 135 760 руб. 31 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915 руб. 21 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Лучиной Т.Ф. – Тришина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с
иском к Лучиной (Серовой) Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
в размере 135 760 руб. 31 коп. за период с 18 мая 2021 года по 14 октября 2023
года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3915 руб.21 коп.
В
обоснование иска указано, что 17 мая 2017
года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лучиной (Серовой) Т.Ф.
заключен кредитный договор ***), по условиям которого банк предоставил
ответчику кредит в размере 136 666 руб. 13 коп. под 24.90/29.90 % годовых
сроком на 87 месяцев.
14 февраля 2022 ПАО
КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в период пользования
кредитом произвел выплаты в размере 142 040 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Лучина Т.Ф. просит решение суда отменить, применив срок исковой давности по заявленным
требованиям.
Считает необоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности не
пропущен, так как задолженность по кредитному договору от 17 мая 2017 года
образовалась в период с 17 декабря 2017 года по 17 февраля 2021 года, поскольку
платежи вносились ответчиком не в полном объеме и они вносились в счет уплаты
процентов, а не в счет основного долга. Считает, что срок исковой давности
истцом пропущен за период с 17 декабря 2017 года по 17 сентября 2019 года.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что 17 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс
банк» и Лучиной (Серовой) Т.Ф. заключен кредитный договор ***), по условиям
которого ответчику был предоставлен кредит в размере 136 666 руб. 13 коп. под
24.90 % годовых сроком до 17 мая 2021 года.
14 февраля
2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету банка ответчик в
период пользования кредитом с 17 мая 2017 года 19 апреля 2021 года произвел
выплаты в размере 142 040 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
условий договора образовалась
задолженность, которая по
расчету истца по
состоянию на 14 октября 2023
года за период с 18 мая 2021 года по 14 октября 2023 года составляет 135 760 руб. 31 коп.,
из них: просроченные проценты в
размере 12 155 руб. 09 коп.; просроченная ссуда в размере 122 259 руб. 87 коп.;
просроченные проценты на просроченную ссуду 519 руб. 42 коп.; неустойка на
просроченную ссуду 416 руб. 97 коп.; неустойка на просроченные проценты 408
руб. 96 коп.
В целях взыскания
задолженности 26 сентября 2022 года истец обратился к мировому судье с
заявлением о выдаче судебного приказа, мировым
судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от
17 октября 2022 года вынесен судебный приказ.
28 апреля 2023 года указанный судебный приказ по
заявлению должника отменен. 22 октября 2023 года
исковой материал направлен суд.
Стороной ответчика
заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным
требованиям.
Суд первой инстанции с учетом положений
ст.ст. 309, 310, 333, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив
факт нарушения Лучиной Т.Ф. своих обязательств по кредитному договору,
пришел к правильному выводу о взыскании с неё в пользу истца кредитной
задолженности в общей сумме 135 760 руб.31 коп.
При этом довод
стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был отклонен на
основании ст. 195, п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, поскольку спорный период, за
который выставлена задолженность, заявлен с 18 мая 2021 года по 14 октября 2023 года, то есть в
пределах срока исковой давности.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и
обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лучиной Татьяны
Федоровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 09.07.2024.